Bad og vaskerom skal ha sluk. Rom med sluk skal ha gulv med tilstrekkelig fall mot sluk for de deler av gulvet som må antas å bli utsatt for vann regelmessig.
I et bad hvor det er montert dusjkabinett blir jo ikke gulvet utsatt for vann regelmessig? Bad/vaskerom er jo snart husets tørreste rom.Forresten merkelig at det ikke er kommet krav om sluk på kjøkkenet,tenker da at noen har vaskemaskina der i tilleg til oppvaskmaskin og kjøleskap med påkoblet vann
Signatur
"A mans home is his castle,but his garage is his sanctuary"
Er enig med begge jeg. Både Slapoe og Super ted. Hjemme har jeg bad på 16m2 hvor gulvet er støpt uten fall, kun lokalt fall mot sluk, 2cm til topp membran ved terskel. Altså ikke iht. BVN,PBL. Grunnen til dette: Rett gulv er behagelig å gå på, om fallet hadde vært 1/100 så er dette ikke tilstrekkelig fall til at evt. vannsøl vil renne til sluk alikevel, før det tørker av varmen fra kabler. Men, ved arbeider hos kunder er kravene ufravikelige pga reklamasjonsretten til kunden! Hjemme, ja. Om jeg vil unlate sluk på badet......ok, min sak. Velger jeg sluk..... høyeste punkt på gulv.... ok min sak. Men hos kunde. BVN.
pelle du skal jo ut av dusjkabinettet ditt. bad er definert som våtrom og skal du følge preaksepterte løsninger fra nbi eller bvn må du ha fallet. ikke jeg som har bestemt det=)
andre rom som toalett kjøkken ol. er ikke definert som våtrom, myndigheten satser heller på sikkrere rør løsninger. i enkelte andre land er disse rommene våtrom. hvor lurt dette er.. har værtbort 4lekasjer på kjøkken steder jeg har bodd så det kan helt klart ha noe for seg å sikre også kjøkkenet bedre.
ted nei det er ikke beskyttet men er tittelen murer snekker gulvlegger mekaniker feks beskyttet? og selv om tittler er beskyttet så stopper det ikke de useriøse de tar ikke 5øre for å kalle seg noe som er en beskyttet tittel. feks så er mester en beskyttet tittel men intill nylig har det i praksis ikke vært noe fungerende oppfølging på dette. nå har de fått et bøtleggings system. første overtredelse 5.000kr andre 10.000kr tredje 15.000 kroner fjerde 15.000kroner... når mester brevet koster ca 65.000 + ca 200.000 i mulig tapt arbeidsfortjeneste så sier det seg selv at en useriøs bare tar tittlen og kliner et klistermerke på bilen.
og som jeg jo har skrevet tidligere så ser jeg problemet med at murerfaget består av muring, flislegging og pussing. det blir meget vannskelig og være god på alt. men som jeg har sagt tidligere det er bedre med noe utdannelse en ingen. men la oss si at det hadde blitt delt opp hvordan hadde det blitt på små steder som i dag har få håndverkere? de vile gjort den samme jobben men stått helt uten utdannelse på enkelte områder.
så vil bare oppfordre alle som skal leie inn noen til å kreve å få se fagbrev evt mesterbrev og våtromssertifikat. har foresten hørt snakk om at det blir påbudt med våtromssertfikat for arbeid på våtrom etterhvert. vi får se hva tiden bringer, spørs hvor mye det hjelper da. et ukes kurs i våtrom med mye tørr teori utgjør neppe underverker. men de får større mulighet til å kreve fete medlemsgebyr for alle bedrifter som ønsker å være godkjent da.
Vet ikke helt hva som legges i utdannelse her? men man trenger ikke å gå noe videregående skole for å kunne ta fagbrev, hvilke synspunker har dere på det?
Har hørt snakk om at det kanskje blir påbudt med våtromsertifikat ved arbeider på våtrom, men det er vel mest pga forsikringsbransjen.
Fagbrev er etter min mening oppskrytt. Selvølgelig en fordel å ha, men er ikke så mye mer enn et bevis på at man har bestått en teoretisk og en praktisk eksamen. Er mange med fagbrev som f.eks tømrer som heller burde sittet på et kontor eller en helt annen jobb.
En med ti års erfaring innen faget(tømrer, murer etc) og gode referanser stiller minst like sterkt som en med fagbrev og to års erfaring etter fagprøven(Er min mening da..) At man har mesterbrev sier vel ikke så mye mer om man er en god håndverker eller ikke...
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
At en ikke trenger å gå på videre gående skole tenker du da på at det er mulig å ta et §20 kurs om en har 5års relevant praksis i faget? for du må jo da ta yrkesteorien og de samme tverfaglige erksamene som de som går på skolen, og en får jo da et likeverdig fagbrev. eller en kan gå 4år i lære men må fremdeles gjennom samme teori for å få fagbrev.
Ja fagbrev sier ikke så mye, men det sier mer enn ingen ting. og det sier at person har en vis utdanneslse innen alle delene av faget. og at person har brukt minst 4år av livet sitt på å få dette. selvfølgelig er det mulig og bli bedre uten men jeg vile følt meg tryggere på en som har. også har det jo noe med å pay you dues også da sånn håndtverkerne i mellom liksom hos oss får ingen uten fagbrev mer enn 95% uansett for flinke de er. så får de ta §20kurs om de vil ha full lønn. jeg mener også at håndverkere uten fagbrev er mindre alsidige det har liksom kommet inn bakdøra og når de har funnet noe de mestrer så har de fortsatt med det.
ang at folk er dårlige i jobben sin så er det sånn over alt og lite en kan gjøre med. en kan heve kravene til feks fagprøver men de fleste kommer jo igjennom alikevel kanskje på andre eller tredje forsøk. tror det er ca 10% stryk nå og det er jo veldig hardt for de som gjør det synes du vi skal utsette flere for dette? er vi tjente med å bruke 4år eller mer på å utdanne folk for så å ikke gi dem fagbrev og dermed vil de jo slutte i de fleste tilfeller. i andre deler av verden er det et mye hardere press å håndverkere og feil osv har direkte konsekvenser for den som gjør det. jeg kan gjøre en tabbe til en mil og bare så vidt få høre det fra sjefen. i mange land kan du gjøre en liten feil gjøre noe litt stygt eller være litt treig og du har ikke noe jobb lengre. polakker feks tør nesten aldri å gjøre vannskelige ting, de vil feks ikke mure overdekkninger.
Ja en som har 10års erfaring er sansynligvis flinkere enn en som nettopp har fått brevet. må ta førekort eksemplet igjenn jeg da, selv om en som har kjørt en stund uten førekort nesten sikkert vil være bedre enn en som nettopp har kjørtopp vile jeg følt meg tryggere med en som hadde lappen. nå betyr ikke fagbrev at du er veldig god i faget men det er en bra platform å bygge på. og hvordan vet jeg som kunde at vedkommende faktisk har 10år relevant erfaring? og faktisk har tilegnetseg de teoretiske kunskapene som kreves for jobben? og ang mesterbrev så sier det ikke at en er god, men det sier kanskje at det er vesentlig større sjangse for at vedkommende er seriøs? ofte er det også de som er gode og seriøse som velger å ta mesterbrevet baser osv. de får jo da et større bilde og bedre forståelse av faget. desuten krever det jo 2års praksis med fagbrev så det dokumentere jo i hvertfall at vedkommende har god kjennskap til faget.
må ta førekort eksemplet igjenn jeg da, selv om en som har kjørt en stund uten førekort nesten sikkert vil være bedre enn en som nettopp har kjørtopp vile jeg følt meg tryggere med en som hadde lappen.
Av ren nysgjerrighet, hvorfor hadde du følt deg tryggere med han med lappen? Går ut ifra at det er basert på at du ikke kjenner personene? Hadde følt meg like lite trygg med begge to, har ingen anelse om noen av de kan å kjøre bil.
Når det gjelder fagbrev mot ingenting må jeg si meg enig, ingenting vil si null erfaring.. ;) Har man 10 års erfaring har man som regel attester, kontrakter for tidligere arbeidsforhold og firmaattest for når man startet firma. Har firmaet eksistert "et par" år(tre, fire) så kan man ofte det man driver med eller har hatt griseflaks...
Er selvfølgelig for at folk bør ta fagbrev, men det sier ingenting om hvor dyktig personen er etter min mening/ erfaring.
Angående tryggheten med fagbrev, er det noen som har erfart at de fikk falsk trygghet. En som er praktisk anlagt og fingernem kommer mye lenger og blir dyktigere enn en som er "teoretiker"..
Har hatt folk i jobb både med og uten fagbrev og etter det så er det ikke noe som sier meg at de med fagbrev er flinkere enn de uten! Er ikke direkte uenig med deg, men mener det med fagbrev blåses litt vel mye opp her.
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
Sitat fra: hermanbore på I går kl. 07:59:15 Har hørt snakk om at det kanskje blir påbudt med våtromsertifikat ved arbeider på våtrom, men det er vel mest pga forsikringsbransjen. Forsikringen dekker ikke skader pga dårlig/ufagmessig bygging uansett så jeg kan ikke se hvorfor.
"tabbeforsikring" under pågående prosjekt kan være en grunn.
Men skal det bli påbudt med våtromsertifikat vil vel det bety at mye av lov/regelverket må endres. Vil vel bli påbudt med fagbrev el fem års dokumentert praksis innen faget for å kunne utføre arbeider innen byggebransjen.
Muligens satt litt på spissen. Men eneste grunnen jeg har hørt for at det skal bli påbudt med våtromsertifikat er at forsikringselskapene vil kreve det. Skjønner ikke hvorfor selv, men er eneste grunnen noen har kommet med de gangene det har blitt nevnt.
Signatur
Utdannet tømrer, våtromsertifikat, ekstra kompetanse innen fukt, råte og soppskader.(sanering), næringsdrivende
Bad og vaskerom skal ha sluk. Rom med sluk skal ha gulv med tilstrekkelig fall mot sluk for de deler av gulvet som må antas å bli utsatt for vann regelmessig.
I et bad hvor det er montert dusjkabinett blir jo ikke gulvet utsatt for vann regelmessig?
Bad/vaskerom er jo snart husets tørreste rom.Forresten merkelig at det ikke er kommet krav om sluk på kjøkkenet,tenker da at noen har vaskemaskina der i tilleg til oppvaskmaskin og kjøleskap med påkoblet vann
Hjemme har jeg bad på 16m2 hvor gulvet er støpt uten fall, kun lokalt fall mot sluk, 2cm til topp membran ved terskel. Altså ikke iht. BVN,PBL.
Grunnen til dette: Rett gulv er behagelig å gå på, om fallet hadde vært 1/100 så er dette ikke tilstrekkelig fall til at evt. vannsøl vil renne til sluk alikevel, før det tørker av varmen fra kabler.
Men, ved arbeider hos kunder er kravene ufravikelige pga reklamasjonsretten til kunden!
Hjemme, ja. Om jeg vil unlate sluk på badet......ok, min sak.
Velger jeg sluk..... høyeste punkt på gulv.... ok min sak.
Men hos kunde. BVN.
andre rom som toalett kjøkken ol. er ikke definert som våtrom, myndigheten satser heller på sikkrere rør løsninger. i enkelte andre land er disse rommene våtrom. hvor lurt dette er.. har værtbort 4lekasjer på kjøkken steder jeg har bodd så det kan helt klart ha noe for seg å sikre også kjøkkenet bedre.
ted nei det er ikke beskyttet men er tittelen murer snekker gulvlegger mekaniker feks beskyttet? og selv om tittler er beskyttet så stopper det ikke de useriøse de tar ikke 5øre for å kalle seg noe som er en beskyttet tittel. feks så er mester en beskyttet tittel men intill nylig har det i praksis ikke vært noe fungerende oppfølging på dette. nå har de fått et bøtleggings system. første overtredelse 5.000kr andre 10.000kr tredje 15.000 kroner fjerde 15.000kroner... når mester brevet koster ca 65.000 + ca 200.000 i mulig tapt arbeidsfortjeneste så sier det seg selv at en useriøs bare tar tittlen og kliner et klistermerke på bilen.
og som jeg jo har skrevet tidligere så ser jeg problemet med at murerfaget består av muring, flislegging og pussing. det blir meget vannskelig og være god på alt. men som jeg har sagt tidligere det er bedre med noe utdannelse en ingen.
men la oss si at det hadde blitt delt opp hvordan hadde det blitt på små steder som i dag har få håndverkere? de vile gjort den samme jobben men stått helt uten utdannelse på enkelte områder.
så vil bare oppfordre alle som skal leie inn noen til å kreve å få se fagbrev evt mesterbrev og våtromssertifikat. har foresten hørt snakk om at det blir påbudt med våtromssertfikat for arbeid på våtrom etterhvert. vi får se hva tiden bringer, spørs hvor mye det hjelper da. et ukes kurs i våtrom med mye tørr teori utgjør neppe underverker. men de får større mulighet til å kreve fete medlemsgebyr for alle bedrifter som ønsker å være godkjent da.
beklager ts tror vi kuppet tråden din "litt".
Har hørt snakk om at det kanskje blir påbudt med våtromsertifikat ved arbeider på våtrom, men det er vel mest pga forsikringsbransjen.
Fagbrev er etter min mening oppskrytt. Selvølgelig en fordel å ha, men er ikke så mye mer enn et bevis på at man har bestått en teoretisk og en praktisk eksamen. Er mange med fagbrev som f.eks tømrer som heller burde sittet på et kontor eller en helt annen jobb.
En med ti års erfaring innen faget(tømrer, murer etc) og gode referanser stiller minst like sterkt som en med fagbrev og to års erfaring etter fagprøven(Er min mening da..) At man har mesterbrev sier vel ikke så mye mer om man er en god håndverker eller ikke...
Ja fagbrev sier ikke så mye, men det sier mer enn ingen ting. og det sier at person har en vis utdanneslse innen alle delene av faget. og at person har brukt minst 4år av livet sitt på å få dette. selvfølgelig er det mulig og bli bedre uten men jeg vile følt meg tryggere på en som har.
også har det jo noe med å pay you dues også da sånn håndtverkerne i mellom liksom hos oss får ingen uten fagbrev mer enn 95% uansett for flinke de er. så får de ta §20kurs om de vil ha full lønn. jeg mener også at håndverkere uten fagbrev er mindre alsidige det har liksom kommet inn bakdøra og når de har funnet noe de mestrer så har de fortsatt med det.
ang at folk er dårlige i jobben sin så er det sånn over alt og lite en kan gjøre med. en kan heve kravene til feks fagprøver men de fleste kommer jo igjennom alikevel kanskje på andre eller tredje forsøk. tror det er ca 10% stryk nå og det er jo veldig hardt for de som gjør det synes du vi skal utsette flere for dette? er vi tjente med å bruke 4år eller mer på å utdanne folk for så å ikke gi dem fagbrev og dermed vil de jo slutte i de fleste tilfeller.
i andre deler av verden er det et mye hardere press å håndverkere og feil osv har direkte konsekvenser for den som gjør det. jeg kan gjøre en tabbe til en mil og bare så vidt få høre det fra sjefen. i mange land kan du gjøre en liten feil gjøre noe litt stygt eller være litt treig og du har ikke noe jobb lengre. polakker feks tør nesten aldri å gjøre vannskelige ting, de vil feks ikke mure overdekkninger.
Ja en som har 10års erfaring er sansynligvis flinkere enn en som nettopp har fått brevet. må ta førekort eksemplet igjenn jeg da, selv om en som har kjørt en stund uten førekort nesten sikkert vil være bedre enn en som nettopp har kjørtopp vile jeg følt meg tryggere med en som hadde lappen. nå betyr ikke fagbrev at du er veldig god i faget men det er en bra platform å bygge på. og hvordan vet jeg som kunde at vedkommende faktisk har 10år relevant erfaring? og faktisk har tilegnetseg de teoretiske kunskapene som kreves for jobben?
og ang mesterbrev så sier det ikke at en er god, men det sier kanskje at det er vesentlig større sjangse for at vedkommende er seriøs? ofte er det også de som er gode og seriøse som velger å ta mesterbrevet baser osv. de får jo da et større bilde og bedre forståelse av faget. desuten krever det jo 2års praksis med fagbrev så det dokumentere jo i hvertfall at vedkommende har god kjennskap til faget.
Av ren nysgjerrighet, hvorfor hadde du følt deg tryggere med han med lappen? Går ut ifra at det er basert på at du ikke kjenner personene?
Hadde følt meg like lite trygg med begge to, har ingen anelse om noen av de kan å kjøre bil.
Når det gjelder fagbrev mot ingenting må jeg si meg enig, ingenting vil si null erfaring.. ;) Har man 10 års erfaring har man som regel attester, kontrakter for tidligere arbeidsforhold og firmaattest for når man startet firma. Har firmaet eksistert "et par" år(tre, fire) så kan man ofte det man driver med eller har hatt griseflaks...
Er selvfølgelig for at folk bør ta fagbrev, men det sier ingenting om hvor dyktig personen er etter min mening/ erfaring.
Angående tryggheten med fagbrev, er det noen som har erfart at de fikk falsk trygghet.
En som er praktisk anlagt og fingernem kommer mye lenger og blir dyktigere enn en som er "teoretiker"..
Har hatt folk i jobb både med og uten fagbrev og etter det så er det ikke noe som sier meg at de med fagbrev er flinkere enn de uten!
Er ikke direkte uenig med deg, men mener det med fagbrev blåses litt vel mye opp her.
Ikke dermed sikkert han vil gjøre en god jobb.
Du er håpløst opptatt av at håndverkere flest ikke har noe å gjøre på en byggeplass
"tabbeforsikring" under pågående prosjekt kan være en grunn.
Men skal det bli påbudt med våtromsertifikat vil vel det bety at mye av lov/regelverket må endres.
Vil vel bli påbudt med fagbrev el fem års dokumentert praksis innen faget for å kunne utføre arbeider innen byggebransjen.
Muligens satt litt på spissen. Men eneste grunnen jeg har hørt for at det skal bli påbudt med våtromsertifikat er at forsikringselskapene vil kreve det.
Skjønner ikke hvorfor selv, men er eneste grunnen noen har kommet med de gangene det har blitt nevnt.