18,149    25    2  

Defekt stoppekran utvendig: Rørleggeren monterte ny kran uten å fjerne den gamle

 401     0
Er i konflikt med rørleggeren min no, og ønsker litt tilbakemelding frå fagfolk. Saken er at eg m.a. har fått skifta den utvendige stoppekranen til huset. Dette vart anbefalt av rørleggeren som var på befaring ifbm med opprusting av vassrør i kjelleren. Han meinte kranen var gammal og stod i fare for å begynne å lekke dersom ein prøvde å stenge vatnet.

Vi gravde opp før firmaet kom for å gjere jobben, og då eg ei stund etter utført arbeid skulle dekke til den nye kranen/røret ser eg at den gamle kranen ikkje er skifta. Det er montert ein ny krane etter den gamle (som er 40 år), men den gamle er ikkje fjerna. I tillegg lekker det frå den gamle kranen. Eg meiner dette ikkje er ein fagmessig utført jobb og krever den gamle kranen fjerna kostnadsfritt - det er etter mi meining ikkje holdbart å grave ned att ein 40 år gammal stoppekrane som rørleggeren sjølv har anbefalt å skifte ut. Rørleggeren meiner han ikkje har gjort noko gale, og krever betaling for å gjere dette. Nokon fagfolk her som har ei meining om dette?

   #1
 343     0
Jeg har ikke greie på dette her bare så det er sagt.

Men grunnen til ny etter den gamle er jo for å slippe å be vannverket om stengning av vanntilførselen på denne linja. For da stenges vannet for flere enn deg sannsynligvis. Hva dette koster firmaet vet jeg ikke, men mer styr enn å bare gjøre som de har gjort.

Vet ikke hvor enkelt det er med frostplugg i så tykke vannrør....

Det jeg ivertfall kan forestille meg er at den gamle kranen kommer til å gå i stykker en dag og lekasjen er et faktum....
  (trådstarter)
   #2
 401     0

Men grunnen til ny etter den gamle er jo for å slippe å be vannverket om stengning av vanntilførselen på denne linja. For da stenges vannet for flere enn deg sannsynligvis. Hva dette koster firmaet vet jeg ikke, men mer styr enn å bare gjøre som de har gjort.


Har allereie sjekka med kommunen, og dette kostar rørleggeren ingenting utover tida det tek å avtale tidspunkt med teknisk etat. Dessutan skal dei abonnentane som mister vatnet i den aktuelle perioden varslast på førehand.

Det jeg ivertfall kan forestille meg er at den gamle kranen kommer til å gå i stykker en dag og lekasjen er et faktum....


Det treng du ikkje forestille deg - lekkasjen er allereie eit faktum. Den er ikkje så stor enno, men det står tre tynne strålar frå den gamle kranen og dette kjem neppe til å ordne seg sjølv...
taz
   #3
 3,840     Haugesund     0
Jeg har selv frosset røret (CU 1 ¼") og skiftet min kran for et år siden. Det er ingen problem i det.

Jeg mener det er selvfølgelig at den gamle skal bort, da den ellers vil vaske ut massene rundt denne, og tilføre grunnmuren din unødvendig fuktighet. (jeg antar du har den rett utenfor muren din) Dette er også i kommunens interesse, da lekkasjer koster X mill. i året.
Signatur
  (trådstarter)
   #4
 401     0

Jeg har selv frosset røret (CU 1 ¼") og skiftet min kran for et år siden. Det er ingen problem i det.


Eg har høyrt om slike teknikkar før ja. Er dette vanleg verktøy eller noko som er forbeholdt større bedrifter? "Min" rørlegger har berre fem ansatte.


Jeg mener det er selvfølgelig at den gamle skal bort, da den ellers vil vaske ut massene rundt denne, og tilføre grunnmuren din unødvendig fuktighet. (jeg antar du har den rett utenfor muren din) Dette er også i kommunens interesse, da lekkasjer koster X mill. i året.


Kranen skal vekk, og det snarast råd. Spørsmålet er berre kven som skal betale, og det er avhengig av om eg har rett eller ikkje: Å la den gamle kranen stå igjen for nye 40 år under jorda er ikkje fagmessig korrekt arbeid. Spesielt ikkje med tanke på at kranen kun vart "skifta" fordi rørleggeren anbefalte det i samband med befaring ifbm anna arbeid.
taz
   #5
 3,840     Haugesund     0
Ja dette har de fleste, det er og en "gammel" teknikk. Slik at ha "burde" hatt et slikt verktøy i sitt utvalg.

Men dette er min mening.

Hvem som skal betale er det nok ingen fasit på, jeg mener arbeidet ikke er tilfredstillende utført. Derfor hans ansvar.
På den annen side finnes det nok ikke regler etc. som du kan benytte.
Det er jo ikke en mangel, bare dårlig utført arbeid.
Signatur
   #6
 22,342     Akershus     0
Det høres ikke bra ut at en lekk kran ikke blir fjernet når rørleggeren anbefaler å fjerne den? Kanskje han mente at det ikke var mulig å stenge den?

Det enkleste, (men en dårlig løsning) ville være å overhale pakkboksen, hvis det er der den lekker.

Hadde det vært min kran hadde den forsvunnet fortere enn fy. Det er ikke nødvendig å fryse den. Tar man sjansen og tåler en dråpe eller to kan den fjernes med trykket på. (av fagmann)
  (trådstarter)
   #7
 401     0

Det høres ikke bra ut at en lekk kran ikke blir fjernet når rørleggeren anbefaler å fjerne den? Kanskje han mente at det ikke var mulig å stenge den?


Det var iallfall ikkje noko problem å stenge den slik at han fekk montert den nye  ;)

Det enkleste, (men en dårlig løsning) ville være å overhale pakkboksen, hvis det er der den lekker.


Sjølve "huset" er sprukke på langs. Det skjedde antagelig då dei monterte den nye kranen.

Hadde det vært min kran hadde den forsvunnet fortere enn fy. Det er ikke nødvendig å fryse den. Tar man sjansen og tåler en dråpe eller to kan den fjernes med trykket på. (av fagmann).


Den er ca 50 cm frå grunnmuren så eg veit ikkje om eg ville ha gjort dette. Eg ville uansett ikkje hatt noko problem med å betale for ekstraarbeidet det er å ringe teknisk etat for å stenge vatnet dersom rørleggeren hadde gidda å gjere dette i første omgang.

Eg kjem til å få eit anna rørleggerfirma til å fikse dette i morgon. Rekninga sender eg til han som nekter å gjere det sjølv, så får vi sjå kva som skjer.

  (trådstarter)
   #9
 401     0

Han har ingen problem med å fjerne den, men han skal ha 2200 kroner for å gjere det...
   #10
 22,342     Akershus     0
Men var det ikke det du ba han å gjøre i utgangspunktet fordi han anbefalte å gjøre det?