Har veldig lyst til å høre med rørlegger om han kan komme og fylle ut skjemaet på døren.. Og så vil jeg gjerne høre med ham om han har en ekstra kopp til toalettet. Synes det må være greit å spørre ham om det - for det må være han som har rotet den bort...for hvem andre lissom..?)
Det er nok ikke rørlegger som har rotet den bort, han "vet" hvor den skulle. Er nok heller forsvunnet i ryddingen...
Ellers er det klart at det er sluk og membran som er de viktigste tingene.
Det er her min bekymring ligger.
For, hvis det ikke er tilsatt noe i flytsparkelet, og heller ikke smurt membran over hele gulvet etter at flytsparkelet ble lagt. Er det desverre ikke membran på gulvet andre plasser enn, akkurat rundt sluket. Men der hjelper det heller ikke da fuktighet trekker inn gjennom flytsparkelet, og ned under den ovenpåliggende membranen. Vann vil også trekke ned rundt klemring i sluk, da armeringen ikke er innsatt med smøremembran.
Har også lest gjennom starten av tråden der du i svar #8 skriver at du bor på toppen av en blokk. Dette burde jeg vel kanskje oppdaget før men, hvis sluken er dyp nok penetrerer den branncellen. Badet ditt skulle da vært søkt om. Men dette er byggmesters ansvar.
Det byggmester bør vite, er at det vil utløse erstattningsansvar, hvis den manglende membranen medfører vannskade i nedenforliggende leiligheter.
Jeg tror du skulle tatt en telefon til NRL, fått kontakt med en person, og bedt om at den personen evaluerte bildene dine. Det kunne avklart mye mer enn hva vi her inne kan. Dette er gjort i andre tråder/badeprosjekter.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Taz,tror du virkelig at det ikke er lagt membran på gulvet når du ser at alle overganger vegg/gulv,hjørner gjennomføringer osv er tatt? Tror neppe at denne erfarne flisleggeren sluntrer unna den viktigste flaten på badet.For meg ser det ut som om det er brukt 2-komponent diffusjonsåpen smøre/sparkle membran på gulvet,den kan til forveksling likne sandsparkel.
Taz,tror du virkelig at det ikke er lagt membran på gulvet når du ser at alle overganger vegg/gulv,hjørner gjennomføringer osv er tatt? Tror neppe at denne erfarne flisleggeren sluntrer unna den viktigste flaten på badet.For meg ser det ut som om det er brukt 2-komponent diffusjonsåpen smøre/sparkle membran på gulvet,den kan til forveksling likne sandsparkel.
Det er nettopp det jeg ber lissen om å spørre byggmester om her
I det ligger det vel en tvil om at flisleggeren ikke har brukt membran på nettopp gulvet. I den siste billedserien ser vi tydelig at det er benyttet slukmansjett.Vil tro at det er av den typen som er gummiert og selvklebrende,hvor vi også ser at det er smurt gummimembran på oversiden av den.Den i seg selv er tykk nok som membran,men oversiden SKAL "sauses" inn med smøremembran.Vi kan på tidligere bilder se at det er mangelfullt,men lekkasje vil han nok ikke oppleve.
Det er nok ikke rørlegger som har rotet den bort, han "vet" hvor den skulle. Er nok heller forsvunnet i ryddingen...
Jeg vet bare at de lå i rørskapet, begge to, men han har sikkert tatt de ut derfra da han jobbet med skapet. Samme hvem det er sin "skyld", men det er litt dumt at den ene ble borte.
Har også lest gjennom starten av tråden der du i svar #8 skriver at du bor på toppen av en blokk. Dette burde jeg vel kanskje oppdaget før men, hvis sluken er dyp nok penetrerer den branncellen. Badet ditt skulle da vært søkt om. Men dette er byggmesters ansvar.
Jeg vet bare at sluket er lagt så dypt at de måtte ned til nabo å pusse og male taket, så de kom så vidt igjennom der. Det er vel ikke så uvanlig, men jeg ante ikke at jeg skulle ha søkt om å pusse opp på forhånd -og aner ikke om byggm. visste det.. Jeg skal i hvert fall snakke med styreformann snart, for det gis litt støtte for de som bytter ut sluket.
Det byggmester bør vite, er at det vil utløse erstattningsansvar, hvis den manglende membranen medfører vannskade i nedenforliggende leiligheter.
Ja, og da blir vel jeg ansvarlig.
Jeg tror du skulle tatt en telefon til NRL, fått kontakt med en person, og bedt om at den personen evaluerte bildene dine. Det kunne avklart mye mer enn hva vi her inne kan. Dette er gjort i andre tråder/badeprosjekter.
Taz,tror du virkelig at det ikke er lagt membran på gulvet når du ser at alle overganger vegg/gulv,hjørner gjennomføringer osv er tatt? Tror neppe at denne erfarne flisleggeren sluntrer unna den viktigste flaten på badet.For meg ser det ut som om det er brukt 2-komponent diffusjonsåpen smøre/sparkle membran på gulvet,den kan til forveksling likne sandsparkel.
Det er byggm. som har lagt gulv her (men han har altså våtromssettifikat, og han burde jo egentlig vite hva han gjør...?). Han sier at han har smurt på "Schønoks- et-eller-annet" med "to bokstaver etter". Hva det er skal jeg få navnet på - og får avvente den informasjonen.. Er det "det brune" som er smurt utover du mener er membranen? Er det da gjort riktig ved at mansjetten er lagt under membranen?
I utgangspunktet, men dette har du hatt BVN godkjent byggmester til å gjøre for deg, slik at du sender kravet videre. Du skal ikke bli skadelidende for dette. Men din forsikring kan bli holdt til førsteansvar, så går de på byggmesters forsikring.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
I det ligger det vel en tvil om at flisleggeren ikke har brukt membran på nettopp gulvet. I den siste billedserien ser vi tydelig at det er benyttet slukmansjett.Vil tro at det er av den typen som er gummiert og selvklebrende,hvor vi også ser at det er smurt gummimembran på oversiden av den.Den i seg selv er tykk nok som membran,men oversiden SKAL "sauses" inn med smøremembran.Vi kan på tidligere bilder se at det er mangelfullt,men lekkasje vil han nok ikke oppleve.
I denne tråden vil jeg påstå at antakelser ikke gode nok. I NBI godkjenningen for schønox HA3655, hvis det er denne som er benyttet, står det klart hvordan den skal legges. Det står indirekte at den bør ligge på overside av flytsparkel. Det står og at armering skal legges vått-i-vått, også nedforbi klemring.
Hvis det uansett er tett uten at anvisning skal følges, faller hele intensjonen, med NBI godkjenning bort.
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
I den siste billedserien ser vi tydelig at det er benyttet slukmansjett.Vil tro at det er av den typen som er gummiert og selvklebrende,...
Det er akkurat det byggm. sier ang. mansjetten. At den er gummiert. (selvklebende vet jeg ikke, men det spiller vel mindre rolle)
...hvor vi også ser at det er smurt gummimembran på oversiden av den.
Det er den membranen vi ser er smurt på på mansjett på bilde 3, 4 og 5, skjønner jeg..
Den i seg selv er tykk nok som membran,men oversiden SKAL "sauses" inn med smøremembran.
OK - mansjetten skal "sauses" inn med membran til tross for at det er en gummiert membran - som jeg da antar er det samme som en butylmansjett, fordi det er det byggm. sier han har brukt. Så da er konklusjonen din at det ikke er riktig gjort - ikke sant?
Vi kan på tidligere bilder se at det er mangelfullt,men lekkasje vil han nok ikke oppleve.
Og det vil si at om jeg leier inn en takstmann så vil hans konklusjon kunne bli at: Det er ikke helt riktig gjort, fordi det skulle vært lagt på membran over mansjett og ned under klemring, men det blir nok ingen lekkasje - så derfor skal det ikke rettes opp. Mao: Jeg kan ikke forvente å få medhold i at det skal rettes opp, selv om det ikke er gjort riktig?
Taz: Slukmansjetten skal selvfølgelig ligge på oversiden av flytesparkel.Og det gjør den jo her...såfremt det er membran som er det brune vi ser sparklet utover.Butylmansjetter skal bare smøres på oversiden.
Det er nok ikke rørlegger som har rotet den bort, han "vet" hvor den skulle. Er nok heller forsvunnet i ryddingen...
Ja det ville jeg gjort. Han ser ut som han kan sine ting.
Det er her min bekymring ligger.
For, hvis det ikke er tilsatt noe i flytsparkelet, og heller ikke smurt membran over hele gulvet etter at flytsparkelet ble lagt. Er det desverre ikke membran på gulvet andre plasser enn, akkurat rundt sluket.
Men der hjelper det heller ikke da fuktighet trekker inn gjennom flytsparkelet, og ned under den ovenpåliggende membranen. Vann vil også trekke ned rundt klemring i sluk, da armeringen ikke er innsatt med smøremembran.
Har også lest gjennom starten av tråden der du i svar #8 skriver at du bor på toppen av en blokk. Dette burde jeg vel kanskje oppdaget før men, hvis sluken er dyp nok penetrerer den branncellen. Badet ditt skulle da vært søkt om. Men dette er byggmesters ansvar.
Det byggmester bør vite, er at det vil utløse erstattningsansvar, hvis den manglende membranen medfører vannskade i nedenforliggende leiligheter.
Jeg tror du skulle tatt en telefon til NRL, fått kontakt med en person, og bedt om at den personen evaluerte bildene dine. Det kunne avklart mye mer enn hva vi her inne kan. Dette er gjort i andre tråder/badeprosjekter.
Det er nettopp det jeg ber lissen om å spørre byggmester om her
I det ligger det vel en tvil om at flisleggeren ikke har brukt membran på nettopp gulvet.
I den siste billedserien ser vi tydelig at det er benyttet slukmansjett.Vil tro at det er av den typen som er gummiert og selvklebrende,hvor vi også ser at det er smurt gummimembran på oversiden av den.Den i seg selv er tykk nok som membran,men oversiden SKAL "sauses" inn med smøremembran.Vi kan på tidligere bilder se at det er mangelfullt,men lekkasje vil han nok ikke oppleve.
Jeg vet bare at de lå i rørskapet, begge to, men han har sikkert tatt de ut derfra da han jobbet med skapet. Samme hvem det er sin "skyld", men det er litt dumt at den ene ble borte.
Jeg vet bare at sluket er lagt så dypt at de måtte ned til nabo å pusse og male taket, så de kom så vidt igjennom der. Det er vel ikke så uvanlig, men jeg ante ikke at jeg skulle ha søkt om å pusse opp på forhånd -og aner ikke om byggm. visste det..
Jeg skal i hvert fall snakke med styreformann snart, for det gis litt støtte for de som bytter ut sluket.
Ja, og da blir vel jeg ansvarlig.
Det er nok et godt råd
Det er byggm. som har lagt gulv her (men han har altså våtromssettifikat, og han burde jo egentlig vite hva han gjør...?). Han sier at han har smurt på "Schønoks- et-eller-annet" med "to bokstaver etter". Hva det er skal jeg få navnet på - og får avvente den informasjonen..
Er det "det brune" som er smurt utover du mener er membranen? Er det da gjort riktig ved at mansjetten er lagt under membranen?
I utgangspunktet, men dette har du hatt BVN godkjent byggmester til å gjøre for deg, slik at du sender kravet videre. Du skal ikke bli skadelidende for dette. Men din forsikring kan bli holdt til førsteansvar, så går de på byggmesters forsikring.
I denne tråden vil jeg påstå at antakelser ikke gode nok. I NBI godkjenningen for schønox HA3655, hvis det er denne som er benyttet, står det klart hvordan den skal legges. Det står indirekte at den bør ligge på overside av flytsparkel. Det står og at armering skal legges vått-i-vått, også nedforbi klemring.
Hvis det uansett er tett uten at anvisning skal følges, faller hele intensjonen, med NBI godkjenning bort.
Det er akkurat det byggm. sier ang. mansjetten. At den er gummiert. (selvklebende vet jeg ikke, men det spiller vel mindre rolle)
Det er den membranen vi ser er smurt på på mansjett på bilde 3, 4 og 5, skjønner jeg..
OK - mansjetten skal "sauses" inn med membran til tross for at det er en gummiert membran - som jeg da antar er det samme som en butylmansjett, fordi det er det byggm. sier han har brukt.
Så da er konklusjonen din at det ikke er riktig gjort - ikke sant?
Og det vil si at om jeg leier inn en takstmann så vil hans konklusjon kunne bli at: Det er ikke helt riktig gjort, fordi det skulle vært lagt på membran over mansjett og ned under klemring, men det blir nok ingen lekkasje - så derfor skal det ikke rettes opp. Mao: Jeg kan ikke forvente å få medhold i at det skal rettes opp, selv om det ikke er gjort riktig?
Den vil kunne fortelle deg det du ønsker å vite om oppbygninga av badet ditt.
Når det gjelder din slukmansjett,er den lagt i riktig rekkefølge.Jeg enig i at det ikke er riktig utført,da det mangler smøremembran på deler av mansjettens overside.
Det kan nok ikke takstmannen heller være uenig i,men om han synes at det er kritisk nok til å kreve utbedring av den,det vet jeg ikke.
Taz: Slukmansjetten skal selvfølgelig ligge på oversiden av flytesparkel.Og det gjør den jo her...såfremt det er membran som er det brune vi ser sparklet utover.Butylmansjetter skal bare smøres på oversiden.