Som sagt, ingen ting å hente her. Jeg ser ingen grunn til å ikke stole på det som blir sagt her på forumet, men når det kommer penger inn i bildet kan folk påstå det utroligste. Siden ingenting kan bevises her, blir vi stående med hva som blir hevded. Hadde saken som du legger den frem også vært å finne på video eller skriftlig hadde det vært annerledes.
Tenk dere følgene av at en person kan bestille dyre fliser (eller hva som helst annet), og når regningen kommer hevde at han trodde prisen var en annen..
Å ha det travelt er kanskje den dårligste unnskyldningen jeg hører. Tillit er bra men kontroll er bedre, og her har åpenbart kunden seg selv å takke, hørte dere? Seg selv.
Å ta ansvar for egne handlinger er visst luksus i 2010??
Tenk dere følgene av at en person kan bestille dyre fliser (eller hva som helst annet), og når regningen kommer hevde at han trodde prisen var en annen..
Her kan det lett bli påstand mot påstand, men juridisk kan man bli beskyttet mot helt urimelige tilfeller. Hvis disse flisene ligger over urimelig over gjengs pris og pris ikke var avtalt kan kjøper kunne vinne frem med prisavslag. Problemet er at hvis en advokat innblandes er det kun han som vinner.
Tror dette er en tapt sak. Dersom jeg som kunde kommer inn i en designbutikk og plukker ut en eller annen rådyr designartikkel og selger hadde spurt meg; "er du klar over at dette er en meget kostbar vare" så hadde jeg blitt forbannet og forlatt butikken. Det er vel ikke selger som skal vurdere ut fra mine klær eller hårsveis om jeg har råd til handle de varene jeg liker.
Det beste du kan oppnå her er litt sympati fra forhandleren.
Tenk dere følgene av at en person kan bestille dyre fliser (eller hva som helst annet), og når regningen kommer hevde at han trodde prisen var en annen..
Her kan det lett bli påstand mot påstand, men juridisk kan man bli beskyttet mot helt urimelige tilfeller. Hvis disse flisene ligger over urimelig over gjengs pris og pris ikke var avtalt kan kjøper kunne vinne frem med prisavslag. Problemet er at hvis en advokat innblandes er det kun han som vinner.
Absolutt en vanskelig situasjon med påstand mot påstand som du skriver, men jeg er helt enig i at det er en urimelighet her. Dessuten har kunden spurt om pris i utgangspunktet uten at denne ble opplyst. Slik det fremstilles er så fikk kunden informasjon om at prisen var litt høyere enn de kunden allerede så på¨. Litt høyere er ikke sammenfallende med 7-10 ganger dyrere og det er den opprinnelige prisen som målegges til grunn for hva kunden betaler.
Den faktiske prisen ble ikke gjort tilgjengelig for kunden før etter at retur ikke lenger var n mulighet. Frem til dette tidspunktet var det kun opplysning om at prisen var litt høyere. På forespørsel.
Dersom forhandler var klar over at prisforskjellen var så stor har han missligholdt plikt til å informere kunden, dersom han ikke var klar over det så har han fremdeles gitt uriktig informasjon og bindes av dette.
Det er samme prinsipp som når en setter bilen på verksted, om det ender opp vesentlig dyrere enn avtalt skal kunden informeres før arbeidet utføres ellers mistes retten til å kreve betalt. Her er flisene mye dyrere enn opprinnelig avtalt og da mister butikken retten til å kreve inn hele summen.
Men det er alltid vanskelig å bevise muntlige avtaler så sjansen for å vinne frem kan være liten og som hans skriver så går taxameteret til advokaten uansett om en vinner eller taper og advokaten vinner hver gang.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Dette er kjøpers ansvar. Du kan når som helst i løpet av transaksjonen spørre hvor mye dette koster. Selger er en luring, men det er det mange som er. Bra det bare var fliser og ikke mer dere røk på her.
Kjøper hadde spurt og selger hadde ikke advart når svaret ikke lenger var gyldig.
Selger viste en passiv holdning i forhold til å informere. En som jobber i en butikk vet stort sett hva de forskjellige produktene koster, og spesielt de dyre flotte produktene. Min sympati er hos kjøper, men mener likevel at det ikke skal gå an å presse frem et svar før flisene sitter på veggen.
Kjøper hadde spurt og selger hadde ikke advart når svaret ikke lenger var gyldig.
Selger viste en passiv holdning i forhold til å informere. En som jobber i en butikk vet stort sett hva de forskjellige produktene koster, og spesielt de dyre flotte produktene. Min sympati er hos kjøper, men mener likevel at det ikke skal gå an å presse frem et svar før flisene sitter på veggen.
Kjøper spurte om pris og fikk en veiledning på hvor prisen lå. Da er det selgers problem at selger ikke gav ny informasjon om at den første informasjonen var helt feil.
Kunden er feilinformert og ansvaret ligger hos selger. Jeg ville aldri betalt i nærheten av full pris.
Men så krever jeg alltid skriftlig bekreftelse på pris og alle betingelser før bestilling. Og det tror jeg er lurt å ha som et prinsipp. Har spart meg for et par stygge blemmer.
Signatur
Mottar ikke penger fra noen i det private næringsliv. Er ikke forhandler for noen ting. Jobber som forsker er bla ingeniør.
Tenk dere følgene av at en person kan bestille dyre fliser (eller hva som helst annet), og når regningen kommer hevde at han trodde prisen var en annen..
Å ta ansvar for egne handlinger er visst luksus i 2010??
Curlinggenerasjonen...pfføy....
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Det beste du kan oppnå her er litt sympati fra forhandleren.
Absolutt en vanskelig situasjon med påstand mot påstand som du skriver, men jeg er helt enig i at det er en urimelighet her. Dessuten har kunden spurt om pris i utgangspunktet uten at denne ble opplyst. Slik det fremstilles er så fikk kunden informasjon om at prisen var litt høyere enn de kunden allerede så på¨. Litt høyere er ikke sammenfallende med 7-10 ganger dyrere og det er den opprinnelige prisen som målegges til grunn for hva kunden betaler.
Den faktiske prisen ble ikke gjort tilgjengelig for kunden før etter at retur ikke lenger var n mulighet. Frem til dette tidspunktet var det kun opplysning om at prisen var litt høyere. På forespørsel.
Dersom forhandler var klar over at prisforskjellen var så stor har han missligholdt plikt til å informere kunden, dersom han ikke var klar over det så har han fremdeles gitt uriktig informasjon og bindes av dette.
Det er samme prinsipp som når en setter bilen på verksted, om det ender opp vesentlig dyrere enn avtalt skal kunden informeres før arbeidet utføres ellers mistes retten til å kreve betalt. Her er flisene mye dyrere enn opprinnelig avtalt og da mister butikken retten til å kreve inn hele summen.
Men det er alltid vanskelig å bevise muntlige avtaler så sjansen for å vinne frem kan være liten og som hans skriver så går taxameteret til advokaten uansett om en vinner eller taper og advokaten vinner hver gang.
Selger er en luring, men det er det mange som er.
Bra det bare var fliser og ikke mer dere røk på her.
Selger viste en passiv holdning i forhold til å informere. En som jobber i en butikk vet stort sett hva de forskjellige produktene koster, og spesielt de dyre flotte produktene. Min sympati er hos kjøper, men mener likevel at det ikke skal gå an å presse frem et svar før flisene sitter på veggen.
Kjøper spurte om pris og fikk en veiledning på hvor prisen lå. Da er det selgers problem at selger ikke gav ny informasjon om at den første informasjonen var helt feil.
Kunden er feilinformert og ansvaret ligger hos selger. Jeg ville aldri betalt i nærheten av full pris.
Men så krever jeg alltid skriftlig bekreftelse på pris og alle betingelser før bestilling. Og det tror jeg er lurt å ha som et prinsipp.
Har spart meg for et par stygge blemmer.