16,300    29    2  

Våtromsplater utendørs - teknisk godkjenning - dokumentasjon

 28     Akershus     0
Hei,

Jeg ser at det er mange som bruker våtromsplater her. Jeg har et spørsmål:

For noen år siden fikk jeg anbefalt av en konsulent å bruke Litex membranplater utendørs på min terrasse (som membran på gulvet, ikke som isolasjon). Dette har gått galt pga både dårlig håndverk og at platene i seg selv trolig ikke ligger 100% stivt.  Fliser og fuger sprekker opp. OPAK har mer eller mindre slaktet både jobb og planlegging. Nå er terrassen i fri luft, slik at det ikke er lekkasje inne, så skadene er minimale, men arbeidet må gjøres på nytt.

Nå var jeg veldig tvilsom til dette fra starten av, nettopp pga stivheten. Men det som i ettertid sjokkerer meg, er at konsulenten har anbefalt et produkt som ikke innehar tekniske godkjenninger for utendørs bruk. Når jeg konfronterer han med det, skriver han at

"platene er fullt forsvarlig for utvendig bruk. Riktignok har ikke Litex teknisk godkjenning for utevendig bruk, men produktet er benyttet i mange år på tilsvarende måte som produkter med tilsvarende kvaliteter. Vi er således av den klare oppfatning at det er fullt brukbart å benytte platene på denne måten. Wedi har vært foregangsleverandør på slike løsninger  - og disse har samme kjerne, men forskjellig coating......Det skal nevnes at Plan- og bygningsloven tillater bruk av produkter som er dokumentert tilfredsstillende , selv om disse ikke er formelt godkjent."

Egentlig er jeg nesten sjokkert over argumentasjonen, han er på jordet (?). Det at Wedi er brukt utendørs er jo selvfølgelig ikke noen dokumentasjon. Wedi har jo heller ikke teknisk godkjenning for utendørs bruk. Eller er det noe jeg har misforstått? Dokumentasjon i dette tilfellet antar jeg er vitenskapelige tester i et laboratorium?

Egentlig har jeg lyst til å nevne navnet hans da jeg synes dette er graverende, men står over inntil videre.
Husk dette under oppussing: Lagre kvitteringer, bilder og avtaler i Boligmappa. Logg inn her

   #1
 471     bergen     1
Wedi har en plate som heter Balco, den kan leveres med fall og er beregnet til rehab av balkonger, vet ikke om den er godkjent eller markedsføres i Norge.

Litex er ikke godkjent til innendørs bruk lenger.
Den gamle platen er godkjent, men den nye damptette er ikke godkjent, de selvklebende skjøtebåndene er heller ikke godkjent.
  (trådstarter)
   #3
 28     Akershus     0
For ordens skyld: det er helt uaktuelt å bruke membranplater på gulvet for meg. Jeg var tvilende, men fikk dessverre erfare at jeg hadde rett. Mulig de er gode på vegg, men jeg skal kun brukke heldekkende sveiset membran ved rehabilitering.

Men tilbake til originalspørsmålet: Har noen av disse membranplatene dokumentasjon på at de kan legges ute?
   #5
 471     bergen     0
[/Hvor har du sett/hørt dette?quote]

Tok kontakt med teknisk avdelig hos Glava/Litex, og de bekreftet det.
  (trådstarter)
   #6
 28     Akershus     0

Ble platene lagt med smøremebran i skjøtene?


Ja, men ikke godt nok, blant annet bare påstrykningsmembran over skruehull midt i platene, ikke gummibånd.

Men uansett, det er ikke håndverket jeg lurer på, det er garantert ikke bra nok og det har jeg klare bevis på. Det jeg lurer på er om det overhodet finnes vitenskaplig teknisk dokumentasjon på at slike membranplater kan legges ute som MEMBRAN?

(så la oss glemme håndverker og utførelse inntil videre)

Det er han konsulenten jeg vil ha til livs som har anbefalt et produkt som faktisk ikke har teknisk godkjenning utendørs. Han hevder at det likevel kan legges utendørs pga lignende produkter er dokumentert tilfredsstillende (og den dokumentasjonen mener jeg ikke holder tett, bokstavelig talt). Så finnes det dokumentasjon på at membranplater faktisk kan brukes utendørs? Hvordan kan en konsulent løpe rundt og anbefale noe slikt uten å ha testet det?

   #7
 471     bergen     0
Ja, men ikke godt nok, blant annet bare påstrykningsmembran over skruehull midt i platene, ikke gummibånd.


Hvilken membran ble brukt?

   #9
 22,342     Akershus     0

Ja, men ikke godt nok, blant annet bare påstrykningsmembran over skruehull midt i platene, ikke gummibånd.

Men uansett, det er ikke håndverket jeg lurer på, det er garantert ikke bra nok og det har jeg klare bevis på.
Membranplatene duger ikke uten noe ekstra tetting. De er en del av et system. Her har de valgt påstrykningsmembran. Jeg har spurt flere om dette kan brukes utvendig og alle har sagt nei.
Det jeg lurer på er om det overhodet finnes vitenskaplig teknisk dokumentasjon på at slike membranplater kan legges ute som MEMBRAN?

(så la oss glemme håndverker og utførelse inntil videre)
Han hevder at det likevel kan legges utendørs pga lignende produkter er dokumentert tilfredsstillende (og den dokumentasjonen mener jeg ikke holder tett, bokstavelig talt). Så finnes det dokumentasjon på at membranplater faktisk kan brukes utendørs?
Jeg har ikke hørt at noen slike systemer er frostsikre, men jeg har ikke sjekket grundig.Har han dokumentasjon? Logikken hans er ikke holdbar.
Hvordan kan en konsulent løpe rundt og anbefale noe slikt uten å ha testet det?
Hørt på for mye reklame for Litex?
   #10
 471     bergen     0

Latricrete membran 9237.

Denne membranen er beregnet til bruk i svømmebasseng og burde være mer enn god nok til en terrasse, det er sannsynligvis litexen som er det svakeste leddet.
  (trådstarter)
   #11
 28     Akershus     0
Til Hans 9001:

Takk for svar, og det er nettopp det jeg tror: det finnes overhodet ikke noe teknisk dokumentasjon om membranplater til utendørs bruk. Det svaret jeg fikk av konsulenten er gjengitt i det første innlegget mitt i denne tråden. Logikken til konsulenten er så dum at jeg faktisk vil bringe saken for retten, derfor jeg prøver å samle litt info om dette. Håndverkeren som har gjort jobben er bare dum og han bryr jeg meg ikke så mye om, men konsulenten som løper rundt og er "ekspert" vil jeg ha til livs, he he.

Å ja, jeg burde visst bedre. Så nå gjør jeg hele rehabiliteringen selv slik at jeg vet det blir gjort riktig....

Er det risiko forbundet med røpe navnet til konsulenten?
   #13
 22,342     Akershus     0

Er det risiko forbundet med røpe navnet til konsulenten?
Jeg ville ikke ha gjort det før jeg var 100% sikker i min sak.

Jeg ville hørt med Glava som selger Litex hva de mener om denne bruken av produktet. Eventuelt hva de mener om kombinasjon av dette membranet og Litex.

Personlig kjenner jeg ikke til dette membranet. Det er sikker helt topp til sitt bruk, men hvordan er det når det er frost. Hvordan skal det legges?

Hva er det egentlig som har gått skeis?

Jeg lurer litt på hvorfor det er brukt Litex her når det sikkert hadde vært billigere og bedre å bruke tradisjonelt sveiset membran.
  (trådstarter)
   #14
 28     Akershus     0


Er det risiko forbundet med røpe navnet til konsulenten?
Jeg ville ikke ha gjort det før jeg var 100% sikker i min sak.

Jeg ville hørt med Glava som selger Litex hva de mener om denne bruken av produktet. Eventuelt hva de mener om kombinasjon av dette membranet og Litex.

Personlig kjenner jeg ikke til dette membranet. Det er sikker helt topp til sitt bruk, men hvordan er det når det er frost. Hvordan skal det legges?

Hva er det egentlig som har gått skeis?

Jeg lurer litt på hvorfor det er brukt Litex her når det sikkert hadde vært billigere og bedre å bruke tradisjonelt sveiset membran.



1. Det er manglende bevegelsesfuger i flisene. Flis og fuger sprekker opp og fliser løsner fra underlaget. Flisene står i spenn.
2. LFor lite membran over skjøter og manglende gummibånd over skruehull i midten av platene.
3. Det er lekkasjer, noe konsulenten hevder er kondens. Jeg ser at det er kondens enkelte dager, men kondens får ikke murpussen til å løsne av frostspreng (?)

Hvorfor det er brukt Litex vet jeg ikke. .
  (trådstarter)
   #16
 28     Akershus     0

Hva er det mellom Litex og fliser?


Flisene er lagt direkte på Litexplatene med flislim Laticrete 4237 balndet med Laticrete 211. Laticrete klinkerfug til fuging.

Flisene er i tillegg svarte og ligger rett i solen, så akkumulering av varme gjør jo at dette utvider seg og løsner. Hele konstruksjonen er jo egentlig fullstendig på jordet. Det burde vært en påstøp mellom Litex og flisene?
   #17
 390     1


Latricrete membran 9237.

Denne membranen er beregnet til bruk i svømmebasseng og burde være mer enn god nok til en terrasse, det er sannsynligvis litexen som er det svakeste leddet.


Hvor er logikken i dette? Blir overgitt over slike utsagn... Hvilken sammenheng mener du at det er mellom et basseng og en terrasse?

Når det gjelder løsningen med Litex som membran på en terrasse så er den helt håpløs. Argumentasjonen fra den såkalte konsulenten er jo spinnvill.
Jeg forstår det slik at dette er en fritthengende terrasse. Stemmer det? Hvilket materiale er den bygd av? Er det en støpt terrasse eller er det en treterrasse?
  (trådstarter)
   #18
 28     Akershus     0
Balkongen er av sipporex plater, så den bør jo helst være tørr..... Den er fritthengende, ja. Jeg ser at det kommer litt kondens ved store temp.forandringer, men jeg har vanskelig for å tro at murpussen blir sprengt løs av kondens, slik konsulenten hevder (og OPAK taler min sak).

Hovedsaklig har konsulenten laget svømmebassenger, ut fra hans egen hjemmeside. Men han skriver også at han legger terrasser ved Litex-plater.  Det var håndverkeren som valgte konsulenten, slik at jeg må uansett gå på håndverkeren.


   #20
 471     bergen     0
Hvor er logikken i dette? Blir overgitt over slike utsagn... Hvilken sammenheng mener du at det er mellom et basseng og en terrasse?


Utsagnet var en måte og prøve og fortelle deg at denne membranen tåler kontinuerlig vannpåvirkning, i motsetning til all anne enkomp membran.
   #21
 390     0

Hvor er logikken i dette? Blir overgitt over slike utsagn... Hvilken sammenheng mener du at det er mellom et basseng og en terrasse?


Utsagnet var en måte og prøve og fortelle deg at denne membranen tåler kontinuerlig vannpåvirkning, i motsetning til all anne enkomp membran.


Er det en plass en ikke har en kontinuerlig vannpåvirkning så er det på en terrasse. Der har man nedfuktning og opptørkning kontinuerlig. Og faktorer som frost og store temperatursvigninger ser man også lite til i et basseng. Klorvann har man også lite av på terrassen.
  (trådstarter)
   #22
 28     Akershus     0
Hei,

Jeg takker for innspill. Men er det ikke noen som vet mer om dette med teknisk dokumentasjon av membranplater utendørs? Finnes det overhodet noen slike plater som har dokumentasjon på dette?

Såvidt meg bekjent er Sintef Byggforsk en frivillig løsning, samtidig som teknisk forskrifte skriver at byggematerialer skal være dokumentert tilfredsstillende.
   #23
 802     Akershus     0

Dette har gått galt pga både dårlig håndverk og at platene i seg selv trolig ikke ligger 100% stivt.  Fliser og fuger sprekker opp. OPAK har mer eller mindre slaktet både jobb og planlegging.[/i]



Er det ikke litt paragrafrytteri å trekke inn om de formelt er godkjent for utebruk ?

Poenget er vel at jobben og grunnarbeidet er dårlig utført.

Vet at flere våtromsplater kan brukes på gulv, og du ville vel da fått akkurat det samme resultatet om denne konstruksjonen hadde vært bygget innendørs ?
   #24
 390     0
Sintef Byggforsk er en bedrift som selger sine tjenester på lik linje med en hver annen bedrift. De utsteder testdokumenter som uheldig nok kalles for teknisk godkjenning. Det burde hett Produktsertifikat eller noe i den duren. Slik det er i dag blir det ofte mistolket dithen at et produkt er godkjent av en eller annen statlig institusjon, slik er det ikke.
For meg vil det virke noe underlig om en leverandør skulle bruke 100-200K på å få testet et produkts egnethet til noe det ikke er tenkt brukt til. Og at man da i tillegg, forutsatt at denne egnetheten hadde blitt påvist, ikke skulle brukt dette for det det var verdt i markedsammenheng er enda mer underlig.
   #25
 471     bergen     0
Er det en plass en ikke har en kontinuerlig vannpåvirkning så er det på en terrasse. Der har man nedfuktning og opptørkning kontinuerlig. Og faktorer som frost og store temperatursvigninger ser man også lite til i et basseng. Klorvann har man også lite av på terrassen.


Poenget er at hvis det hadde vært brukt en tradisjonell membran ville den ha løst seg opp over lang tids vannpåvirkning, en tradisjonell membran er designet slik at den skal tørke opp mellom hver dusj, det har hvert noen skader ved bruk av vanlig smøremembran hvor den i en kombinasjon av hyppig bruk og dårlig fall har gått i oppløsning.
   #26
 22,342     Akershus     0

Flisene er lagt direkte på Litexplatene med flislim Laticrete 4237 balndet med Laticrete 211. Laticrete klinkerfug til fuging.
Dette er for dårlig. At dette sprekker opp er ingen overraskelse. Å legge fliser rett på gulv av sviktende underlag som isopor er direkte hull i hodet! Dette er dømt til å gå istykker.

Jeg har ikke sett at Litex anbefaler denne metoden selv på gulv innendørs, selv om de anbefaler mye rart. 

Om du tar kontakt med Litex vil de helt sikkert gi deg dokumantasjon på at selv vidundermaterialet Litex ikke er egnet til dette.
  (trådstarter)
   #27
 28     Akershus     0


Flisene er lagt direkte på Litexplatene med flislim Laticrete 4237 balndet med Laticrete 211. Laticrete klinkerfug til fuging.
Dette er for dårlig. At dette sprekker opp er ingen overraskelse. Å legge fliser rett på gulv av sviktende underlag som isopor er direkte hull i hodet! Dette er dømt til å gå istykker.

Jeg har ikke sett at Litex anbefaler denne metoden selv på gulv innendørs, selv om de anbefaler mye rart. 

Om du tar kontakt med Litex vil de helt sikkert gi deg dokumantasjon på at selv vidundermaterialet Litex ikke er egnet til dette.


Ja, det stemmer at en representant fra Litex selv sa at han ville ha brukt en påstøp over platene pga svikt. etc.......
  (trådstarter)
   #28
 28     Akershus     0

Sintef Byggforsk er en bedrift som selger sine tjenester på lik linje med en hver annen bedrift. De utsteder testdokumenter som uheldig nok kalles for teknisk godkjenning. Det burde hett Produktsertifikat eller noe i den duren. Slik det er i dag blir det ofte mistolket dithen at et produkt er godkjent av en eller annen statlig institusjon, slik er det ikke.
For meg vil det virke noe underlig om en leverandør skulle bruke 100-200K på å få testet et produkts egnethet til noe det ikke er tenkt brukt til. Og at man da i tillegg, forutsatt at denne egnetheten hadde blitt påvist, ikke skulle brukt dette for det det var verdt i markedsammenheng er enda mer underlig.



Såvidt meg bekjent krever Teknisk forskrift at alle byggeprodukter i bygg skal være DOKUMENTERT testet og funnet egnet/tilfredsstillende for sitt bruksområde. Tekniske kontrollorgan fastsettes av Byggteknisk etat, hvorav SINTEF byggforsk er et slikt godkjent kontrollorgan. Jeg antar dette stemmer?

Jeg var i kontakt med Litex og de skriver at deres løsninger i utagangspunktet bare er laget for våtrom Derfor har de ikke tatt seg bryet med å få platene dokumentert for utendørs bruk.