Det er min erfaring og. Fliser må i følge takstmann påregnes å tas opp etter 26 år og limes på ny. Bjelkelag trengs ikke dimensjoneres og ellers er det lite å hente på mangler som gjemte seg bak tidligere eiers gulvtepper og møbler. De 8000 forsikringen kostet burde vært brukt på flislim, tec7 og maling.

Problemet er at de vet hva de kan nå frem med og det skal være en vesentlig mangel bl.a. koste et antall prosent av kjøpesummen. Problemet er derfor ofte at en ikke skjønner at selgers forsikring normalt ikke vil gi noen utbetaling til tross for mye rare feil og mangler en finner.

Boligkjøperforsikring er stort sett bare forsikring mot store advokatregninger. Tegner du en slik forsikring er det også, som du antyder, liten sjanse for at du noen gang kommer til å få dekket en eneste advokattime i sakene du prøver deg med. Jeg mener slike forsikringer i det store og det hele er null verdt og at både meglere og forsikringsselskapene som selger disse produktene spiller på kjøpernes usikkerhet. Dessuten spiller de på at 8000 er et piss i havet i den store sammenhengen når man kjøper bolig. Mye bedre å bruke dem på flislim, Tec7 og maling som baardes sier.

Dessuten er det mange som tror at en boligkjøperforsikring gir dem bedre/flere rettigheter til å klage over feil og mangler de mener eksisterer i boligen de har kjøpt. Det er selvsagt ikke tilfelle. Det er avhendingslova som styrer hva som kan anses som feil og mangler.

Man må lese litt om hva slags produkt man faktisk kjøper. Forsikringsselskapene får nok ufortjent mye kritikk for forhold de ikke kan ta ansvar for. Samtidig kan de nok bli bedre til å kommunisere hva forholdet mellom forsikringsproduktet de selger og lovverket faktisk er.

Skal man si noe positivt om dette, er det vel at dersom man tegner en slik forsikring slipper man å ta krangelen med selger selv - forutsatt at man kommer seg forbi stadiet der man krangler med selskapet om anvendeligheten av forsikringen.

cheffen Thursday, May 8, 2014

Skal man si noe positivt om dette, er det vel at dersom man tegner en slik forsikring slipper man å ta krangelen med selger selv - forutsatt at man kommer seg forbi stadiet der man krangler med selskapet om anvendeligheten av forsikringen.

Spot on; Istedet for å måtte krangle med 1 selskap (selges forsikringsselskap) så må man krangle med 2 forsikringsselskap.  :(
Verdt å merke seg at kjøpers forsikringsselskap (Boligkjøperforsikringen) ikke er noe interessert i å bruke tid og penger på noe i saken, for hva har dem å vinne på det?? -Dem får jo ikke noe av pengene som kjøper ev skal ha igjen for fix av mangler, etc.

Om Boligselgerforsikring er suspekt og undergraver forbruker-rettigheter, så er Boligkjøperforsikring enda værre. 

Nå kjøpte ikke jeg boligkjøpsforsikring da jeg vet hvor lite verdt selgers forsikring er.

Men, jeg har sett en par saker der HELP forsikring har vunnet saker og etter å vært i en runde med eierskifteforsikringelskap en gang så er det en liten pris å betale for å unngå å måtte prate med dem.  HELP kan derfor kanskje være veldig godt trent i å vurdere saker, men for dere der det ikke går deres vei så kan det se og føles annerledes ut.

(Vår sak mot selskapet var helt greit, men de trakk frem stadig nye momenter i istedenfor å svare på det faktiske krav og unngikk utbetaling ved evt. å tvinge i gang prosesser der vi skulle påføre oss ekstra kostnader som vi kanskje skulle få uttelling på).

Vi kjøpte ikke forsikring fra Help og personlig ser jeg ikke helt nytten av det. Da vi hadde en sak mot eierskifterforsikringselskapet sendte vi inn både en takst og et saklig brev. Protector avviste kravet selvfølgelig. På den tiden var jeg også medlem av Huseierenes landsforbund og sendte saken til deres advokater for hjelp. De mente at jeg ikke hadde en god nok sak og fortalte meg at jeg ville nok ikke få tilbake noe krav. Men jeg ga meg ikke...
( jeg er ikke lenger medlem for å si det sånn)

Sendte alle brev og informasjon til Forsikringsklagenemda, der var det advokater som så på saken og den ble behandlet i deres organer. Der fikk jeg fullt medhold. Protector tok kontakt med meg tre dager etterpå og utbetale hele beløpet. Forsikringsklagenemda hentet alle papirer fra både oss og Protector og vi betalte ikke en krone. Beløpet ble tilslutt på flere hundre tusen kroner så alt er mulig. Det som er viktig er at du fyller vesentlighetsprinsippet - våres krav var 6% av kjøpesum. Er det lavere enn 5-6% ansees det ikke som vesentlig nok. Eneste måten å finne ut det på er å få taksert skaden.

Med andre ord hvis ikke Help vil hjelpe, har du andre muligheter.

Forretningsmodellen til HELP er enkel, kjør enkle saker, de er det profitt i. De sakene det er større prosessrisiko i vil man prøve å unngå, da rettslig behandling vil kunne medføre tap og man veileder bort disse.

Over tid medfører videre at rettsavgjørelser presser opp terskelen for å nå gjennom. Eksempelvis er praksis vedrørende vesentlighetskravet på X % av kjøpssummen ikke nivellert for den enorme prisutviklingen eiendom har hatt siste årene. Absurditeten er at utbedringskostnad på samme mangel kan være identisk, men få ulikt utfall grunnet husets beliggenhet og markedsverdi. Lik mangel til 200 tusen er "peanøtter" i Oslo/Bærum - mens på Søndre Land utgjør samme mangel plutselig vesentlighetskravet.

Når det er sagt, er det nok i fprbrukers interesse å kjøpe et slikt produkt som HELP har, da det mest er en forsikring mot seg selv (og høye advokatregninger - som nevnt). Avhending av eiendom er ikke noe som er hverdags for folk flest, og de færreste har med seg jusskompetanse i møtet med megler og selger ved kontraktsinngåelse. Men om det er et godt eller dårlig produkt, må den enkelte vurdere selv.

Av egen erfaring har jeg opplevd at HELP var litt kjappe til å godta Protectors foreslåtte utbedringsløsning (som selvsagt var halvparten av utbedringskostnad til takst fra HELPs takstmann). Sluttproduktet var dermed at man kom under vesentlighetskravet og vi måtte utbedre på en måte som gir lavere forventet levetid enn den metoden som opprinelig var brukt og i tillegg sitter med hele utbedringskostnaden selv.

Rådet til de som er HELP kunder, er at en ikke må ta saksbehandlers konklusjoner som god fisk - se til at du har dialogen direkte med den ansvarlige advokaten og ikke den nyutdannede advokatfullmektigen. Be også gjerne om å forhøre deg med deres rådgivende takstmenn, som er kapasiteter på området før en aksepterer motparten (NCL/Amtrust eller Protector) sitt forslag.

Her er enda et eksempel der boligkjøperforsikring i HELP ikke hadde noen som helst positiv effekt; snarere tvert imot:
http://www.vg.no/forbruker/kjoepte-ubeboelig-hus-for-fire-millioner/a/23387992/

Saken ble gjort enda vanskeligere ved at også selgeren var forsikret.