Med 4-gangeren ift inntekt og så liten egenkapital bør enhver bank med fornuften i behold gi lån med frarådning. Har du lån med frarådning stiller du svakt hvis ting skulle skjære seg.
Men for all del, hvis ting fortsetter som før er det ingen grunn til å uroe seg.
Hva menes med at "man stiller dårlig" hvis man har fått "lån med frarådning"? Forandrer det noe rent juridisk?
Ellers så har vi begge to forsikringer for "medisinsk uskikkehet" gjennom fagforeningene og får 1.3 MNOK utbetalt skattefritt dersom dette skulle bli et problem. Vi beholder også jobben i samme firma, dog med en noe lavere inntekt (ca. 400-500k).
Det at oljeprisene kan synke og påvirke markedet tar jeg egentlig med knusende ro; jeg kjenner oljemarkedet litt og det er ingen indikatorer som tilsier at prisene skal stupe; og dersom de mot formodning skulle det så påvirker det i utgangspunktet ikke den businessen som allerede eksisterer i regionen i nevneverdig grad; men veksten vil jo utebli dersom en del av de prosjekterte brønnene allikevel ikke skal utbygges pga. de ikke er mulige å drifte ved lav oljepris.
Igjen så blir det en vurdering av risiko knyttet til usikkerhetsmomenter man ikke kjenner... "Fortsetter ting som før er det greit - hvis markedet krasjer, vi blir arbeidsufør eller renta går opp så kan ting gå i dass". Binding av f.eks. halvparten av renta er heller ikke dumt - men taper man mye dersom man velger å innfri lånet f.eks. etter 3 år (hvis huset må selges) og det gjenstår 7 år av rentebindinga?
Har selv vært med på oppturen siden 2003 og har nå enebolig belånt med 65% av boligverdi i en alder av 30 år. Begynte med leilighet i Oslo, belånt med 105% av verdien i 2003... Skal nå bygge på huset, og håper med det at forholdet lån/verdi holder seg omtrent som nå.
Men jeg kjenner en som kjøpte en forholdsvis dyr leilighet i Oslo på slutten av 80-tallet. Den måtte selges i forbindelse med skilsmisse etter boligkrakket og han dro med seg et lån på ca 1,5 millioner og fikk ikke kjøpt noe nytt og måtte derfor ut i leiemarkedet i nesten 10 år. Så jeg tror jeg hadde vært skeptisk til en slik belåning dere legger opp til.
Fastrentelån kan gå begge veier ved terminering før utløp (over eller underkurs) avhengig av renteutvikling.
I tillegg følger (til en viss grad og etterskuddsvis) lønnen prisnivået i landet, som igjen påvirkes av rentene. Ved en rente på 10-12 % øker nok lønnen din mer enn i dag (dersom du beholder jobben). Mener at det bare er i 2 år at man har opplevd reallønnsnedgang i Norge de siste 20-30 årene.
Men 6 mill er mye med 5 % ek. "Mine, dine og kanskje våre barn" vil også bidra i regnestykket. Men har du og partner dønn sikker jobb og er så trygg som du kan være på forholdet kan man ta sjansen forutsatt at man lever godt med risiko. Under finanskrisen gikk vel prisene ned ca. 12 % i mitt nærområde. Dette er hentet inn nå. Uansett må man jo ha en plass å bo, går prisene ned synker sannsynligvis prisen på alternativene også. Da kan du riktignok i worst case ha negativ ek, men som sagt da har alternativene også sunket i pris og har du beholdt jobben din så vil du fortsatt kunne betjene et ok lån. Hvis da ikke banken stikker kjepper i hjulene med EK krav. Som igjen kan omgås dersom du har snille foreldre.
Men siden du poster her tror jeg kanskje at du er typen som engster deg litt (uten forøvrig sammenligning ). Tror jeg ville kjøpt noe rimeligere eller noe til samme pris med utleie. Det er raskt å gjøre "dumme" valg når man tapt flere budrunder og begynner å bli lei.
Dog er det et par ting som taler mot disse: - Senere innflytting - 52 kvm mindre - Rekkehusene i min originale post ligger tett på barnehagen/skolen til guttungen så flytter vi inn der så kan han gå/sykle til meg (de andre husa er 3 km unna)
I tillegg kvalifiserer vi begge to til lån i SPK med en gang vi er innafor 80% belåningsgrad, og da får vi flytta 3,4 MNOK over dit, til 2,21% rente (jeg har i dag 1.7 MNOK der fra før). Prisdifferansen er også "bare" 400.000 (selv om det for all del er penger det også i denne situasjonen).
Til zoodels: Jeg er vel typen som i utgangspunktet engster meg litt før jeg har fått "positiv kontroll" eller skikkelig oversikt over situasjonen; og når det er på plass så pleier ting gå ganske greit selv under press ;)
Svaret på dette spørsmålet er jo gitt av historien, såfremt du ikke går mer enn 20 år tilbake;) Spørsmålet du bør stille er om fremtiden blir som de siste 20 årene eller om resten av verdens utfordringer ruller inn over norges boligmarked\renter mm...
Uenig, svaret er absolutt ikke nødvendigvis gitt av historien. Hadde det bare vært å se på historien, så hadde vi unngått ustabil verdensøkonomi. Prediksjon av hvordan økonomien blir, er det til nå ingen som har klart.
Historien er sannsynligvis i stand til å fortelle oss om hva slags nedsider og oppsider vi kan risikere å oppleve. Men å svare på om det går bra kan ingen gjøre, og heller ikke historien.
Det er lett å fokusere på nedsidene (boligkrakk, arbeidsledighet, skilsmisse), så jeg får nevne noen oppsider: Man slipper å bytte bolig til noe større om noen år hvis det viser seg at det gikk bra, man lever bra allerede nå, og man tjener mer på generell verdistigning.
Den endelige risikovurdering er det ingen andre enn trådstarter som kan gjøre, gitt velsignelse fra banken.
Men for all del, hvis ting fortsetter som før er det ingen grunn til å uroe seg.
Hva menes med at "man stiller dårlig" hvis man har fått "lån med frarådning"? Forandrer det noe rent juridisk?
Ellers så har vi begge to forsikringer for "medisinsk uskikkehet" gjennom fagforeningene og får 1.3 MNOK utbetalt skattefritt dersom dette skulle bli et problem. Vi beholder også jobben i samme firma, dog med en noe lavere inntekt (ca. 400-500k).
Det at oljeprisene kan synke og påvirke markedet tar jeg egentlig med knusende ro; jeg kjenner oljemarkedet litt og det er ingen indikatorer som tilsier at prisene skal stupe; og dersom de mot formodning skulle det så påvirker det i utgangspunktet ikke den businessen som allerede eksisterer i regionen i nevneverdig grad; men veksten vil jo utebli dersom en del av de prosjekterte brønnene allikevel ikke skal utbygges pga. de ikke er mulige å drifte ved lav oljepris.
Igjen så blir det en vurdering av risiko knyttet til usikkerhetsmomenter man ikke kjenner... "Fortsetter ting som før er det greit - hvis markedet krasjer, vi blir arbeidsufør eller renta går opp så kan ting gå i dass". Binding av f.eks. halvparten av renta er heller ikke dumt - men taper man mye dersom man velger å innfri lånet f.eks. etter 3 år (hvis huset må selges) og det gjenstår 7 år av rentebindinga?
Men jeg kjenner en som kjøpte en forholdsvis dyr leilighet i Oslo på slutten av 80-tallet. Den måtte selges i forbindelse med skilsmisse etter boligkrakket og han dro med seg et lån på ca 1,5 millioner og fikk ikke kjøpt noe nytt og måtte derfor ut i leiemarkedet i nesten 10 år. Så jeg tror jeg hadde vært skeptisk til en slik belåning dere legger opp til.
I tillegg følger (til en viss grad og etterskuddsvis) lønnen prisnivået i landet, som igjen påvirkes av rentene. Ved en rente på 10-12 % øker nok lønnen din mer enn i dag (dersom du beholder jobben). Mener at det bare er i 2 år at man har opplevd reallønnsnedgang i Norge de siste 20-30 årene.
Men 6 mill er mye med 5 % ek. "Mine, dine og kanskje våre barn" vil også bidra i regnestykket. Men har du og partner dønn sikker jobb og er så trygg som du kan være på forholdet kan man ta sjansen forutsatt at man lever godt med risiko. Under finanskrisen gikk vel prisene ned ca. 12 % i mitt nærområde. Dette er hentet inn nå. Uansett må man jo ha en plass å bo, går prisene ned synker sannsynligvis prisen på alternativene også. Da kan du riktignok i worst case ha negativ ek, men som sagt da har alternativene også sunket i pris og har du beholdt jobben din så vil du fortsatt kunne betjene et ok lån. Hvis da ikke banken stikker kjepper i hjulene med EK krav. Som igjen kan omgås dersom du har snille foreldre.
Men siden du poster her tror jeg kanskje at du er typen som engster deg litt (uten forøvrig sammenligning
- Takk for tipset
Dog er det et par ting som taler mot disse:
- Senere innflytting
- 52 kvm mindre
- Rekkehusene i min originale post ligger tett på barnehagen/skolen til guttungen så flytter vi inn der så kan han gå/sykle til meg (de andre husa er 3 km unna)
I tillegg kvalifiserer vi begge to til lån i SPK med en gang vi er innafor 80% belåningsgrad, og da får vi flytta 3,4 MNOK over dit, til 2,21% rente (jeg har i dag 1.7 MNOK der fra før). Prisdifferansen er også "bare" 400.000 (selv om det for all del er penger det også i denne situasjonen).
Til zoodels: Jeg er vel typen som i utgangspunktet engster meg litt før jeg har fått "positiv kontroll" eller skikkelig oversikt over situasjonen; og når det er på plass så pleier ting gå ganske greit selv under press ;)
Uten forsikringer ved inntektstap ville jeg tenkt meg om.
Sikkre jobber og gode forsikringer, kjør på.
----------------------
Men sjekk vilkårene osv nøye. Lag et regnskap over situasjonen hvis feks en av dere blir sjuk.
Historien er sannsynligvis i stand til å fortelle oss om hva slags nedsider og oppsider vi kan risikere å oppleve. Men å svare på om det går bra kan ingen gjøre, og heller ikke historien.
Det er lett å fokusere på nedsidene (boligkrakk, arbeidsledighet, skilsmisse), så jeg får nevne noen oppsider: Man slipper å bytte bolig til noe større om noen år hvis det viser seg at det gikk bra, man lever bra allerede nå, og man tjener mer på generell verdistigning.
Den endelige risikovurdering er det ingen andre enn trådstarter som kan gjøre, gitt velsignelse fra banken.