KjellG: Hadde det vært nybygg, hadde utgangspunktet vært litt annerledes. Men jeg, som mange andre bor i litt eldre hus (20 år gammelt for min del) og har store kjellere som kan gi greie utleieinntekter om vi får dem godkjent.
Om noen kjenner noen arkitekter eller andre fagpersoner som har vært gjennom lignende prosesser før, og fått gjort tilpasningene som kreves for å få godkjent, setter jeg stor pris på en personlig melding
Har dere vurdert å bygge litt mindre hus og droppe hele utleien? Ser masse hus rundt her hvor utleie er nedlagt etter få år.
Vel, for mitt vedkommende tenker jeg å ha to til tre utleiedeler i kjelleren etg når jeg bygger. Slik renten er nå, i området jeg vil bygge, vil leieinntektene betale renter og avdrag for ca 3mill over 25år dersom jeg legger til grunn for utleie i 10mnd pr år.
Da i tillegg til å bo gratis, få nedbetalt lånet med andres penger, sitter jeg med en enda høyere egenkapitalrentabilitet/større prisstigning i kroner og øre ved salg. Alt dette får jeg ved å investere ca 1mill++ mer.
Med det boligmarkedet som er i dag vurderer jeg ikke å bygge uten utleie..
Hos oss fikk vi ikke til å lage leillighet i kjelleren pga tek 10. Vi hadde teiknet huset med topp mur 1 meter over terreng (flat tomt). Begrunnelsen var att etter forskriftene (tek 10) så krevde dei planfri adkomst til hovedetg. dvs ikke utvendig trapp. hvis vi skulle ha kjeller med leillighet så måtte vi ha gravd ut en (vollgrav) rundt deler av huset, å da hadde det sett litt snålt ut. denne vollgraven måtte jo sikres og..
Slikt skjer fordi folk vil at vi skal detaljstyres i hue og ræva. I tillegg til at Stoltenberg legger opp til at vi alle skal bo hjemme til vi dør så han kan få oppfylt løfte sitt om nok sykehjemsplasser så må det bli slik. Tusen takk til alle dere som stemmer rødgrønt, takk skal dere ha.
Før sto Ap for sosial politikk. Da kunne private også løse problemer i samfunnet. En av løsningen på boligmangelen var skattelette og greie regler for bygging av tomannsboliger. Nå skal staten fixe alt selv.
Er det spesielle grunner hvorfor dere vil ha utleieleilighet i kjelleren og ikke lage tilbygg eller lignende i 1. etasje? Eller hvorfor ikke bare bygge litt mindre og ikke ha hybel i det hele tatt?
Jeg tviler på at sekundærleilighet er en riktig måte å finansiere større hus på. Det er dyrt å bygge nå, og derfor bør man ikke bygge større enn man egentlig trenger, nå og i overskuelig framtid. Med sekundærleilighet leier man ut i noen år i begynnelse, tar i bruk selv i en periode med tenåringer eller yngre voksne barn. Til slutt blir sekundærleiligheten stående tom, fordi man ikke gidder maset med å leie ut til fremmede igjen når man selv er gammel...
Vi er i ferd med å droppe kjeller-/sokkeletasjen vi hadde planlagt. Det er mange faktorer som spiller inn for oss. Tomten har vist seg å være flatere enn vi trodde der huset skal stå. Kjeller-/sokkelløsningen førte til mye plass vi egentlig ikke trenger og ble derfor veldig dyr. Vi skjønte etter hvert at vi _ikke_ ønsker å ha leiertaker boende hos oss hele tiden. Noen år ville vært greit, men jeg tror det må være mange år for at et slikt prosjekt virkelig skal være "lønnsomt".
For meg var en viktig del med å velge enebolig at jeg ikke har noen naboer helt innpå oss. Jeg vil kunne bruke borrhammeren, vinkelsliperen eller kompressoren klokka 6 en søndag morgen hvis jeg har behovet. Endte riktignok opp i et gammelt nabolag i sentrum her der enkelte av husene henger både over nabotomten eller veien, men vi har vel 3 meter fra husvegg til ene naboens veranda.
Når vi nå pusser opp klargjør vi for leilighet i sokkelen. Både for å få et ekstra bad og avlastingskjøkken ved større matprosjekter, men også for at arvingen skal kunne flytte ned når den tid kommer. Vi planlegger også utleie til ferieturister noen uker om sommeren.
Om noen kjenner noen arkitekter eller andre fagpersoner som har vært gjennom lignende prosesser før, og fått gjort tilpasningene som kreves for å få godkjent, setter jeg stor pris på en personlig melding
Vel, for mitt vedkommende tenker jeg å ha to til tre utleiedeler i kjelleren etg når jeg bygger. Slik renten er nå, i området jeg vil bygge, vil leieinntektene betale renter og avdrag for ca 3mill over 25år dersom jeg legger til grunn for utleie i 10mnd pr år.
Da i tillegg til å bo gratis, få nedbetalt lånet med andres penger, sitter jeg med en enda høyere egenkapitalrentabilitet/større prisstigning i kroner og øre ved salg. Alt dette får jeg ved å investere ca 1mill++ mer.
Med det boligmarkedet som er i dag vurderer jeg ikke å bygge uten utleie..
Slikt skjer fordi folk vil at vi skal detaljstyres i hue og ræva. I tillegg til at Stoltenberg legger opp til at vi alle skal bo hjemme til vi dør så han kan få oppfylt løfte sitt om nok sykehjemsplasser så må det bli slik. Tusen takk til alle dere som stemmer rødgrønt, takk skal dere ha.
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Jeg tviler på at sekundærleilighet er en riktig måte å finansiere større hus på. Det er dyrt å bygge nå, og derfor bør man ikke bygge større enn man egentlig trenger, nå og i overskuelig framtid. Med sekundærleilighet leier man ut i noen år i begynnelse, tar i bruk selv i en periode med tenåringer eller yngre voksne barn. Til slutt blir sekundærleiligheten stående tom, fordi man ikke gidder maset med å leie ut til fremmede igjen når man selv er gammel...
Vi er i ferd med å droppe kjeller-/sokkeletasjen vi hadde planlagt. Det er mange faktorer som spiller inn for oss. Tomten har vist seg å være flatere enn vi trodde der huset skal stå.
Kjeller-/sokkelløsningen førte til mye plass vi egentlig ikke trenger og ble derfor veldig dyr. Vi skjønte etter hvert at vi _ikke_ ønsker å ha leiertaker boende hos oss hele tiden. Noen år ville vært greit, men jeg tror det må være mange år for at et slikt prosjekt virkelig skal være "lønnsomt".
Når vi nå pusser opp klargjør vi for leilighet i sokkelen. Både for å få et ekstra bad og avlastingskjøkken ved større matprosjekter, men også for at arvingen skal kunne flytte ned når den tid kommer. Vi planlegger også utleie til ferieturister noen uker om sommeren.