Takk for svar. Er vell det jeg har tenkt også, men kanskje ikke har hatt lyst til å innse.
Jeg har hentet inn en takst fra megler, da jeg får det gratis gjennom banken. Fikk en takst på 2.100.000, men når jeg forklarte megler om hva jeg skulle gjøre i huset fikk jeg et estimat på 2.400.000, dette var kun ved å legge nye gulv og bygge terrasse( da denne gikk etter drenering). Så vil jo sitte igjen med mer uansett, så må vell bare betale ut de 50.000 tenker jeg
Signatur
I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best
Jeg tror jeg ville sjekket litt nærmere. Mener jeg har lest noe sånt som at "ved et samlivsbrudd hjelper det lite å komme med kvitteringene fra Rema". Dette var rettet mot kvinner som ikke var med å betalte på boliglån og dermed heller ikke bygde seg opp egenkapital. Moralen var vel noe sånt som at man burde bruke det man kunne på å betale en halvpart av renter/avdrag på boliglånet og heller la den parten med mest penger stå for forbruksvarer. Jeg vet ikke, mener bare du bør sjekke nærmere. Får jo litt oppussing for 50'...
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor en blander lån inn i denne diskusjonen. Din samboer eier en halvparten av noe som er verd 2100000 dvs 1050000 som du ønsker å kjøpe. Hvordan pengene er fordelt om det er på slik eller slik lån har da ingenting med utkjøpsverdien eller det du må betale å gjøre?
Jeg ser det sånn, at ved et salg, vil meglerhonoraret overstige eller være ca. likt, med verdistigningen hittil, så du bør slippe billigere unna enn 50.000.
Har ikke dette med eierandelen å gjøre i huset også? Samboere under tre år, så er det fortsatt ikke automatisk felleseie vel? Har du 100% eierandel, så er jo ikke det noe problem...
Kjenner til tilsvarende sak hvor ene parten forlangte å være med på alt, huset var lånt over pipa.... Salgssummen var 140000 kr i minus, altså -70000 kr til hver psrt...
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Jeg forstår egentlig ikke hvorfor en blander lån inn i denne diskusjonen. Din samboer eier en halvparten av noe som er verd 2100000 dvs 1050000 som du ønsker å kjøpe. Hvordan pengene er fordelt om det er på slik eller slik lån har da ingenting med utkjøpsverdien eller det du må betale å gjøre?
Derfor lån blir blandet inn er fordi jeg lurte på om det med fellesgjeld hadde noe å si for utkjøpsprisen! og hvor sterkt jeg sto i en eventuelt sak. Nå skal det sies at det ikke er noe krangel om noe penger. Vi er fortsatt venner og jeg vil ikke være en kødd å ikke gi henne noe, men prøver bare å forhøre meg om mine rettigheter hvis det blir krøll. Har heller ikke veldig lyst å betale verdistigningen da jeg har stått for oppussingen og utgifter. men skal snakke med advokat i morgen, så får sikkert noen ordentlige svar der, håper jeg. Men tusen takk for svar fra alle som har bidratt
Signatur
I have the simplest tastes. I am always satisfied with the best
Selvsagt skal lånet regnes med!! I denne saken er huset nesten negativ formue, den som overtar huset sitter igjen med lånet.... Verditakst- Lån= husverdi som deles på to.....
Snakk med banken om hva som er korrekt, her er det mye "synsing"......
Signatur
"Den viktigste livsvisdom må vi oppdage med våre egne øyne" (Nansen)
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode (gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Selvsagt skal lånet regnes med!! I denne saken er huset nesten negativ formue, den som overtar huset sitter igjen med lånet.... Verditakst- Lån= husverdi som deles på to.....
Snakk med banken om hva som er korrekt, her er det mye "synsing"......
Husets verdi har ingenting med lån og gjøre. Hvordan TS velger å finansiere utkjøpet spiller ingen rolle på hvor mye som skal betales.
Det er bare en formalitet på om han skal overta lånet hennes, eller ta opp et nytt lån.
Men jeg vil uansett råde deg til å få noen flere meglertakster!
Jeg er enig med finmark4ever, linje for linje! Jeg klarer ikke helt å følge resonnementet at hun eier 1050'. Det er vel nærmest garantert pant i boligen, og et minimalt overskudd/egenkapital.
Skilsmissestatikken er jo ikke så pen, så dette er helt sikkert ikke upløyd mark for banken.
Signatur
Amatør med økende/stor interesse for verktøy, og finsnekring/møbelsnekring.
Jeg har hentet inn en takst fra megler, da jeg får det gratis gjennom banken. Fikk en takst på 2.100.000, men når jeg forklarte megler om hva jeg skulle gjøre i huset fikk jeg et estimat på 2.400.000, dette var kun ved å legge nye gulv og bygge terrasse( da denne gikk etter drenering).
Så vil jo sitte igjen med mer uansett, så må vell bare betale ut de 50.000 tenker jeg
Din samboer eier en halvparten av noe som er verd 2100000 dvs 1050000 som du ønsker å kjøpe. Hvordan pengene er fordelt om det er på slik eller slik lån har da ingenting med utkjøpsverdien eller det du må betale å gjøre?
Samboere under tre år, så er det fortsatt ikke automatisk felleseie vel?
Har du 100% eierandel, så er jo ikke det noe problem...
Salgssummen var 140000 kr i minus, altså -70000 kr til hver psrt...
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Derfor lån blir blandet inn er fordi jeg lurte på om det med fellesgjeld hadde noe å si for utkjøpsprisen! og hvor sterkt jeg sto i en eventuelt sak. Nå skal det sies at det ikke er noe krangel om noe penger. Vi er fortsatt venner og jeg vil ikke være en kødd å ikke gi henne noe, men prøver bare å forhøre meg om mine rettigheter hvis det blir krøll. Har heller ikke veldig lyst å betale verdistigningen da jeg har stått for oppussingen og utgifter. men skal snakke med advokat i morgen, så får sikkert noen ordentlige svar der, håper jeg. Men tusen takk for svar fra alle som har bidratt
I denne saken er huset nesten negativ formue, den som overtar huset sitter igjen med lånet....
Verditakst- Lån= husverdi som deles på to.....
Snakk med banken om hva som er korrekt, her er det mye "synsing"......
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Husets verdi har ingenting med lån og gjøre. Hvordan TS velger å finansiere utkjøpet spiller ingen rolle på hvor mye som skal betales.
Det er bare en formalitet på om han skal overta lånet hennes, eller ta opp et nytt lån.
Men jeg vil uansett råde deg til å få noen flere meglertakster!
Skilsmissestatikken er jo ikke så pen, så dette er helt sikkert ikke upløyd mark for banken.