Noen kjøpere har en absolutt sperre på festetomter, gammeldags husmannsånd tenkes det ofte etc.
Andre er mer pragmatiske og ser på sikkerhet, kostnad etc. Dessuten er det en rekke flotte eiendommer, f.eks. hytter langs kysten, som kun finnes som festetomter.
Tvangsinnløsning er forøvrig umulig dersom eier driver jordbruk som vesentlig næring, ref. loven og forskrifter.
Men, tja.. hvis du tror denne sammenhengen ikke holder pga transaksjonskostnader, begrenset rasjonelle aktører og/eller mangel på informasjon kan det jo være noe å tjene.
Men, er det verdt risikoen og innsatsen ? Neppe...
Fint hvis trådstarter kunne gitt en oppsummering av vilkårene i festekontrakten. Kan jo tenkes at vilkårene er ekstremt gode....
Siste redigering: Sunday, January 30, 2011 11:03:46 AM av s001550
Jeg ser du prøver å regne deg frem til dette. I praksis er det ofte slik at folk vegrer seg for usikkerheten ved festetomt samt at når man kjøper et hus er det for å eie ikke leie. Dette har noe med psykologi å gjøre. For egen del ville jeg vært meget skeptisk til å kjøpe hus på festet tomt. Bedre med en fugl i hånden enn ti på taket.
Jeg ser du prøver å regne deg frem til dette. I praksis er det ofte slik at folk vegrer seg for usikkerheten ved festetomt samt at når man kjøper et hus er det for å eie ikke leie. Dette har noe med psykologi å gjøre. For egen del ville jeg vært meget skeptisk til å kjøpe hus på festet tomt. Bedre med en fugl i hånden enn ti på taket.
Jeg tror du hadde gjort en kostnad-nyttebetrakning. Du hadde ikke løst inn for enhver pris ?
Tror du hadde veid kostnad opp mot din opplevde risiko....
Jeg hadde selvfølgelig ikke løst inn for en hver pris. Poenget er at de fleste mister interessen når det er festetomt. Når man skal kjøpe er man ofte opptatt av at det ikke skal være noe "kluss" med det man overtar. Derfor kan selveiertomt være det som skal til for å få en interessert kjøper eller ikke. Vi snakker ikke om free lunch, men om man får bud eller ikke.
Det viser seg gang på gang at festetomt ikke er noe folk bryr seg om når de er på boligjakt. Det er som regel HELT andre ting som er avgjørende for om man legger inn et bud eller ikke.
Festetomter er det som regel selgere som bekymrer seg over
Min erfaring: Nei. Gode salgsemner selges uansett og en forsvarer ikke prisen for å løse ut tomten.
Det er umulig å si generelt.
Noen kjøpere har en absolutt sperre på festetomter, gammeldags husmannsånd tenkes det ofte etc.
Andre er mer pragmatiske og ser på sikkerhet, kostnad etc. Dessuten er det en rekke flotte eiendommer, f.eks. hytter langs kysten, som kun finnes som festetomter.
Tvangsinnløsning er forøvrig umulig dersom eier driver jordbruk som vesentlig næring, ref. loven og forskrifter.
Eller med andre ord: hvorfor skulle du være smartere enn markedet ?
E[tomt m/festavgift - innløsningpris] = E[tomt u/festavgift]
Men, tja.. hvis du tror denne sammenhengen ikke holder pga transaksjonskostnader, begrenset rasjonelle aktører og/eller mangel på informasjon kan det jo være noe å tjene.
Men, er det verdt risikoen og innsatsen ? Neppe...
Fint hvis trådstarter kunne gitt en oppsummering av vilkårene i festekontrakten. Kan jo tenkes at vilkårene er ekstremt gode....
Jeg prøver ikke å regne meg frem til dette... det er nok ikke mulig..
Sier bare at muligheten om å løse inn festekontrakten også vidreføres til neste kjøper hvis trådstarter ikke gjør det selv.
Så om ikke han løser inn, så kan neste kjøper gjøre dette selv. Klarer ikke helt å se noen fordel av at trådstarter gjør dette på forhånd.
Som kjøper hadde jeg kanskje heller likt å ha valgmuligheten selv til å innløse i fremtiden.
Men, selvsagt.. det kan tenkes jeg tar feil og at det her er en "gratis lunsj".... Men, er tvilende til det...
Folk hensyntar IKKE dette med festetomter er min erfaring.
Jeg tror du hadde gjort en kostnad-nyttebetrakning. Du hadde ikke løst inn for enhver pris ?
Tror du hadde veid kostnad opp mot din opplevde risiko....
Festetomter er det som regel selgere som bekymrer seg over