14 324    34    0  

Ny nabos dilemma.

 818     Haugesund     0
Bor i vertikaldelt tomannsbolig i borettslag der den gamle på 92 ved siden av oss solgte og flyttet i omsorgsbolig. Ny eier, en enslig mor overtok til påske.

Den nye eieren har pusset opp litt og opplever nå at sluket på badet i 2. etg. er på grensen til å gå hull i og at avløpsrøret tettes stadig vekk. Det var likt hos oss og de andre tomannsboligene og vi har skiftet sluk og avløp forlengst.

Jeg sa det til ham ofte, men han ville ikke høre på det, da han ikke brukte badet i 2. etg.

Nå er spørsmålet: Kan ny eier som ikke fikk opplyst noe om dette under visning som foregikk i 45 min.
ha noe krav til den gretne, gamle gubben som er stinn av penger og som klaget over at han fikk for lite betalt selv om det ble 100k over prisantydning ?

Hun tar litt hensyn til hans høye alder og dårlige hjerte, men er det rett ?

Alt indre vedlikehold skal tas av borettshaverne her hos oss og det er definitivt ikke en forsikringssak. 

   #1
 1 385     Oppland     0
er vel ingen ny leilighet dette, så kan vel regne med at avløprsrør/sluk trenger rehabilitering som alt annet med tiden....

gå hull i sluket?
  (trådstarter)
   #2
 818     Haugesund     0

er vel ingen ny leilighet dette, så kan vel regne med at avløprsrør/sluk trenger rehabilitering som alt annet med tiden....

gå hull i sluket?


Gå hull i sluket ?  Ja det er av den gamle typen i kobber fra 1950.
Forøvrig mener jeg at det hørte til selgers opplysningsplikt i det at han visste om det.
   #3
 1 032     Akershus     0
Basert på det du sier om sluken (kobber), er vel dette badet sånn ca fra før krigen...

Slik jeg forstår er det ikke gått hull, men vil gjøre det snart.

Hun har etter min mening absolutt ikke noen sak. Her må hun betale selv.
  (trådstarter)
   #5
 818     Haugesund     0
Kunne ikke kjøper her forventet at sluket var skiftet forlengst ?
   #6
 22 352     Akershus     0
Når vvs er så gammelt må det vurderes grundig. Er dette hobbyoppusset kan hun vel mere eller mindre skylde seg selv. Det var vel ikke hull i sluket?
hro
   #7
 1 574     Trondheim     0
Det spørs jo hva som er opplyst. Er det opplyst at VVS rør er TG1, er det å forvente restlevetid - men enhver takstmann som er passe edruelig ville neppe gitt lavere enn TG2 ved enkel observasjon og alder tatt i betraktning.

TG1 - muligens sak om prospektet gir inntrykk av adekvat avløp og vvs ellers.
TG2 - dårlig sak - neppe verdt å prøve seg
TG3 - null nada - ikke engang verdt kalorien jeg har brukt på å skrive dette

Omsetningspris er "markedspris" - selv om du som nabo kanskje har større sympati for enslig mor enn gammel gubbe på 92. Markedet tar ikke slike hensyn...
Signatur

  (trådstarter)
   #8
 818     Haugesund     0
Badet var delvis oppusset med forholdsvis nytt våtromsbelegg og gulvlegger har nok kommet med noen bemerkninger da han la belegget ned i det gamle sluket.
   #9
 22 352     Akershus     0

kalorien jeg har brukt på å skrive dette

Energi måles i joule i det metriske system slik vi bruker. Tradisjonelle enheter bør unngås, men er enig i at TG3 kan du ikke klage på da TG3 betyr at det er kaputt.
hro
   #10
 1 574     Trondheim     0

Badet var delvis oppusset med forholdsvis nytt våtromsbelegg og gulvlegger har nok kommet med noen bemerkninger da han la belegget ned i det gamle sluket.

Oppusset - reahabiltert eller renovert. Når ? Her er det taksten som avgjør om det er sak eller ikke. Et bad som fremstår som TG1 med kobbersluk er dårlig takstmannsarbeid, dog han kan komme fri fra dette om sluket ikke er synlig. Selgers opplysningsplikt derimot er klar.

Er badet gitt TG2 - ingen sak å bry seg om...
Signatur