TSt
   #11
 5 402     0
Kjøper kunne jo da ha kjøpt tomten og da ville det vært utbygger som bygget på kjøper sin tomt. Hvorfor TS skal være byggelåns bank for kjøper forstår jeg ikke. Må være hvis en får mye mere betalt etterpå. Hvis en tenker å selge tomt skattefritt fordi den er bebygd kan en forvente seg tilleggsskatt hvis metoden blir oppdaget.

  (trådstarter)
   #12
 5     0
Nei, vi skal betale gevinstskatt ved salg av tomt, det er jeg sikker på.
Skjønner ikke helt hvorfor man anser meg som byggelånsbank i dette tilfellet. Vi sikrer oss en pris, og kjøper sikrer seg en tomt med overtakelse om 8 mnd...
   #13
 1 062     Sandefjord     0
Nei, vi skal betale gevinstskatt ved salg av tomt, det er jeg sikker på.
Skjønner ikke helt hvorfor man anser meg som byggelånsbank i dette tilfellet. Vi sikrer oss en pris, og kjøper sikrer seg en tomt med overtakelse om 8 mnd...

du låner jo bort tomten til utbygger i 8 mnd? Eller skal det ikke skje noe på tomten før du har fått betalt?
zyp
   #15
 363     0
Om kjøper skal betale tomta før bygging så vil jo gjerne kjøpet finansieres av byggelån, så hvis man setter det på spissen vil jo selger i dette tilfellet i praksis fungere som en slags byggelånsbank. Jeg ser dog ikke at det nødvendigvis skal være noe problem.

Fra selgers perspektiv har man fått et tilbud for tomta med vilkår om overtakelse om åtte måneder. Som nevnt tidligere havner det liten risiko på selger med en fornuftig formulert kontrakt. Hvorvidt dette er en god deal for selger handler jo da bare om hva alternativene ville ha vært. Om selger ikke vil gå med på vilkårene i tilbudet så er det jo ikke gitt at kjøper/utbygger fortsatt er interessert ved andre vilkår, eller ville ha betalt like mye for den.

Fra kjøpers perspektiv syntes jeg det var veldig greit å forholde meg til at alt skulle betales ved overtakelse, så alt jeg trengte var et finansieringsbevis på totalsummen, ikke noen søknad om byggelån og oppfølging av det.
  (trådstarter)
   #16
 5     0
Indeed. Det beste hadde vært om overtakelse skjedde på normal måte (som da vi kjøpte den). Har aldri dealet med utbyggere før, så ville ta tempen på om dette var vanlig fremgangsmåte.
Vi får kanskje vurdere å se om han er villig til å kjøre anna prosess. Evnt mot en lavere pris (som kompensasjon for din avgiften), men det sitter jo langt inne og vi kan da heller teste markedskreftene isteden.

Takk igjen.

P.S Børhaug: Grattis med den tomta, var og kikket på den vi også Smile.
   #17
 2 011     Asker     0
Se det ja:) verden er liten. Kjøper (ikke så nøye i denne tråden men) løper også en ganske stor risiko dersom selger går konkurs i de 8 mnd. Da vil man kunne legge beslag på tomten, og i ytterste konsekvens kan den bli tvangssolgt med evt heftelser på.

Selger vil også motta alt av dokumenter fra kommunen og jeg er noe usikker da med tanke på ansvar i tilfelle det skulle skje noe galt under veis.
Signatur

zyp
   #18
 363     0
Selger vil også motta alt av dokumenter fra kommunen og jeg er noe usikker da med tanke på ansvar i tilfelle det skulle skje noe galt under veis.

Nei, det stemmer ikke. Kjøper blir satt opp som tiltakshaver i byggesøknaden. Faktura for byggesaksgebyr og lignende ble derfor sendt rett fra kommunen til meg, selv om tomta på det tidspunktet fortsatt tilhørte original eier.
   #19
 2 011     Asker     0
Det er byggesøknad. Med andre saker, og evt kommunale avgifter, for ikke snakke om mislighold av slikt kan falle på selger.
Signatur
HSt
   #20
 21 148     Sørum     0
Og hvis byggingen stopper opp tidlig så har selger en f.eks halvferdig grunnmur på tomten, øker det verdien ?

På Høvik eier visst en menighet en nedlagt hydrogenstasjon etter konkursbo, koster visst 200k og fjerne. Dette var utleie av tomt men viser hva en eier kan sitte igjen med