#21
 1,519     Oslo     0

Det å ha med seg en bygningskyndig - om man så til og med betaler for tjenesten - vil være MEGET smart i mange tilfeller.....
Hvorfor skal man betale for en NAF-test om man ikke skal betale for f.eks en takstmann?


Ikke uenig i det, men det blir en del penger om man må innom mange visninger før man får tilslaget. Det er tydligvis enklere for folk å slenge på 100.000 ekstra i en budrunde enn å beale noen med peil en tusenlapp eller to for å kunne si noe vettugt om den potensielle residensen. Rasjonelt? Selvsagt ikke.

   #22
 537     0

Det mest paradoksale, er at folk benytter 10-20 ganger lenger tid på å bestemme seg for et bilkjøp til 100.000 kontra et huskjøp til 3.000.000 .....


Mener å huske en nyhetssak jeg leste for ikke så lenge siden, at de som kjøper bolig i snitt bruker 17 minutter på visning.

Jeg brukte over fire uker på å bestemme meg for ny laptop til 5000...

Var forøvrig klar for å legge inn bud på småbruket vi kjøpte for en stund siden usett, men der var takstrapporten og vi enige om at huset måtte rives uansett...
Signatur
hro
   #23
 1,574     Trondheim     0
Det er da ingen paradoks. Det er produktet av markedet.

Både av biler og PCer er det overskudd av tilbydere. Som kunde kan du fråtse i mengden av varer og ikke nok med det. Aktuell vare finnes i nært ubegrenset antall. Kjøper noen akkurat den bilen du har prøvekjørt - kan du lett få en tilsvarende. Brukte biler kan flyttes, mens boliger er relativt stedbunde.

Boligmarkedet handler i liten grad om beskaffenhet, det handler i hovedsak om beliggenhet.
Signatur