vanlige bilder av selve huset hadde vært til stor hjelp, i forhold til å se hvordan mulighetene er.

Hei, Meis!
Setter pris på at du tar deg tid til å se over våre planer.
Har ikke tilgjengelig et bilde av vårt hus akkurat nå, men la ved bilde av et helt likt hus, samt 2 ulike kartutsnitt som bedre visualiserer husets beliggenhet.

PS: På planløsningene vi la ut er vi selvfølgelig klar over at det ikke er tatt høyde for veggenes bredde!

PS2: Ser også at det kommer dårlig frem hvilke rom som tilhører leiligheten (Altså eksisterende bygg.) Dette er "entre", "bad", "Stue/kjøkken" og "soverom" som er vist nede i venstre hjørne av planløsningen.

Setter pris på ALLE innspill!

skal det bygges i porebetong?

Mhenze: Porebetong er et material som vurderes sterkt i denne fasen, ja. Jobber med å finne ut mer om egenskaper før vi tar en endelig beslutning, men virker interessant.

om du skal gjøre litt egeninnsats kan jeg sterk anbefale porebetong...

Snakker vi om huset det er bilde av RIV HUSET.Hvis det er i en sånn forfatning at dere ikke vil ha det som bolig ja da er det bare å rive. Begynne å bygge rundt dette huset kommer bare til å bli problemer. Da får dere ny drenering under og på siden av huset. Samt at dere står helt fri til å få det huset dere vil ha uten å ta hensyn. Har vert med en gang (riktig nok en hytte) der vi tok av tak konstruksjonen (flatt tak) nytt påbygg og saltak. Stadig vekk fant vi noe eller kom i en situasjon der maaangen timer ble ført som ekstra.

Jeg er nok tilbøyelig til å være enig med opp56. Vi gikk med lignende planer, men til slutt anbefalte snekkerne oss å ta ned det hele og bygge opp på nytt fra grunnen. Vanskelig å vite hva du støter på i gamle konstruksjoner, men at du vil møte noen ekstra utfordringer er nok ganske sannsynlig.

opp56 Thursday, January 24, 2013

Snakker vi om huset det er bilde av RIV HUSET.Hvis det er i en sånn forfatning at dere ikke vil ha det som bolig ja da er det bare å rive. Begynne å bygge rundt dette huset kommer bare til å bli problemer. Da får dere ny drenering under og på siden av huset. Samt at dere står helt fri til å få det huset dere vil ha uten å ta hensyn. Har vert med en gang (riktig nok en hytte) der vi tok av tak konstruksjonen (flatt tak) nytt påbygg og saltak. Stadig vekk fant vi noe eller kom i en situasjon der maaangen timer ble ført som ekstra.

Takk for svar! Huset på bilde er ikke vårt hus, men et av tilsvarende form/størrelse. Vårt hus er fullt beboelig, og vi tenker bruke denne delen som utleie. Dvs. at så langt det lar seg gjøre vil vi gjøre minst mulig her.
Men som du sier; man møter som regel alltid på noe uforutsett. Hadde eksisterende hus vært nedbetalt hadde vi nok revet det i går :)

Solås Thursday, January 24, 2013

Jeg er nok tilbøyelig til å være enig med opp56. Vi gikk med lignende planer, men til slutt anbefalte snekkerne oss å ta ned det hele og bygge opp på nytt fra grunnen. Vanskelig å vite hva du støter på i gamle konstruksjoner, men at du vil møte noen ekstra utfordringer er nok ganske sannsynlig.

Flere av de fagfolkene vi har snakket med har i utgangspunktet sagt at det letteste ville vært å rive - uten tvil. Det samme mener vi, men nå er det nå ofte pengboka som styrer av og til Derfor jobber vi nå bredt med ulike løsninger som gjør at vi kan beholde eksisterende bygg som utleie.

Hva tenker dere om å bygge en ny etasje oppå eksisterende bygg? Må vi inn med f.eks gips på "utleie-delen" av etasjeskillet, eller holder det med brannskille mot nydelen?
Som lekmann tenker jeg at det med sistnevnte løsning vil forhindre at brannen sprer seg til nydelen, men hva hjelper det om hele huset ramler ned fordi bæreverket har brent opp?

heisann

Er vel en av de som mener at nytt "modrne" (funkis er jo langt fra noe nytt og moderne, mer riktig er vel populært:)..) inntill gammelt er stilig. Klart at man kommer borti ting man ikke hadde forutsett, men dre har et økonomisk aspekt her som er viktig å få med seg. I tillegg ville jeg involvert kommunen helt fra starten, slik at dre ikke brenner mange penger helt fånyttes.
Ang drenering så er det et meget viktig punkt, jeg ville ha løst det på den måten at kjelleren i dn nye deles ble liggende på samme nivå som dn gamle, enda bedre, om isopor var på samme nivå. Ellers ville jeg forsøkt å bygget dt mest mulig uavhengig av hverandre, men like vel so close at dere ikke går på en smell når det gjelder skattbar leie inntekt.

Om dere er flinke (ser jo slik ut...) når dt gjelder å tegne selv, og vet hva dere vil, da hadde jeg droppet arkitekt, og heller nøyd meg med teknisk tegner. Fått bygesøknad godkjent, så godt ut i markedet etter priser. Arkitekt blir fort en dyr erfaring, det har desverre vi fått erfare.

Gleder meg til å følge dere, masse lykke til, stå på :)

en liten ting, beregn minimum 35000/m2, selv med egeninnsats

Supert med innspill, PetterElin :)

Dere sier det helt rett når det kommer til funkis. Helt enig!

Vi vil forsøke så godt det lar seg gjøre å få gammeldelen til å så likt ut som mulig fasademessig. Hvorvidt vi klarer dette er jo et godt spørsmål. Uansett må kledning byttes, så vi har tro på at vi finner en løsning.

Kommer ikke til å etablere noen kjeller i den nye delen. Dette da tomten skrår noe, og vi heller vil prioritere areal i 2. etasje for å få utnyttet tomtens utsikt. Garasjen blir vel neppe heller slik den er på tegningen i første post, da vi ser at dette vil være både kostnadskrevende samt innebære at vi må opparbeide mye av tomten på nytt.

Har også noen utkast hvor vi distanserer nybygget fra eksisterende bygg, men da sliter vi med at vi tar for mye av tomten. Ønsker fortsatt ha litt tumleplass i hagen :)

Grovskisser klarer vi produsere i sketchup, i tillegg har vi god hjelp med familie som opererer i byggebransjen, så vi lener oss litt på deres nettverk.

PS: Når du sier beregn 35.000 pr.kvm, er dette basert på egne erfaringer?

Vi driver å bygger ut nå. 40m2 utvendige mål, uinnredet kjeller samt stue. Åpen himling og glass i hele brystveggen. I tillegg nytt kjøkken (bruker ca 250000kr der), ny kledning (møre royal med fuge/frest spor, nytt tak over sutaksbord. Ingen endring av bad. Dette gir oss en m2 pris på 32000. Det er en dyr konstruksjon, men det er deres også

Interessant! Likheter, men samtidig forskjeller. Da vi skal benytte eksisterende som utleie, må vi bygge på 200-220 kvm (avhengig av hvordan planløsning vi klarer tegne.)

Har ingen kunnskap om konstruksjon, bæring, punktbelastning etc., så våre foreløpig tegninger er kun basert på hva som er praktisk og ser bra ut. En kjapp titt på det fra en ingeniør avslørte, som du sier, at det er en løsning som blir særs dyr pga. bl.a. lange spenn.

Vi har også lange spenn, samt at vinduveggen krever "reisverk" i stål. Mye sveisin, men vi får alt stålet for 70000+ mva. Synes ikke det er ille. Blir uansett spennende å følge dere. Ang styrke beregning, vi har brukt ca 150000 på arkitekt, uten noen form for styrkeberegning.......

Dere trenger hjelp! Få en arkitekt inn. Soveromsfløyen ser ut som Ghadaffis fengsel. Porebetong gir jo fantastiske muligheter til å få et luftig og spennende hus.

Dere må ofre litt rom for å få en fin gang. Det beste hadde vært at gangen fikk dagslys. Da må den ledes helt til yttervegg med vindu, gjerne helt ned til golvet. Eller dere kan lage en rund eller sekskantet sentral midt i, med overlys fra takvindu. Eller løft opp taket over gangen, gjerne skråtak,  og få overlys inn fra siden over taket.

På tegningene er det veldig vanskelig å se hva som er nytt og gammelt, så det er vanskelig å gi råd. Selv bygget jeg ved siden av det gamle og skal bruke det til utleie. For de fleste svir det litt å rive et hus til verdi rundt en million hvis det ikke er nødvendig. Jeg bygde det nye inntil, og tøtsjet bare borti med et hjørne, slik at det ikke ble så mye tilpassinger.