Skal du rive ett hus fra 1930-50, så river du grunnmuren også! Man bygger ikke nytt hus på gamle sparsteinsmurer med krypkjeller uten drenering! I beste fall kan du bruke noe av "grunnmuren" som drenerende masser under ny mur.

mekker Saturday, May 2, 2009

Skal du rive ett hus fra 1930-50, så river du grunnmuren også! Man bygger ikke nytt hus på gamle sparsteinsmurer med krypkjeller uten drenering! I beste fall kan du bruke noe av "grunnmuren" som drenerende masser under ny mur.

Gjelder det ved ringmur / plate på mark også? Altså ingen kjeller..

Nå er det vel ikke så mange hus fra den perioden med ringmur og støpt plate. Uansett ble det ikke brukt fuktsperre og isolasjon i plate. Da er det uaktuelt å legge flis el.l. rett på betongen. Å legge tilfarergulv(bjelkelag for tregulv) med isolasjon i på en slik plate er å be om fuktproblemer. Du må evt. isolere og plaste, og støpe ny plate oppå. Du vil også få en utfordring med gamle vann og avløpsrør som stikker opp av gammel plate. Det er ikke anbefalt å basere seg på 70 år gamle kobber og støpejernsrør i grunnmur. Rørlegger vil antakelig nekte å stå ansvarlig for dette på ett nytt hus. Alternativet er å pigge opp for å legge ned nye rør..

Alt går an, men jeg synes som sagt det er en dårlig ide å bygge nytt på gammel mur. Det vil også gå utover det nye husets verdi.

mekker Saturday, May 2, 2009

Nå er det vel ikke så mange hus fra den perioden med ringmur og støpt plate. Uansett ble det ikke brukt fuktsperre og isolasjon i plate. Da er det uaktuelt å legge flis el.l. rett på betongen. Å legge tilfarergulv(bjelkelag for tregulv) med isolasjon i på en slik plate er å be om fuktproblemer. Du må evt. isolere og plaste, og støpe ny plate oppå. Du vil også få en utfordring med gamle vann og avløpsrør som stikker opp av gammel plate. Det er ikke anbefalt å basere seg på 70 år gamle kobber og støpejernsrør i grunnmur. Rørlegger vil antakelig nekte å stå ansvarlig for dette på ett nytt hus. Alternativet er å pigge opp for å legge ned nye rør..

Alt går an, men jeg synes som sagt det er en dårlig ide å bygge nytt på gammel mur. Det vil også gå utover det nye husets verdi.

Ok takk. Dette var veldig godt og klart svart. Tusen takk.

Slik jeg forstår deg er da egentlig er det da ikke noe å hente på å kjøpe et gammelt hus og rive alt vs bygge på ny tomt. Ved kjøp av gammelt hus må da både hus, grunnmur, vann/kloakk byttes, så da blir det kanskje dyrere enn å kjøpe en helt ny tomt.

Det kan det ikke herske tvil om.
Jeg har nettop revet en dobbeltgarasje i mur med et uthus oppå. Og fikk meg en skikkelig leksjon i riving. Det tar tid, og du ender opp med enorme mengder avfall i et utall forskjellige fraksjoner. Endel av det er spesialavfall (uttales "dyrt"). Og du kan ikke bruke treverket som ved engang om du ikke har spikertreking som hobby. Dessuten tar det tid. Jeg ville sett på et rivningsklart hus på eiendommen som en vesentlig utgift if.m. bygging.

Er huset gammelt nok (ingen asbest, PCB, PVC eller andre skumle TBF'er.) kan du være heldig å få det lokale brannvesen til å avholde øvelse der. Da kan restene hives i container med gravemaskin. Men jeg tviler på at du får dem til å gi noen forhåndslovnad på slikt.

Grunnmuren får du graveren til å gnage i småbiter så du kan bruke den som lokal fyllmasse. Hos meg brukte han en 15t som ikke hadde problemer med å ta det med skuffa. Gamle murer har gjerne lite eller ingen armering. Min hadde litt, men det løftet han opp i flere meter høyde, slapp det ned for å knuse det og banket det etterpå i filler med skuffa. Kan du bruke fyllmassen på egen tomt sparer du bortkjøring, og det koster da ikke mye å få den revet som beskrevet. Graver må du jo ha dit uansett, så du kan regne bare medgåtte timer.