Jeg har tenkt på det, og jeg har lyst på en stooooor stue nede, med kjøkken, bad og vaskerom nede, mens bad#2 + soverommene er oppe. Dersomatte hvisomatte vi skulle finne på å bo i et evt nybygd hus, vil jeg ha det slik at det bare er å sette opp en vegg, å dele opp en evt stor stue, slik at man kan klare seg fint på en flate.
Jeg vil ikke bygge det slik nå, men jeg vil ha muligheten til å ordne det slik, enkelt.

Har sentralt beliggende bolig over to plan à 140 m² begge med inngang fra bakkeplan (sokkeletasje). Har derfor alt vi trenger som gamle i hovedetasjen.

Skulle det virkelig røyne på har vi også en 60m² utleiedel i underetasjen, hvor vi sikkert kan få inn en grei leieboer som kan måke snø , klipper plen, beise hus og handle i bytte mot gratis bolig...

Slik sett ligger alt til rette for å bli gammel :-)

Bytte bort hagen mot en leilighet er jeg derfor sterkt i mot.

Vi må flytte. Her er det 25 meter med trapp opp til huset. Rørleggeren sa han hadde snudd på visningen  ;D

Men det er heldigvis leeeenge til vi er så gamle.

Vi har tenkt en del på det. Huset vårt har det aller meste på et plan, bortsett fra et soverom og en loftsstue. Så det vil passe godt å bli gammel i. Det vil også være relativt enkelt å dele av huset i to deler og leie ut halvparten på et tidspunkt om vi ønsker det.

Men om vi blir så dårlig at vi må i rullestol så egner huset seg dårlig (derfor forrige eier solgte) det er nemlig ett til to trinns nivåforskjell mellom en del rom. Og det er en liten bakke opp fra parkeringen.

Så om vi har noenlunde OK helse så kan vi bo her til vi blir riktig så gamle.

Mitt hus er halvannanetasjers med 4 soverom oppe og bad i kjellar og ingen innvendig trapp ned. Utedo. Gamle folk finn seg i mykje når dei alltid har budd har. Når eg no rehabiliterer/byggjer ut vert det bad og soverom på hovedplan, inngong rett frå bakkeplan og fjernvarme. Alt kan mokast med traktor som det er rikeleg av her. Garasje kjem saman med huset så det er lettare å kome seg til bilen.

Vi har tenkt på dette. Såkalla "universell utforming" er også viktig når vi skal prøve å søke husbanklån.

Huset er på to etasjar. Øverste etasje er der inngangen er; og her har vi stove, kjøkken, grovkjøkken/bislag, bad og eit gjesterom. Nede har vi soverom, TV-stove og bad/vaskerom.

Om vi vil kan vi leve på ein etasje; dvs. flytte inn i gjesterommet og sette vaskemaskinen inn på grovkjøkkenet (vi sørger for at det blir lagt sluk der inne), og flytte TV'en opp. Det vi ikkje kan få med oss er teknisk rom Ute har vi ingen trapper.

Vi har 4 soverom og hovedbad oppe.  Kjøkken, stue, romslig kontor, mindre bad og vaskerom på bakkeplan.  Når vi blir 80 sover vi nok på kontoret tenker jeg?

....flyttet til syden, ettplans bungalow i følge min fru ;D

Atlantis Monday, February 23, 2009

I dag er dere vel unge og spreke ;D

Men hva i fremtiden, blir det et annet hus da?
Et hus som har kun en flate?

Når vi begynner å nærme oss 70-80 år eller eldre så blir det ikke like lettvint å gå i trappene for å komme seg til soverommet eller badet, da er slikt greit å ha alt på et plan.

Selv har jeg lyst på halvannen etasje selv om jeg skal bo der resten av mitt liv.
Hva med dere? om dere har tenkt på dette da.

Jeg vil se på det som et nederlag å ikke kunne gå i trapper når jeg er 70 år. Jeg vil i allefall gjøre alt jeg kan for at det skal være mulig.

Vil jeg leve med den beste utsikten i de rommene der jeg har øynene igjen mesteparten av tiden jeg bruker dem i de neste 28 år mens jeg venter på at jeg blir så gammel at jeg MÅ sove nede? Ikke tale om! Vi legger oppholdsrom oppe og maksimaliserer livskvaliteten innen den tid kommer.

Hvis jeg skulle bygget nytt hus fra grunnen ville jeg satt av plass til en heis eller løfteplattform.  Det som trengs er en sjakt på ca. 1,45 x 1,65 m mellom etasjene.  De kunne blitt innredet med midlertidig gulv til boder.  Den dagen behovet er der for heis, er det bare å rive ut innredningen og installere heis.  Kostnaden er under 200.000 kr.  Da kan du bo i huset til du blir bært ut i kiste.

Eg og madamen byggjer alt på ett plan. For oss er dette en sjølvfølge. Hatar trapper, og veit ifrå erfaring at dårlige kne, rygger og hofter ligg i familien, og det kjem nok krypende her også med åra :-[
Hadde bygd likedan uansett dårlige kne eller ikkje. Meir praktisk, og det treng heller ikkje vere alder som kan forkludre livssituasjonen. Kva hender om ein havnar i ei ulykke og blir lam eller noke? For lite framtidsretta planlegging i mange husprosjekt idag meinar eg. Virkar som det er viktigare med "fanzy" kjøkken, store TV'ar og flotte fasader, enn praktiske og langsiktige løysingar som kan vare livet ut. Mi meining hvertfall

Huset vi bor i nå er relativt lite med håpløs planløsning. Det er helt umulig å få bygget til ett soverom i første etasje, med mindre man hadde revet både toalett og bod. I 2 etasje er det to små soverom og ett digert oppholdsrom som ikke duger til noe som helst da det er altfor stort til å brukes som soverom.

En vakker dag, om vi noengang kan bygge selv, ville jeg hatt en svææær tomt med ett hus som enten var på en flate eller 1,5 etasjer hvor det KUNNE bygges soverom i hovedetasjen. Vil i utgangspunktet ikke ha soverom i første dersom man kan unngå det, men at man legger av plass til å lage ett soverom der i fremtiden. Høyst sannsynlig ville jeg valgt en diger stue med ett slags avlukke til spisestue som igjen kunne lukkes igjen til soverom og fortsatt ha plass til spisestuen I stuen.

Bidda Tuesday, February 24, 2009

....flyttet til syden, ettplans bungalow i følge min fru ;D

Den er jeg enig i!

Benedictee Wednesday, February 25, 2009

Huset vi bor i nå er relativt lite med håpløs planløsning. Det er helt umulig å få bygget til ett soverom i første etasje, med mindre man hadde revet både toalett og bod. I 2 etasje er det to små soverom og ett digert oppholdsrom som ikke duger til noe som helst da det er altfor stort til å brukes som soverom.

En vakker dag, om vi noengang kan bygge selv, ville jeg hatt en svææær tomt med ett hus som enten var på en flate eller 1,5 etasjer hvor det KUNNE bygges soverom i hovedetasjen. Vil i utgangspunktet ikke ha soverom i første dersom man kan unngå det, men at man legger av plass til å lage ett soverom der i fremtiden. Høyst sannsynlig ville jeg valgt en diger stue med ett slags avlukke til spisestue som igjen kunne lukkes igjen til soverom og fortsatt ha plass til spisestuen I stuen.

Ombestemte meg..ville aldri bodd i hus når jeg blir gammel. Den dagen jeg eller min samboer ikke orker eller kan måke snø eller male hus eller puss terasse, da er det rett i leilighet i borettslag..høyst sannsynlig når vi er rundt 45 altså

QC Tuesday, February 24, 2009

Hvis jeg skulle bygget nytt hus fra grunnen ville jeg satt av plass til en heis eller løfteplattform.  Det som trengs er en sjakt på ca. 1,45 x 1,65 m mellom etasjene.  De kunne blitt innredet med midlertidig gulv til boder.  Den dagen behovet er der for heis, er det bare å rive ut innredningen og installere heis.  Kostnaden er under 200.000 kr.  Da kan du bo i huset til du blir bært ut i kiste.

Trappeheis etc. får man gratis fra hjelepmiddelsentralen når behovet er der. Trenger ikke mye tilpasning av trapp der. 

Den dagen ungene har flyttet ut skal jeg tilbake til sentrum. Da blir det bygård, heis og terrasse/balkong.

YIKES! Idag fant jeg drømmehuset med stor D..hvordan funker mellomfinansiering? MUST HAVE!

Benedictee Thursday, February 26, 2009

YIKES! Idag fant jeg drømmehuset med stor D..hvordan funker mellomfinansiering? MUST HAVE!

Nå til dags funker det vel dårlig? Veldig mange har fått beskjed om å selge det de har før de får lån til nytt..
Men har du nok sikkerhet og inntekt og et bra forhold til banken kan det vel kanskje gå.

Bungalow er desverre ikke aktuell byggemåte i Norge med de reguleringsbestemmelsene vi har.  Med BYA på 12-20%, mønehøyder etc. blir de fleste hus på 2 etager.  Jeg har tidligere bodd i bungalow i Florida med alt på ett plan.  Jeg kan si mye om byggestandard i USA, men som planløsning er det fine hus.  Alt på en flate (4 soverom, hvorav 3 med hvert sitt bad og walk in closet), store oppholdsrom, høyt under taket, åpen planløsning, inngang fra garasje inn til kjøkken, vaskerom i garasjen, store vindusflater osv. 

Fantastiske hus å bli gamle i, alt er på ett plan så man slipper trapp mellom 2-3 etasjer som i Norge.

I Florida med mangel på tomter kan de bygge slik, men i Norge med enormt med land å ta av er det desverre annerledes.  Men markagrensen er en hellig ku, så da blir det ikke så mye land å ta av allikevel på sentrale Østlandet der de fleste av oss klumper seg sammen....

Har litt trøbbel med å se hva du mener her. Mener du at vi i Norge burde bygget mindre arealeffektivt og heller endt opp med større transportavstander og mindre ubebygd natur til filuftsliv og rekreasjon?

Det jeg mener er at man gjerne kunne hatt en større BYA i reguleringsplanene, gjerne med kombinasjon med max gesimshøyder. 

Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv.  Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt!  Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig.  En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.

Bare å mene at det er helt greit å ta en km av marka rundt hele Oslo tilsier vel at du ikke kan ha vært der? Logisk nok så er det den nære delen av marka som brukes mest.

Nydelig natur, fiskevann osv i bøtter og spann som alle kan nyte helt gratis i dag. Og her vil du bygge hus fordi du mener det burde være mulig å bygge Bungalower innen Oslogrensene.

Svaret er i grunnen veldig enkelt, flytt ut av Oslo hvis dette er viktig for deg. Hvem pokker flytter til Oslo for å få stor tomt og god plass?

QC Monday, March 2, 2009

Det jeg mener er at man gjerne kunne hatt en større BYA i reguleringsplanene, gjerne med kombinasjon med max gesimshøyder. 

Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv.   Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt!  Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig.  En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.

Wow - dette er spenstig tankegang. Rasér friluftsområder og øk transportavstandene slik at vi kan slippe ENNÅ mer CO2 ut i atmosfæren. Vi vil få det igjen i økt livskvalitet for nå slipper vi å gå i trapper!

Det å bo i et hus på flere plan hjelper til å holde folk i form, og dersom flere hadde kommet seg UT i de flotte friluftsområdene vi har og ikke seget ut i stresslessen foran flatskjermen, hadde det ikke vært så tungt å gå i de stakkars trappene.

Et hus på en flate er også langt minde energiøkonomisk enn det samme arealet fordelt på flere etasjer.

QC Monday, March 2, 2009

Det jeg mener er at man gjerne kunne hatt en større BYA i reguleringsplanene, gjerne med kombinasjon med max gesimshøyder. 

Å f.eks. forskyve markagrensen 1 km i Oslo og Bærum ville frigitt voldsomt mye tomteareal uten å gå på bekostning av friluftsliv.   Fly over Norge og se på alt arealet som ligger ubrukt!  Det er en kvalitet vi har i Norge at vi har mye areal å boltre oss på, og jeg mener at vi kan regulere mere til bolig.  En tomt på rundt 1 mål bør ikke lengre være forbeholdt de rike i urbane strøk.

Tror nok det er en utopi, både Oslo, Bærum og Asker, samt omliggende kommuner er nok fast bestemt på å holde på markagrensen, og med god grunn mener jeg. Skal man ha tomt nær Oslo vil det koste som i alle pressområder, men du skal ikke kjøre mer enn en halvtime nord for Oslo hvor du har tomter fra kr. 200.000,- med flott natur utenfor stuedøren.

En halv times kjøring er det jeg bruker om ettermiddagen fra kontoret på Lysaker til Majorstuen hvor jeg bor, noe som normalt sett tar 5 minutter om det ikke er kø. Så en halv times kjøring ut av Oslo er ikke lang tid for å komme seg på jobb.

Vel, jeg har nesten 2 mål tomt rundt huset mitt 150 m fra markagrensen med panoramautsikt over byen og fjorden, så jeg burde vel av egeninteresse være en av de som forsvarer markagrensen med nebb og klør.  Jeg er klar over at det er et privilegie å ta på skiene på trappa og bare labbe avgårde innover.

Marka går laaangt innover, så det hadde ikke vært noen skandale å flytte grensen en smule der det topografisk er mulig.  Det er også mye jordbruksareal i bynære strøk som kan utnyttes til boligbygging.  Jeg forstår at vi subsiderer landbruket med 15-20 milliarder i året for at det skal bo litt folk rundt omkring i landet, men i pressområder burde bøndene få realisert verdiene sine og fått anledning til å få omregulert jordene til boligtomter.  Hvis man VIL kan man tilrettelegge til langt mere boligbygging til mere fornuftige priser også i Norge.

Reguleringsplanen i mange deler av Oslo (som f.eks. deler av Homenkollåsen) og Bærum gir BYA på 12% av tomten.  Når man må sette av plass til parkeringplass(er) ender man opp med veldig små hus uten terrasser og balkonger.  Det blir da ikke lett å bygge på et plan (bungalow) hvis det er aktuelt for folk som er redd for å få problemer med trapper.  

Jeg er prinisppielt imot å bruke dyrket mark til å bygge på, men er enig i at vi har for dårlig utnytting av tomtearealene og at bungalow ikke lar seg realisere. Hvorfor politikerne har lagt disse overordnede planene kan man jo spørre seg om, men et argument man hører ofte (også her på forumet) er at MAN TRENGER IKKE BYGGE SÅ STORT. Personlig mener jeg det må være opp til hver enkelt, og det bør være mulig å utnytte sin egen tomt mer enn 12 %, det er sikkert.

Men kommunen har vel erfaring med at investorer og boligbyggere strekker grensene langt, spesielt her i Oslo med eplehageutbygging osv så de er blitt restriktive på alle områder har jeg inntrykk av. De krever nå en "analyse" av området om du f.eks skal sette opp et moderne hus i et "etablert" boligstrøk.

Dog, markagrensen er nok hellig og det man er redd for er selvsagt den presedens det vil skape å tillate å tillate nybygging i marka. På mange måter tror jeg vi skal være glade for at det ikke er tillatt å gjøre som vi selv vil når det gjelder bygging, skulle det vært mulig ville pengejaget fått fram de underligste konstruksjoner og standarder.

Når det gjelder små hus i Oslo vest, hvor man betaler flere millioner for tomt vil jeg tro at man har råd til å sette inn en heis, som andre har hevdet koster fra kr. 250.000,. og oppover. Hvis ikke er det ikke unaturlig at man selger enebolig med hage og flytter inn i en leilighet med heis fra parkeringen og opp til leiligheten. Man får en bra leilighet for prisen på en enebolig sentralt plassert i Oslo.

Jeg er prinsipielt for å kunne bygge på dyrket mark i sentrale strøk.  Hadde vi ikke kunnet gjort det opp igjennom historien ville nok kartet ha sett litt anderledes ut rundt Oslo.....  Det er dog typisk at hvis man har et ubebygd jorde eller skogholt i nærheten vil de fleste naboer absolutt ikke at andre skal få kunne bygge der.  Det fører til mere transportavstander og CO2 utslipp!

Jeg er i grunnen enig i at så lenge reguleringsplanene er som de er, samt det faktum at mye av tomtearealet er kupert, ender vi opp med å bygge hus i 2, evt. 3 etasjer.  Det var jeg som lanserte heisideen lengre opp, jeg har dog ikke det selv.  Jeg har en kone som av medisinske årsaker har problemer med å gå i trapper allerede nå i 40 års alderen.  Dette blir ikke bedre, så vi ender nok opp med å installere en heis.

Alternativet med å flytte i leilighet er vurdert, vi betaler dog heller for snørydding, plenklipping og litt maling på huset når den tid kommer istedenfor å betale 4-5000 kr per måned i felleskostnader i et leilighetsbygg.  Vi har realisert våre drømmer med vårt hus, trives i nabolaget, så her vil vi bli!

QC Monday, March 2, 2009

Det fører til mere transportavstander og CO2 utslipp!

Hva synes du om transportavstandene i Florida? Helt OK?

I Florida har de litt andre veier enn i Norge.  Det er også bygd langt tettere, på et areal som ca. tilsvarer Oslo kommune bor det 4 mill mennesker.  Jeg tenker her på Miami Dade og Broward (Ft. Lauderdale).  Befolkningstettheten her er høy, ca. 500 mennesker pr. km2, men de fleste har store hus på OK tomter.  Transportavstandene er forsåvidt lange hvis du vil kjøre langt, og det gjør jo Amerikanerene.  Forskjellen er jo at trafikken beveger seg, det tar ikke 1 time å kjøre en strekning tilsvarende Oslo - Asker i rushtrafikken.

Det går selvsagt ikke an å direkte sammenligne, Florida er et flatt pressområde med stor tilflytning og de har regulert ut maksimalt til boligbygging.  De tillater også å bygge store hus på moderate tomter.

QC Monday, March 2, 2009

I Florida har de litt andre veier enn i Norge.  Det er også bygd langt tettere, på et areal som ca. tilsvarer Oslo kommune bor det 4 mill mennesker.  Jeg tenker her på Miami Dade og Broward (Ft. Lauderdale).  Befolkningstettheten her er høy, ca. 500 mennesker pr. km2, men de fleste har store hus på OK tomter. 

Enten misforstår jeg hva du prøve å si eller så er tallene dine riv ruskende gale. I Oslo er tettheten 1268 personer / km2. 4 mill mennesker fordelt på samme areal i Florida ville gitt 8810 personer / km2. Det gir nesten ni mennesker per mål inkludert areal for industri og infrastruktur.

incognito Monday, March 2, 2009

<klippet>
En halv times kjøring er det jeg bruker om ettermiddagen fra kontoret på Lysaker til Majorstuen hvor jeg bor, noe som normalt sett tar 5 minutter om det ikke er kø. Så en halv times kjøring ut av Oslo er ikke lang tid for å komme seg på jobb.

Vi har bodd forskjellige steder i Oslo og i Oslo området. Bodde flere år på Bekkestua og brukte 45 minutter til jobb i sentrum, uavhengig av om vi reiste med buss eller bil.

Fikk unger og flytta ut, ca 1,5 mil kjøring fra Oslogrensa.

Kjøpte 1,5 måls tomt (med sol fra før jeg står opp til 2230 midtsommers) og ett lite hus og garasje, 100 meter fra en innsjø hvor det er tinglyst båtplass, fiske og krepserett. Ga 1 250 000,- i 2003.

Nå bruker vi like lang tid til jobben som da vi bodde på Bekkestua. Utenom rush osv tar det 20 minutter til Ryenkrysset.

Det er fullt ut mulig å få seg bolig langt under Oslopriser i grei jobbavstand til Oslo. Også tomter som er store nok til Bungalow eller hva man måtte ønske.

Men igjen er det jo litt sært å flytte til byen hvis man drømmer om stor tomt og bungalow. I mitt hode flytter man da feil vei.

Når vi skal bygge er det viktig, om ikke essensielt å bygge slik at om det skulle skje oss noe så kan vi fremdeles bruke huset akkurat slik det er når vi bygger det. Vi har derfor Hoved soverom med privat bad og walk in closet nede. Vi har også et kontor og en stor bod nede. Oppe har vi tenkt 3 soverom og loftsstue.

Det er ikke bare tanken på å bli gammel som gjør at vi gjør det slik. Det er også det at ulykker skjer! Hva om en av oss/begge blir utsatt for en trafikkulykke og havner i rullestol? Da er det kjekt å ha soverom, stort bad, stue og kjøkken nede. Det er klart at noe måtte jo blitt gjort (f.eks rekker ikke opp på kjøkkenet) men det er mindre ting i forhold til å instalere heis/bygge ut huset.

Samtidig er jeg vokst opp med å ha alt på ett plan, og syns det er helt herlig:) Utsikten er like bra nede som oppe ;)

Jeg legger ved et tidligere utkast på hvordan vi har tenkt det:) og et av utsikten fra hvor første etasje kommer (har ikke det nyeste på data'n :P

Hei,

nå har ikke jeg tenkt å bli innbitt forsvarer for alt som er bra og ikke fullt så bra i USA, vi har tatt vårt valg og flyttet hjem igjen til familie, venner, marka osv i Norge.

Anyway, som Førstegansbygger riktig påpeker ble det en trykkleif i mitt innlegg, jeg tenkte på Stor-Oslo (Oslo, Bærum, Asker, Røyken, Lørenskog, Skedsmo, Gjerdrum, Sørum & Oppegård) som omtrent er sammenlignbart med Dade/Broward i Florida i areal.  Her har vi et innbyggertall i Norge på ca. 1.300.000 mennesker, der man på samme areal har ca. 4.000.000 mennesker i Florida, der borte har de mao. ca. 3 x befolkningstettheten vi har samtidig som majoriteten der bor i brukbart store hus på brukbart store tomter. 

Ja, vi har marka som stjeler areal her, mens de i Florida har sumpen Everglades som er nasjonalpark og som tar en stor del av arealet av county'ene Dade & Broward.  Ganske sammenlignbart etter min mening.

Definisjonen på brukbar stor tomt gav vel forresten Sp'eren Lundteigen for noen år siden, det skulle være mulig å pisse på egen eiendom uten å sjenere naboen.

Når det gjelder at "det er så tungt å gå i de stakkars trappene" for folk som har "seget ut i stresslessen foran flatskjerme" er det vel litt på siden av temaet i denne tråden som var livsløpsstandard på hus.  Min kone har en uhelbredelig sykdom som gjør at hun før eller siden ender opp i rullestol, og da er majoriteten av de hus som bygges i Norge i dag med trapper mellom 2 eller 3 etasjer ikke brukbare boalternativer for henne.  Vi har planer om å installere heis og har både stort nok hus til dette samt økonomi til å prioritere dette fremfor å flytte i leilighet.

For å oppsummere:

1) Det finnes masse land å ta av, selv i sentrale strøk på Østlandet, hvis viljen er tilstede for at folk flest skal få kunne bo i romslige hus på romslige tomter.

2) Siden debatten her gikk på å tenke på å bli gammel og fremdeles kunne bo i egen bolig mener jeg at det bør være mulig å øke BYA i reguleringsplanene for tomter, evt. gi folk valget mellom f.eks. BYA på max 15% ved 2 etasjer og BYA på 25% ved 1 etasje på flate tomter for å unngå alt for ruvende hus.  Da kunne man bygge livsløpsstandard hus på 1 flate (også kalt bungalow) også i Norge.

Vi kan sikkert diskutere forskjeller i CO2 utslipp, transportavstander, byggekostnader og energieffektivitet på hus med samme boligareal på 2 etasjer kontra hus med 1 etasje herfra til evigheten, poenget mitt er at i dag er et brukbart stort hus med livsløpstandard på 1 etasje vanskelig å realisere i Norge for folk flest.

Da er vi enige om tallene i allefall.

Jeg har selv bodd i USA i fem år, men på den andre kysten - nærmere bestemt Silicon Valley rett sør for San Francisco. Jeg ble lei av å kjøre bil i en infrastruktur som var smurt utover uten arealeffektivitet for øye, men var heldig som kunne sykle på jobb. Heldigvis var markagrensene like hellige der, så det tok ikke mer enn tre kvarter tråkking på en terrengsykkel før jeg var ute i skogen for meg selv.

Skulle man ha tre ting i tre spesialforretninger, innebar det ofte fire lange kjøreturer.

Ja, selvfølgelig tenker vi på det :D
Vi skal bygge snart å prøver å designe huset på en måte som gjør at vi får alt på en flate når den tid kommer, men likevel har en flate med nok soverom til at alle barna med barnebarn kan komme hjem uten at det blir trangt og travelt

Atlantis Monday, February 23, 2009

I dag er dere vel unge og spreke ;D

Men hva i fremtiden, blir det et annet hus da?
Et hus som har kun en flate?

Hva med dere? om dere har tenkt på dette da.

Ja, vi har tenkt mye på dette  ::)

Vi har konkludert med at akkurat nå bygger vi det huset vi har lyst på akkurat nå  8)

Hvis vi av ulike grunner ikke orker/kan bo i dette huset om x antall år så flytter vi!!
Gidder ikke planlegge for alle mulige eventualiteter og dersomatte, hvisomatte...osv.

Vi har alle soverom i 2. etg og stue/kjøkken i 1. etg + ett baderom i begge etasjer.
Vi har gjort det slik for å skille aktivitet og hvile i hver sin etasje.

Synes det er deilig å kunne gå rett ut av døren - kjøkkendøren, stuedøren og inngangsdøren - Rett ut i hagen. Veldig skjelden jeg har behov for å gå rett ut i hagen fra soverommet  ;)

Når vi blir gamle tviler jeg på at husmaling, gressklipping, rensing av takrenner, vask av 250m2, løvraking, snømåking, vindusvask og generelle vedlikeholdsoppgaver står øverst på ønskelisten. Derfor planlegger vi å selge huset (med en enorm fortjeneste selvfølgelig) og kjøpe en 5-roms leilighet med stor takterasse, utsikt, peis, parkering i kjelleren, heis og nærhet til kollektiv transport.

Vi har bygget hus i 2 etg men i 1. etg er det handikap-tilgang til alt (rampe, små terskler og bred dør til bad/toalett og svingplass til rullestol). Det er også beregnet at det kan skilles av et soverom i enden av stua skulle det bli slik at vi trenger det en gang i fremtiden. Vi måtte nesten lage det slik uansett siden vi har flere i familien som bruker rullestol og vi vil jo gjerne at de skal kunne komme på besøk. Det ble få forandringer i forhold til sånn vi ville ha det uansett.

Så ja vi har tenkt litt på det... fordi vi måtte.. Men det er vel sånn at dersom man har noen nære seg i rulletol så tenker man litt mer på at det kan skje..