7,267
17
0
Boligkjøperforsikring - til hytte som selges med råte?
202
0
Tømmerhytte.
I prospektet står det at det er "råte i vegg bl.a. under vindu"...
Vi vet altså at det er råte, vi har vært å sett på den også.. den blir evnt. kjøpt "as-is".
Hvor mye koster normalt Boligkjøperforsikring ?
Og er det noe vits med boligkjøperforsikring når det står oppført at det finnes råte ?
I prospektet står det at det er "råte i vegg bl.a. under vindu"...
Vi vet altså at det er råte, vi har vært å sett på den også.. den blir evnt. kjøpt "as-is".
Hvor mye koster normalt Boligkjøperforsikring ?
Og er det noe vits med boligkjøperforsikring når det står oppført at det finnes råte ?
Hvis dere kjøper et hus der det er råte under vinduene, og dere visste det da dere kjøpte huset, så vil dere være helt sjanseløse i en rettssak der dere prøver å få prisavslag fordi det er råte under vinduene. Ingen rettshjelpforsikring vil hjelpe dere til å vinne en slik sak.
De fleste velger å ikke kjøpe boligkjøperforsikring.
De aller fleste forsikringsselskaper velger å ikke tilby noen slik forsikring.
Personlig ser jeg på boligkjøperforsikring som penger rett ut av vinduet. Mange eksperter har samme syn.
Men så er det jo så lett å svare ja når en megler (som får provisjon av salg av slike forsikringer) legger ut om mulige problemer og kommer med påstander om hvor viktig det er. Og så "må" man jo har forsikring...
Det var slikt jeg var på jakt etter å "høre" ;-)
Får bare legge til en personlig motvekt mot denne....
Vi fikk veldig god hjelp av boligkjøperforsikringen da vi kjøpte. Viste seg at selger ikke hadde vært helt ærlig omkring en av veirettene til eiendommen, og strukket den alt for langt i prospekt og på visning.
Vi fikk advokat fra dag 1 som håndterte all kommunikasjon, ordnet med befaring med takstmann (og betalte for denne) og sendte varsel og til slutt stevning til tingretten for oss. Saken løst i vår favør da stevning var sendt etter 11 måneder med slåsskamp.
Oppstår det noe og selger har forsikret seg møter man advokater som er trent på å avslå fra første henvendelse.
Den koster vel omtrent det samme som 3-4 advokattimer, eller 0-2 timer + befaring med takstmann.
Selv om man har kontroll på bygningsmassen og har fornuftige forventninger til den så kan det være gjort dyre feil med andre deler av markedsføringen. Tilhørende rettigheter (vei/vann/gang/båtfeste/etc...), tomtegrenser, arealer, mangler/konflikter/utestående, konflikter med nabo eller grunneier, oppdrag med bygningsmyndigheter for å nevne noe...
I mange tilfeller, ja. Er blant annet derfor mange forsikringsselskaper ikke tilbyr dette produktet. I Norge er det vel kun Help som tilbyr boliggkjøperforsikring.
Forbrukerrådet uttaler at boliggkjøperforsikring kan ha noe for seg dersom kjøper regner med at det kan bli rettssak og ønsker å forsikres mot egenandel og motpartens saksomkostninger.
Så kan man jo lure på hvorfor noen vil kjøpe en eiendom hvis man regner med det skal bli rettssak. Men det finnes sikkert grunner for det også
Man kan vel få litt hjelp av en rettshjelpsdelen i innboforskring, men det dekker ikke helt det samme.
Du får normalt ikke dekket advokathjelp før en rettslig tvist oppstår (stevniong/varsel). Normalt så må du ha takstmann og kjøre første del av saken selv, frem til rettslig steg er nødvendig. En boligkjøpsforsikring gir advokat fra dag 1 og dem ordnet også med takst og nødvendig dokumentasjon for oss, inkludert å betale for denne. Det var ingen egenandel.
Du får ikke hjelp lenger enn til tingretten med en innboforsikring.
Mange rettshjelpsforsikringer, som f.eks mange har gjennom f.eks fagforening, har også spesielle unntak i betingelsene for avhendingssaker, så det må evt. sjekkes om man har tenkt å stole på den.
Du får vanligvis ikke dekket idømte saksomkostninger, så hvis du faktisk taper så sitter man med en regning på typisk rundt 100' for motparts saksomkostninger.
For vår del var det siste veldig greit, siden det var helt risikofritt for oss å stevne saken inn for tingretten, og det var det som løste saken i vår favør.
Slik jeg tenker er at om det skulle være noe feil på tomta, eller noe som kan påvirke andre naboer i negativ retning (men kommer ikke på noe).. så kan en slik boligkjøpeforsikring være bra.
Men ellers føler jeg det som at det ikke er verdt pengene når man kjøper en hytte som man vet det er "feil" på.
Og så har jeg hørt fra andre at Hjelp er ganske nytteløse til å hjelpe, og faktisk avviser også kunden selv, om de mener at man ikke har noen sak. (som f.eks. det står at det er råte i bygget. )
Tenkt senario:
Tegner boligkjøpeforsikring.
Står det er råte i vegg, under vindu etc..
Kjøper huset.
Etter en stund ser man at hele bygget virker dårlig.
Får inn takstmann, fagmann som ser at hele greia må rives.
(selv med kjøpt-as-is, og avhendingsloven med å gjøre seg kjent med huset før man kjøper)
Har man da en god sak ?
Vil jeg kunne få dekket noe kostnad av det å få bygget opp igjen hytta ?
Og hvor laaang tid må jeg beregne på start av prosessen til kroner i hånda ? (for å kjøpe materialer)
Hvordan fordelingen mellom forlik og manglende rettslig grunnlag er, sies det ikke noe om.
http://www.klikk.no/bolig/boligokonomi/article573633.ece