Ikke alltid forskjell i kvalitet, noen steder er bare kommunene vanskelige med tenke på å godkjenne flere boenheter ihht reguleringsplanen. Skulle gjerne hatt den godkjent jeg... Mener derimot det burde være mulig å få et godkjenningsstempel for utleieenheter, selv om den ikke er godkjent som egen enhet, som jo vil si at du kan seksjonere og selge leiligheten.
Synes det er litt lureri å ikke byggemelde en leilighet man skal leie ut, og litt usolidarisk mot oss andre som faktisk betaler et sekssifret beløp for at kommunen skal gi tommelen opp. Det er jo ikke tvil om at kvaliteten på leiligheten er hakket bedre om man tilfredstiller kravene.
Nå var det vel ingne her som ønsker å lure seg unna uten å byggemelde vel? tror heller ikke det er det trådstarter mener. Det en ønsker er vel å bygge etter regler og systemer som gjør det billigst mulig, ser ingen vits i å måtte betale en formue i avgifter bare på grunn av at leiligheten er to kvadrat for stor, eller har feil med inngangsparti eller noe annnet. Unødvendig dyre avgifter er det sannelig nok av når en skal bygge nytt..
Hvis du leser hva jeg skriver så ser du vel at jeg ikke kritiserer trådstarter.
Snakker ikke om størrelse på enheten, kravet vil være det samme så lenge det skal være en hybelleilighet med egen inngang, som TS sier det skal være. Om den er 29 eller 59 kvm spiller ingen rolle. Bortsett fra at den kanskje ikke trenger egen pipe da.
Hvis man bygger det som er enklest mulig, setter man inn pappvegger og dropper gipsen. Men det er vel ikke et mål i seg selv. Man bygger vel det som er et krav for at leiligheten skal kunne oppnå den standard som kreves ved en selvstendig boenhet. Ser ingen grunn til at nye utleieboliger skal bygges med en dårligere standard enn egen bolig, når det gjelder lys, brann, luft og lyd. Det vil i så fall være tragisk.
Man skal vel heller ikke glemme konsekvensene hvis det f.eks skulle brenne i en kjellerleilighet. Selv om man har gjort nødvendige tiltak i forhold til brannsikring, så vil man med ganske stor sikkerhet kunne få problemer opp mot forsikringsselskap, hvis man her leiet ut en ikke godkjent leilighet. Og det kan bli dyrt....
Så lenge man oppfyller krav til varig oppholdsrom på arealet som leies ut kan man ikke få problemer med forsikring. Det vil si at krav rundt areal, lys og brann/rømningsveier skal være oppfylt. Det man kan få problemer med er enkelte kommuner som nekter å leie ut annet enn godkjente, egne enheter. Vet at bla stavanger nå skal rydde opp i dette, og selv om formålet her er å ta de som leier ut objekter som ikke er godkjent for varig opphold kan nok noen andre bli dratt med. Kristiansand hvor jeg har bygget har derimot praksis med at kommunen kun bryr seg med at leiligheter som leies ut skal være godkjent for varig opphold.
Selv har jeg bygget leilighet på 50 kvm Som oppfyller krav til brann, lyd, lys,uteareal og parkering, men ikke byggemeldt dette, noe som iflg byggesaksbehandler var helt i orden.
Det var jo veldig praktisk for deg. Grunnen til at jeg skrev om byggemelding, er at i min kommune så er man pliktig å byggemelde noe som åpenbart er en egen leilighet som ja, en egen leilighet. Antok at dette var et krav over det ganske land, men da tar jeg feil.
Hovedpoenget mitt er hvertfall at man bør bygge etter de krav som stilles til en selvstendig leilighet, hvis man skal leie den ut.
Er enig i at en ikke skal bygge noe dårligere en kravene og forskriftene i TEK-10 tilsier, så selvsagt bygges alt i samme standar og krav i leilighet/hybel som i huset forøvrig. Men kan ikke se at 60.000,- ekstra i tilkoblingsavgifter til kommunen på en utleieleilighet skal tjene meg? Selvsagt har jeg jo lyst til å spare meg for det beløpet om jeg kan, er da jaggu nok å bruke pengene på når en skal bygge :o Så om jeg da eventuelt lager en felles inngang som jeg da alldri bruker selv og som er avlåst mellom meg og hybler, da kan jeg altså ha to hybler som jeg kan leie ut, da slipper jeg å bli pålagt, pipe, egen vannmåler, ekstra strømmåler, ekstra renovasjonsavgifter, ekstra tilkoblingsavgift og sikkert masse annet?
Signatur
Jobbet som bilmekaniker, biloppretter, overflatebehandler, industrirørlegger og trailersjåfør ++++ Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Men kan ikke se at 60.000,- ekstra i tilkoblingsavgifter til kommunen på en utleieleilighet skal tjene meg?
Nei, det tjener bare kommunekassa. Å kreve 60000 per boenhet for tilkobling av vann og kloakk (det er det vis snakker om?) er ei rein melkeku. Det er ikke dobbelt så dyrt å koble til to leiligheter i samme hus som det er å koble til en leilighet. Er dette virkelig satsene i Lindesnes? Er det mulig å klage på at dette er urimelig?
Til sammenlikning sjekket jeg satsene i Tromsø kommune. Der beregnes gebyret per eiendom, ikke per boenhet. Samme pris om man bygger enebolig eller blokk med dusinvis av leiligheter, så vidt jeg tolker det. Og prisen er symbolske og hyggelige 1 (en) krone for vann, og samme beløp for kloakk. Sannsynligvis politisk vedtatt for at folk i utkanten som er vant til egen brønn og kloakkrør rett ut i fjorden ikke skal krangle for mye når de pålegges å koble seg på kommunalt nett.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Dersom vi bestemmer oss for å leie ut en gang i framtiden vil vi jo da leie ut en ulovlig hybelleilighet.
Leo
Vi innredet en del av huset til en liten hybel for en 20 år siden. Den har egen inngang. Det var ikke noe problem å få dette godkjent, vi byggeanmeldte prosjektet, kommunen tittet innom underveis og godkjente det som utleiedel da det var ferdig. Ingen tilkoblingsavgift for vann og ingen ekstra renovasjonsavgift. Det jeg mener er at det går an å søke om å omdisponere en del av boligen til leilighet etter bygging. Kan jo være en ide å høre med kommunen hvordan reglene er for eksisterende boliger. Gjerne få en kjenning med hus i kommunen til å ringe.
Min mening er hvertfall at man bør bygge etter gjeldende krav, hvis man bygger ny hybelleilighet o.l.
Det er ikke meningen at utleieleiligheter skal være av annenrangs karakter, noe de ofte er. I går var jeg å så på en leilighet sammen med en i familien min som skal leie. Her i kommunen er det et stort press i utleiemarkedet, i og med at det er for få leiligheter til leie. Dette driver prisene i været, noe som går utover de som har litt lite penger. De sitter igjen med de stusseligste leilighetene i kommunen.
Denne leiligheten oppfylte på ingen måte kravet til en utleiedel etter dagens standard. Den var på 38 kvm totalt, inneholdene en stue med ett vindu, et soverom uten vindu, et kjøkken uten vindu og et bad uten vindu. Ett vindu på ca 120x120 var altså det eneste i hele leiligheten.
Har ingen tro på at leiligheten tilfredstiller dagens krav i forhold til brann, lys eller lyd.
Men i desperasjon over at dette er det eneste som går an å få tak i, ender nok mitt fammiliemedlem i denne leiligheten.
Har lyst til å informere kommunen, men det fører jo bare til enda vanskeligere marked, så hva er da løsningen for at andre skal slappe tilsvarende problem i fremtiden?
Jo, å bygge nye utleieenheter med bedre standard, som oppfyller dagens krav.
Om den byggemeldes eller ikke spiller da ikke så mye rolle, så moderere meg litt fra tidligere innlegg.
Det er i grunnen et tankekors hvor forskjellig myndighetene på 70-tallet løste mangelen på leiligheter enn i dag. På 70-tallet ble man belønnet for å bygge med utleiedel.
Synd og skam til dem som bare skal dra mest mulig inn til minst mulig kostnader. Trist. Men det høres langtfra ut som at dette er trådstarters hensikt.
Litt vanskelig tema dette. Det ideelle kan være det godes fiende. Eksempel: nye utleieloven setter krav til at en må leie ut i min. ett år. Dette var ment for å beskytte leietaker. Resultat: mange huseiere er bekymret for å få i hus uegnede leietakere og hybelleiligheter blir ikke lenger leiet ut. Jeg vet om flere!
Et annet poeng er at når det skal betales all verden av doble tilknytningsavgifter, så vil dette gjenspeiles i utleieprisen. Det er jo ikke meningen at huseier skal subsidiere dette. Igjen, er alle leietakere økonomisk i stand til å betale for denne ideelle leiligheten?
Har selv en hybelleilighet på ca 60m2. Bad uten vindu, soverom med lave kjellervindu, stooor gang med masse skapplass (="sportsbod") og stue/kjøkken med store vindusflater og flott utsikt. Felles varmvann og snart felles VP. Denne kan ikke godkjennes fordi vann og oppvarming er blandet sammen og fordi den mangler pipe? Hvor skal veden til disse pipene lagres?
Hvis du leser hva jeg skriver så ser du vel at jeg ikke kritiserer trådstarter.
Snakker ikke om størrelse på enheten, kravet vil være det samme så lenge det skal være en hybelleilighet med egen inngang, som TS sier det skal være. Om den er 29 eller 59 kvm spiller ingen rolle. Bortsett fra at den kanskje ikke trenger egen pipe da.
Hvis man bygger det som er enklest mulig, setter man inn pappvegger og dropper gipsen. Men det er vel ikke et mål i seg selv. Man bygger vel det som er et krav for at leiligheten skal kunne oppnå den standard som kreves ved en selvstendig boenhet. Ser ingen grunn til at nye utleieboliger skal bygges med en dårligere standard enn egen bolig, når det gjelder lys, brann, luft og lyd. Det vil i så fall være tragisk.
Det var jo veldig praktisk for deg. Grunnen til at jeg skrev om byggemelding, er at i min kommune så er man pliktig å byggemelde noe som åpenbart er en egen leilighet som ja, en egen leilighet. Antok at dette var et krav over det ganske land, men da tar jeg feil.
Hovedpoenget mitt er hvertfall at man bør bygge etter de krav som stilles til en selvstendig leilighet, hvis man skal leie den ut.
Men kan ikke se at 60.000,- ekstra i tilkoblingsavgifter til kommunen på en utleieleilighet skal tjene meg?
Selvsagt har jeg jo lyst til å spare meg for det beløpet om jeg kan, er da jaggu nok å bruke pengene på når en skal bygge :o
Så om jeg da eventuelt lager en felles inngang som jeg da alldri bruker selv og som er avlåst mellom meg og hybler, da kan jeg altså ha to hybler som jeg kan leie ut, da slipper jeg å bli pålagt, pipe, egen vannmåler, ekstra strømmåler, ekstra renovasjonsavgifter, ekstra tilkoblingsavgift og sikkert masse annet?
Mesterbrev i synsing med lokalt mesterskap i pissprat og ellers verdensmester i alt som har med alt å gjøre
Nei, det tjener bare kommunekassa. Å kreve 60000 per boenhet for tilkobling av vann og kloakk (det er det vis snakker om?) er ei rein melkeku. Det er ikke dobbelt så dyrt å koble til to leiligheter i samme hus som det er å koble til en leilighet. Er dette virkelig satsene i Lindesnes? Er det mulig å klage på at dette er urimelig?
Til sammenlikning sjekket jeg satsene i Tromsø kommune. Der beregnes gebyret per eiendom, ikke per boenhet. Samme pris om man bygger enebolig eller blokk med dusinvis av leiligheter, så vidt jeg tolker det. Og prisen er symbolske og hyggelige 1 (en) krone for vann, og samme beløp for kloakk. Sannsynligvis politisk vedtatt for at folk i utkanten som er vant til egen brønn og kloakkrør rett ut i fjorden ikke skal krangle for mye når de pålegges å koble seg på kommunalt nett.
Dette varierer nok fra kommune til kommune.
Vi innredet en del av huset til en liten hybel for en 20 år siden. Den har egen inngang. Det var ikke noe problem å få dette godkjent, vi byggeanmeldte prosjektet, kommunen tittet innom underveis og godkjente det som utleiedel da det var ferdig. Ingen tilkoblingsavgift for vann og ingen ekstra renovasjonsavgift.
Det jeg mener er at det går an å søke om å omdisponere en del av boligen til leilighet etter bygging.
Kan jo være en ide å høre med kommunen hvordan reglene er for eksisterende boliger. Gjerne få en kjenning med hus i kommunen til å ringe.
Det er ikke meningen at utleieleiligheter skal være av annenrangs karakter, noe de ofte er. I går var jeg å så på en leilighet sammen med en i familien min som skal leie. Her i kommunen er det et stort press i utleiemarkedet, i og med at det er for få leiligheter til leie. Dette driver prisene i været, noe som går utover de som har litt lite penger. De sitter igjen med de stusseligste leilighetene i kommunen.
Denne leiligheten oppfylte på ingen måte kravet til en utleiedel etter dagens standard. Den var på 38 kvm totalt, inneholdene en stue med ett vindu, et soverom uten vindu, et kjøkken uten vindu og et bad uten vindu. Ett vindu på ca 120x120 var altså det eneste i hele leiligheten.
Har ingen tro på at leiligheten tilfredstiller dagens krav i forhold til brann, lys eller lyd.
Men i desperasjon over at dette er det eneste som går an å få tak i, ender nok mitt fammiliemedlem i denne leiligheten.
Har lyst til å informere kommunen, men det fører jo bare til enda vanskeligere marked, så hva er da løsningen for at andre skal slappe tilsvarende problem i fremtiden?
Jo, å bygge nye utleieenheter med bedre standard, som oppfyller dagens krav.
Om den byggemeldes eller ikke spiller da ikke så mye rolle, så moderere meg litt fra tidligere innlegg.
Synd og skam til dem som bare skal dra mest mulig inn til minst mulig kostnader. Trist. Men det høres langtfra ut som at dette er trådstarters hensikt.
Litt vanskelig tema dette. Det ideelle kan være det godes fiende. Eksempel: nye utleieloven setter krav til at en må leie ut i min. ett år. Dette var ment for å beskytte leietaker. Resultat: mange huseiere er bekymret for å få i hus uegnede leietakere og hybelleiligheter blir ikke lenger leiet ut. Jeg vet om flere!
Et annet poeng er at når det skal betales all verden av doble tilknytningsavgifter, så vil dette gjenspeiles i utleieprisen. Det er jo ikke meningen at huseier skal subsidiere dette. Igjen, er alle leietakere økonomisk i stand til å betale for denne ideelle leiligheten?
Har selv en hybelleilighet på ca 60m2. Bad uten vindu, soverom med lave kjellervindu, stooor gang med masse skapplass (="sportsbod") og stue/kjøkken med store vindusflater og flott utsikt. Felles varmvann og snart felles VP. Denne kan ikke godkjennes fordi vann og oppvarming er blandet sammen og fordi den mangler pipe? Hvor skal veden til disse pipene lagres?