Her skulle det meste ha stått:
http://oppslagsverket.dsb.no/content/arkiv/plan-bygg/byggeforskrift-1987/
(men serveren hos dsb.no sliter vist litt idag...)

Vi bor idag i et "Pre TEK97" hus, byggemeldt før TEK97 trådde i kraft men ikke ferdig oppført før høsten 99.

* Varmeisoleringen er forsåvidt grei nok, men vi gleder oss til et TEK07 hus :)
* Vinduene er ikke på noen måte håpløse selv om dagens er bedre.
* Vi har mekanisk avtrekk men gleder oss også til balansert ventilasjon med varmegjenvinning. Litt usikker på om det var krav til mekanisk avtrekk eller ikke. Så ikke ut til å være eget kapittel om ventilasjon.
* Drenering har vistnok en 20-60 års levetid, slik at den kan en påregne å måtte grave opp.
* Uvanlig med isolasjon i etasjeskille og innvendige vegger
* Etablert boligområde på godt og vondt (ikke snekkerstøy i flere år, men naboene ser surt på deg om du klipper plenen på en søndag :))
* Etablert hage, garasje trolig bygd.

Mitt forrige hus var bygget på slutten av 80-tallet.
-Isolasjon i innvendige vegger og i etasjeskille
-Balansert ventilasjon med varmegjennvinner med høy gjennvinningsgrad (75-90%)
-Sentralstøvsuger
-Lettbetong (porebetong i etasjeskille til underetasje)
- 15 cm isolasjon i yttervegg
-25 cm i tak
-Ikke membran (kun primet pluss "smøreplast" som selger kalte det, aner ikke hva han mente. rødt membranlignende stoff) bak flisene på bad slik at dusjkabinett ble satt inn.
-ikke rør i rør
-automatsikringer

Høres ikke helt ut som om ditt forrige hus var helt standard heller, Naff :)

Rør-i-rør og automater har vi også (selv om det er kun er 1,5 kvadrats kabler og 13 A sikkringer)

Det var nok litt forut for sin tid, men ikke meg som satte det opp.

Men det var også andre som bygget slik den gangen, og de som hade enda mer avansert også.

De kan være litt skummelt å bare se på byggeår, jeg vet om hus som ble bygget for 3 år siden som en ungkar i 50-årene satte opp. Det var så simpeltsom det var mulig å få byggegodkjent.
Der var det ikke noe rør-i-rør og fliselagt vegger nei. Kjøkkenbenk med heldekkende meallplate med utslagskum og oppvaskkum. Noe sånt som tre sikkontakter i stua og en i hvert av de andre rommene. Da hjelper det lite at huset er nybygget, så av og til er eldre bedre enn nytt.

Cerebellum Wednesday, September 1, 2010

(Badene er nylig pusset opp, så de er vel etter dagens normer regner jeg med.)

Dette ville jeg bedt om dokumentasjon på. har han gjort mesteparten selv eller er jobben satt bort til eksvis Bademiljø med 10 års garanti?

Huset kan være meget bra det om de som bygde det var velbemidlet og investerte i huset.

Uansett, bruk 10k på å få med deg en takstmann som virkelig gjør en nøye jobb å avdekker alle feil og mangler, og hvor mye det vil koste å sette huset i stand til datidens? eller dagens standard.

Takker for alle innspill!

Har ikke vært å kikket på huset enda, tenker å gjøre det ganske snart :)
Er ikke det litt tveegget sverd å ta med seg bygningskyndig på visning, med tanke på at aktsomhetsnivået skjerpes?
I følge tilstandsrapport i prospektet så er det ingenting å utsette på bygningen. Ingen TG verdier, men i hovedsak rapportert godt eller normalt vedlikehold.

Der er også opplegg for sentralstøvsuger, så det lover kanskje godt for annen standard ::)
I tillegg er det gulvvarme i hele kjeller og "villavent"(?) på våtrom.

Skal gi en fyldigere melding når vi har vært å sett huset...

Cerebellum Wednesday, September 1, 2010

Er ikke det litt tveegget sverd å ta med seg bygningskyndig på visning, med tanke på at aktsomhetsnivået skjerpes?
I følge tilstandsrapport i prospektet så er det ingenting å utsette på bygningen.

Hva i alle dager mener du at det å ta med seg en ekspert på visning som finner ut absolutt alt med huset er et tveegget sverd?

hvis du tenker på 5 årsregelen så glem det, for selger har tydeligvis fått en tilstandsrapport og den er ikke verdt papiret den er skrevet på engang dessverre. Er selger lur så kjøper han også en salgsforsikring i tillegg, ihvertfall om han ikke kan dokumentere kvaliteten på evt oppussingsarbeider.

Anbefaler deg å lese vedlagte dom som falt nylig i Oslo.

Den er rettskraftig og sier vel det meste om hvilket ansvar og plikter som påligger boligkjøpere av eldre hus...

Jeg er helt enig med byggebob.

Uansett hvordan du snur og vrir på det så blir du sittende med svarteper om det finnes feil der som kunn vært oppdaget. Ta med en takstmann som gjør en skikkelig jobb, en som løfter opp noen takstein og kikker under og som anstrenger seg lit for å finne feil.

I følge meglere så er vel ca 90% av alle boliger langt bedre vedlikeholdt enn gjennomsnitt og alle boliger har enten høy eller særdeles høy standard.

En megler har følgende tre nivåer på en bolig: Opp-pussingsprosjekt, høy standard og meget høy standard.

For vedlikehold benytter de følgende skala: Opp-pussingsprosjekt, godt vedlikeholdt.

Ta med fagfolk. Gjerne både tømrerkyndig og elektriker og rørlegger og taktekker.

Du skal kjøpe noe du skal betale millionbeløp for, og så skal du bare stole på at alle er snille og greie og ikke lurer deg.
Huskjøpere går på små og store smeller HVER ENESTE DAG, sørg for at det ikke skjer med deg. Bruk eksperter.

Jeg slutter aldri å undres over at folk har råd til en bolig til 3-4-5-mill, men ikke 10 tusen til å sjekke så de ikke taper hundretusener.

haha, jeg smiler for meg selv hver gang jeg leser den dommen i Borgarting om ekteparet i Oslo....

Mer naiv og blåøyd og fullstendig blind kan man ikke bli? Kjøpe for 9,5 mill, men å bruke 10 000,- og knapt det på en takstmann tok de seg ikke råd til gitt...

Ikke bare tapte de så det sang, men de måtte jammen betale alle saksomkostninger til selgeren også...183000,- i tingretten og 140 000,- i lagmannsretten.

De kunne jammen kjøpt mange takstmenn for de summene der ja.

En tilstandsrapport er IKKE en takst, mange går i fella der gitt.

byggebob Wednesday, September 1, 2010

Hva i alle dager mener du at det å ta med seg en ekspert på visning som finner ut absolutt alt med huset er et tveegget sverd?

Finnes en dom fra Normøre tingrett hvor kjøper tapte så det suste (full pakke, dekning av motpartens utgifter) fordi de feilene h*n vile ha erstatning burde ha vært oppdaget av den byggmesteren kjøper hadde med seg på visning.
Så ja, en "dårlig" takstmann kan være et tveegget sverd.
Antar at en i et slikt tilfelle har en grei sak mot takstmann/fagmann?