Jeg lurer på å rive ned det gamle huset eg bor i for å bygge nytt! Det meste i huset må/bør byttes slik det er nå alt utenom tømmer veggene. Så då er det egentli bare reisverket og grunnmur som står igjen å gjøre noe med. Liker ikkje rom oppdelinga helder så det blir nokk riving av hus her.
Jeg har lest hele tråden her og det meste har blitt sagt allerede, untatt en ting. Er det ikke vår oppgave å bevare i hvertfall det som kan til neste generasjon ?
Se rundt om i landet, spesielt i tettsteder i indre østlandet og Oslo sentrum. Det som ble gjort med gamle hus i 50 og 60 tallene burde mange skamme seg for. Dersom vi river alt som er bare fordi det er lettere å ha med 60-60 stender og rette vegger å gjøre så blir Norge et fattig land arkitektonisk, hvis det er ikke allerede. Hvis man har den rette instilling mener jeg man bør heller "oppgradere" (merk at jeg sier ikke pusse opp) et gammelt hus for å bevare det til neste generasjon. Se hva de gjøre i utlandet - der er ikke alt bare revet fordi det er slitt eller umoderne. I Italia, Frankrike, Storbritannia slåss de for å får lov til å modernisere gamle hus. La de gamle hus leve videre sier jeg som er den stolte eie av et liten, total renoverte perle fra 1921 !!! Alle naboer mente vi burde rive "hele skiten" men 10 år senere skjønner de poenget vårt. En lang hard slit har det vært men resultatene er vært det, ikke minst økonomisk.
Dette huset vart på byggt på 60-tallet gamle huset er fra 1920 kommer til å rive hele huset for å bygge opp eit større hus i samme stil som det gamle (sveitser hus?)
Det har vert tanken men for å få huset til å se "FINT UT" så må /bør taket på gamle delen også byttes. og da er det ikke langt igjen for å bygge opp huset på nytt, slik at vi som skal bu her blir fornøgde. (det må også skiftes panel, isoleres, nye vindu og dører, og ny pipe.)
nei taket er fint det. synest gamle huset er fint eg. men livsstandaren er litt høgare no en på 1920-tallet. treng meir plass (det er slutt på den tida der unger deler seng med hverandre eller besteforeldra. huset blir derfor for lite. Ønsker derfor eit større hus i samme stil.
Som sagt tidligere, kan du ikke bygge på, større enn tilbygget du har fra 60-tallet, i samme stil som det gamle huset ? Det er det vi gjorde. Det gamle huset var ca. 80 kvm grunflate over 2 etasjer + kjeller på ca. 30 kvm med 2m takhøyde (nå verksted) + loft over det hele med 1,6m takhøyde. Bygget på 7 kvm i 1995 og 40kvm ifjor. Har nå hus med rundt 200kvm bolig areal - det holder for oss 4. Se bildene. Har flere når alt var ferdig - kan legge dem inn imorgen hvis ønskelig.
Er det ikke vår oppgave å bevare i hvertfall det som kan til neste generasjon ?
Se rundt om i landet, spesielt i tettsteder i indre østlandet og Oslo sentrum. Det som ble gjort med gamle hus i 50 og 60 tallene burde mange skamme seg for. Dersom vi river alt som er bare fordi det er lettere å ha med 60-60 stender og rette vegger å gjøre så blir Norge et fattig land arkitektonisk, hvis det er ikke allerede.
Hvis man har den rette instilling mener jeg man bør heller "oppgradere" (merk at jeg sier ikke pusse opp) et gammelt hus for å bevare det til neste generasjon.
Se hva de gjøre i utlandet - der er ikke alt bare revet fordi det er slitt eller umoderne. I Italia, Frankrike, Storbritannia slåss de for å får lov til å modernisere gamle hus.
La de gamle hus leve videre sier jeg som er den stolte eie av et liten, total renoverte perle fra 1921 !!! Alle naboer mente vi burde rive "hele skiten" men 10 år senere skjønner de poenget vårt. En lang hard slit har det vært men resultatene er vært det, ikke minst økonomisk.
Det er det vi gjorde. Det gamle huset var ca. 80 kvm grunflate over 2 etasjer + kjeller på ca. 30 kvm med 2m takhøyde (nå verksted) + loft over det hele med 1,6m takhøyde.
Bygget på 7 kvm i 1995 og 40kvm ifjor. Har nå hus med rundt 200kvm bolig areal - det holder for oss 4.
Se bildene. Har flere når alt var ferdig - kan legge dem inn imorgen hvis ønskelig.
mvh
Jøran