Vi har jo flusst av lauvskog i Norge! Og til brensel er det ingen som argumenterer for gran og furu framfor bjørk.
Wikipedia hevder det finnes "tre eller fire" arter av bjørk i Norge - andre antyder det flerdobbelte; bjørk og bjørk kan være mye rart. Selv om dvergbjørk og fjellbjørk-varianter er dårlig egnet til panel er andre arger godt egnet. Det er ikke så sjelden at du ser skoger av ranke og staute bjørketrær. Bjørk er heller ikke det eneste lauvtre-slaget vi har bra skoger av: Bøk, ask, alm, lønn, ... Einer var i gamle dager brukt til hyllebord i spiskammeret; det motvirket mugg, men det skal vel en god einerskog til for å få seg panel til stua
Det er ikke mye som tilsier at kun gran og furu er "normalt", ikke "spesialvirke". Den viktigste grunnen er at etterspørselen for andre treslag er betydelig lavere. Denne tråden gir vel et lite bidrag til å få etterspørselen opp!
Nei... Det du sier stemmer nok ikke. Hvis du ser hele landet under ett, er det nok få plasser i landet kubikkmassene med bjørk kan konkurrere med gran. I mesteparten av landet er grove, rette bjørk sjelden.
Liker godt løvtre selv. Har kjøkken fra 1999 i lakkert eik som jeg synes er ok den dag i dag, fruen er totalt uenig og mener dette må byttes ut med en glatt og grå variant snarest. Hun vil gjerne se "litt" trestruktur ,men ellers slett uten profiler på dører og skuffer. Gulv skal også skinne i det grå (lyst) , ifølge min bedre halvdel, helst uten kvist og andre forstyrrende elementer. Jeg skjønner ikke helt trenden, treverk som er bearbeidet som det ikke ligner ekte treverk ! MDF plater som skal ligne panel , og er helt slette og uten liv/struktur , er også noe jeg ofte ser rundt om. Brukt fornuftig kan dette være greit, men her må man begrense seg. Hurra for ekte treverk !
Jeg tok et søk etter "osp" og "bjørk" på finn for noen uker siden. Da fant jeg flere leverandører av paneler og gulv. Noen av dem hadde prislister på sine nettsider, og en kjapp sammenligning med gran fra byggmax viste at de lå på samme kvadratmeterpris for samme materialtykkelse.
Da er jeg på vei til Finn for å gjøre nytt søk. Sist jeg prøvde så det ut som om bladgull var neste steg på prisstigen! Da var jeg på jakt etter veggpanel til hytta. Det ble å kladde på maling på plebeierpanel isteden. Usjj! Så her ser det ut som du kan tipse sagbrukeren din om at de har et markedsføringsproblem. Jeg og motorsaga mi har slitt livet av oss for å redde noe bjerk fra egen eiendom fra å bli ved til isteden å bli virke for å kose seg med sag og høvel. Det hadde jeg ikke giddet om det var i nærheten av gran/furu pris. Nå står de i utebua og venter på tørketider. Jeg er helt enig i at det er helligbrøde å stappe nogenlunde kvistfritt løvvirke i ovnen.
Signatur
Det er ikke noe som er umulig. Det er bare en mulighet til å lære noe nytt.
Hvis du ser hele landet under ett, er det nok få plasser i landet kubikkmassene med bjørk kan konkurrere med gran. I mesteparten av landet er grove, rette bjørk sjelden.
Det henger vel i stor grad på at skogeier som driver skogen slik det er anbefalt, kapper ned bjørken så fort han får øye på den. Dette for å reservere jorda for bartrærne. Jeg stusser litt på dette, ettersom det er selskapene som omsetter bartrær som har definert at det er slik skogen skal drives. Disse står også for sertifiseringen av skog/skogeier. Hvis skogen ikke drives slik de har definert, får ikke skogeier sertifikat, og dermed ikke solgt bartrærne sine til sagbrukene. De store sagbrukene krever at tømmeret de kjøper er sertifisert og påstår at dette har med miljø og bærekraftig skogbruk å gjøre. Forskningsrapporter fra UMB (tidligere Norges Landbrukshøyskole) sier i stor grad det motsatte.
Resultatet er i hvertfall at "alle" skogeiere prøver å få så mye bartrær som mulig, og byggevarekjedene selger kun bartrær. Og alle skogeiere blir lært opp til å tro at løvtrær er verdiløse, mens de potensielle kundene av løvtrevirke tror at slikt er så sjeldent og dyrt at det ikke er verdt å vurdere til prosjektet sitt.
Det er noe som ikke stemmer i denne rekka. Jeg tror feilen ligger i at de som omsetter bartretømmer sitter i en bukken-og-havresekken-stilling, og har fått så mye makt at hele næringen gjør som bukken befaler.
Nåvel, det dreier seg ikke bare om skogbrukets favorisering, men også naturlig vil gran utkonkurrere løvskog i kjølig fuktig klima som vi har mye av i Norge.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Lite av det her gitt! En av mine eiendommer ligger i skyggenes dal og bjerka har det travelt med å komme opp til lyset!
Ospene på min nyervervede tomt (ikke overtatt ennå) er i samme livssituasjon. Nåværende eier har en meget kraftig sittegressklipper som brukes "for å holde ospene nede". Føler jeg har reddet livet til mange trær ved å kjøpe tomta. Ospene var grunnen til at jeg begynte å gå litt utenfor stien i søket etter panel. En tanke er å prøve å lage panel selv.
Hvis du ser hele landet under ett, er det nok få plasser i landet kubikkmassene med bjørk kan konkurrere med gran. I mesteparten av landet er grove, rette bjørk sjelden.
Det henger vel i stor grad på at skogeier som driver skogen slik det er anbefalt, kapper ned bjørken så fort han får øye på den. Dette for å reservere jorda for bartrærne. Jeg stusser litt på dette, ettersom det er selskapene som omsetter bartrær som har definert at det er slik skogen skal drives. Disse står også for sertifiseringen av skog/skogeier. Hvis skogen ikke drives slik de har definert, får ikke skogeier sertifikat, og dermed ikke solgt bartrærne sine til sagbrukene. De store sagbrukene krever at tømmeret de kjøper er sertifisert og påstår at dette har med miljø og bærekraftig skogbruk å gjøre. Forskningsrapporter fra UMB (tidligere Norges Landbrukshøyskole) sier i stor grad det motsatte.
Resultatet er i hvertfall at "alle" skogeiere prøver å få så mye bartrær som mulig, og byggevarekjedene selger kun bartrær. Og alle skogeiere blir lært opp til å tro at løvtrær er verdiløse, mens de potensielle kundene av løvtrevirke tror at slikt er så sjeldent og dyrt at det ikke er verdt å vurdere til prosjektet sitt.
Det er noe som ikke stemmer i denne rekka. Jeg tror feilen ligger i at de som omsetter bartretømmer sitter i en bukken-og-havresekken-stilling, og har fått så mye makt at hele næringen gjør som bukken befaler.
Hva slags bakgrunn og erfaring har du? Bjørk vil jeg si er ubrukelig å bygge hus av, på mange måter.
At man ønsker bjørk til enkelte funksjoner betyr ikke nøsvendigvis at man "skal bygge hus av" bjørk!
Selv har jeg kjøkken i bjørk, og innerdører i bjørk. Hadde slett ikke vært fremmed for bjørkepanel på veggene. Dessverre har bjørk gått av moten som parkett, kun "special order" nå for tiden, men jeg hadde planlagt bjørkepanel i soveroms-avdelingen; det blir det neppe til, dessverre. Det har vært laget møbler i bjørk.
Og bjørk er ikke det eneste lauvtre-slaget. Bøk har vært brukt i mange av de samme anvendelsene som bjørk. Eik er helt flott som både parkett og møbel-materiale. Husker jeg rett er osp en av de treslagene som anbefales i badstue.
Selv om det finnes anvendelser der furu og gran er bedre, er ikke det noen grunn til å si at vi burde kun satse på dem. Gran og furu er som salt og pepper: Du lager sjelden mat uten, men du verden så mye annet fint krydder som finnes der ute. Ikke glem dem, selv om salt og pepper er basisen!
Nei... Det du sier stemmer nok ikke.
Hvis du ser hele landet under ett, er det nok få plasser i landet kubikkmassene med bjørk kan konkurrere med gran.
I mesteparten av landet er grove, rette bjørk sjelden.
Hun vil gjerne se "litt" trestruktur ,men ellers slett uten profiler på dører og skuffer.
Gulv skal også skinne i det grå (lyst) , ifølge min bedre halvdel, helst uten kvist og andre forstyrrende elementer.
Jeg skjønner ikke helt trenden, treverk som er bearbeidet som det ikke ligner ekte treverk !
MDF plater som skal ligne panel , og er helt slette og uten liv/struktur , er også noe jeg ofte ser rundt om. Brukt fornuftig kan dette være greit, men her må man begrense seg.
Hurra for ekte treverk !
Da er jeg på vei til Finn for å gjøre nytt søk.
Sist jeg prøvde så det ut som om bladgull var neste steg på prisstigen! Da var jeg på jakt etter veggpanel til hytta. Det ble å kladde på maling på plebeierpanel isteden. Usjj!
Så her ser det ut som du kan tipse sagbrukeren din om at de har et markedsføringsproblem.
Jeg og motorsaga mi har slitt livet av oss for å redde noe bjerk fra egen eiendom fra å bli ved til isteden å bli virke for å kose seg med sag og høvel. Det hadde jeg ikke giddet om det var i nærheten av gran/furu pris. Nå står de i utebua og venter på tørketider.
Jeg er helt enig i at det er helligbrøde å stappe nogenlunde kvistfritt løvvirke i ovnen.
Det henger vel i stor grad på at skogeier som driver skogen slik det er anbefalt, kapper ned bjørken så fort han får øye på den. Dette for å reservere jorda for bartrærne. Jeg stusser litt på dette, ettersom det er selskapene som omsetter bartrær som har definert at det er slik skogen skal drives. Disse står også for sertifiseringen av skog/skogeier. Hvis skogen ikke drives slik de har definert, får ikke skogeier sertifikat, og dermed ikke solgt bartrærne sine til sagbrukene. De store sagbrukene krever at tømmeret de kjøper er sertifisert og påstår at dette har med miljø og bærekraftig skogbruk å gjøre. Forskningsrapporter fra UMB (tidligere Norges Landbrukshøyskole) sier i stor grad det motsatte.
Resultatet er i hvertfall at "alle" skogeiere prøver å få så mye bartrær som mulig, og byggevarekjedene selger kun bartrær. Og alle skogeiere blir lært opp til å tro at løvtrær er verdiløse, mens de potensielle kundene av løvtrevirke tror at slikt er så sjeldent og dyrt at det ikke er verdt å vurdere til prosjektet sitt.
Det er noe som ikke stemmer i denne rekka. Jeg tror feilen ligger i at de som omsetter bartretømmer sitter i en bukken-og-havresekken-stilling, og har fått så mye makt at hele næringen gjør som bukken befaler.
Ospene på min nyervervede tomt (ikke overtatt ennå) er i samme livssituasjon. Nåværende eier har en meget kraftig sittegressklipper som brukes "for å holde ospene nede". Føler jeg har reddet livet til mange trær ved å kjøpe tomta.
Ospene var grunnen til at jeg begynte å gå litt utenfor stien i søket etter panel. En tanke er å prøve å lage panel selv.
Hva slags bakgrunn og erfaring har du?
Bjørk vil jeg si er ubrukelig å bygge hus av, på mange måter.
Selv har jeg kjøkken i bjørk, og innerdører i bjørk. Hadde slett ikke vært fremmed for bjørkepanel på veggene. Dessverre har bjørk gått av moten som parkett, kun "special order" nå for tiden, men jeg hadde planlagt bjørkepanel i soveroms-avdelingen; det blir det neppe til, dessverre. Det har vært laget møbler i bjørk.
Og bjørk er ikke det eneste lauvtre-slaget. Bøk har vært brukt i mange av de samme anvendelsene som bjørk. Eik er helt flott som både parkett og møbel-materiale. Husker jeg rett er osp en av de treslagene som anbefales i badstue.
Selv om det finnes anvendelser der furu og gran er bedre, er ikke det noen grunn til å si at vi burde kun satse på dem. Gran og furu er som salt og pepper: Du lager sjelden mat uten, men du verden så mye annet fint krydder som finnes der ute. Ikke glem dem, selv om salt og pepper er basisen!