#12
 1,177     Rogaland     0
Tror du hoppet over et par semestere.....


Hva da det med spikeren? det er rene fakta.

Hadde man bare kunnet lime lektene i gulvbjelkene og oppnådd det samme som med sekundærbjelkelag, hadde limtrebjeker vært nok. Selvfølgelig er det ikke slik.

Joda, jeg beskrev vel den simpleste form.
Signatur
   #13
 5,432     Akershus     0
Jeg vil anbefale TS å vurdere sekundærbjelkelag, dvs frie bjelker, f.eks 48x98 mm liggende mellom gulvbjelkene, men senket 15 mm under disse. Da vil man oppnå god lydreduksjon med minimum bruk av romhøyde.

TSt
   #14
 14,509     0
Hvis taket er så lite at en kun trenger opplegg på hver siden så er dette en løsning. Ellers benytter en lydbøyler. Det er jo ikke noe problem å feste disse slik at lektene er mellom dagens bjelker så tillegg i tykkelse blir helt ubetydelig.
   #15
 5,432     Akershus     0
Joda, men de færreste gulv/tak har vel fritt spenn i hele byggets bredde. Det er normalt med en halvering av bredden, med en bjelke eller bærevegg. Lengden mellom oppleggene må selvsagt bestemme størrelsen på sekundærbjelkelaget, ingen sier at man må nøye seg med spinkel dimensjon. Fordelen med sekundærbjelkelag er at man har absolutt ingen kontakt med gulvbjelkene over, noe man har ved bruk av lydbøyler. Har ikke sett noen sammenligning mellom disse metodene, men vil tro at sekundærbjelkelaget vil vinne en test med grei margin.

Med lydbøyler trenger man vel strengt tatt å lekte mellom langsgående lekter for å få stivt nok tak, i så fall må hele lektetykkelsen ligge under primærbjelkene, men mulig det går uten? Ser for meg at kun langsgående lekter opphengt i lydbøyler blir vel vaklevorent, men har kun brukt sekundærbjelkelag, så mangler erfaring med lydbøyler.

Mellom mine etasjer er det nærmest full lydblokkade ved normale lyder. Vet aldri om naboene under er hjemme eller ikke.
  (trådstarter)
   #16
 40     0
Hvis taket er så lite at en kun trenger opplegg på hver siden så er dette en løsning. Ellers benytter en lydbøyler. Det er jo ikke noe problem å feste disse slik at lektene er mellom dagens bjelker så tillegg i tykkelse blir helt ubetydelig.


Ok, så man fester lektene parallelt med de eksisterende bjelkene, og passer på et lekten bare er bittelitt under bjelkene? Nå er det ikke jeg som skal gjøre dette, men firma som skal gjøre alt. Jeg hadde et firma på befaring som mente at det ikke var noe poeng, og alt for vanskelig med lydbøyler. For meg er lydisolasjon viktig, jeg vil ikke høre så mye til de under og heller ikke at de skal høre så mye til oss. Men jeg vil heller ikke tape altfor mye takhøyde, og heller ikke at det skal bli sykt dyrt.
HSt
   #17
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Du risikerer at alt er helt forgjeves hvis lydbøyler eller sekundær bjelkelag ikke benyttes. Jeg er usikker på om sekundær bjelkelag i visse tilfeller er dårligere for det må jo ligge på noe og ligger takbjelker på samme opplegget så kan det kanskje redusere effekten

Jeg er skeptisk til utførende som ikke skjønner bakgrunnen for det de skal gjøre, det holder med en feil i utførelse for at mye av lydreduksjon forsvinner så hadde jeg hatt ditt firma ville jeg fulgt med nøye (jeg hadde ikke hatt ditt firma for jeg hadde gjort jobben selv)

   #18
 1,177     Rogaland     0
30mm rockwool lydplate gjør enormt, minimiser mekanisk overføring i nedlekting. Legg f.eks gummi imellom lekting før du skrur. Om du er bekymret for tak høyden.
Signatur
HSt
   #19
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Her er du ikke klar i hva du beskriver, er det sekundær bjelkelaget du legger oppå noe av dette ?

   #20
 1,177     Rogaland     0
For å minisere mekanisk overføring av lyd, trinnlyd osv. Så må jo ting Ikke være sammenføyd mekanisk men allikvel være det for styrke. - Det er en utfording alltid.

https://slit.no/lydisolering-tak/

Fant gode råd her for lavtbyggende opplegg.
Signatur