Epoxyfugene er så og si vanntette ja, men det er nok de andre egenskapene til dette produktet som gjør denne typen mer og mer populær. Epoxyfuger vil uansett sørge for at mer vann renner mot sluket - forskjell (mot tradisjonell fugemasse) i praksis er jeg usikker på, men jeg tenker at med den membranen du har der så ser den ut til å "helle/skrå" mer eller mindre feil vei (vekk fra sluk), og da er det bedre å ha særdeles lite vann mellom flis og membran (i limet) enn "relativt mye mer"! (Membran skal en uansett ha ja).
Ellers så skal en nå notere seg at det er firmaet Norwegians Claim Links (skade/takst/forsikring bransjen) som er "stråmannen" i denne presentasjonen som ble holdt på et fuktseminar i regi av Mycoteam og SINTEF. Det skal selvsagt ikke dyrt betalte apekatter til for å kalkulere ut at det er billigere å fikse membranen så godt som det lar seg gjøre, fremfor å fikse 'alt sammen' (spesielt når en skal betale for 1000vis av bad!). En fiks vil forhåpentligvis friskmelde badet, og uansett er sannsynligheten stor nok til at badet holder lenge nok til at reklamasjoner faller bort og/eller at badet blir gammelt nok til at en kan si at badets er utenfor dets levetid. Muligens satt på spissen, men det er dog min urokkelige mening.
Når det kommer til fall på den resterende delen av gulvet, så er det mer hipp som happ med stigning her - det viktigste er at alt vann som havner på gulvet renner mot og i sluk! (Feks ikke over dørterskel etc...), altså for å presisere, det skal ikke være motfall (og membran skal selvfølgelig benyttes) .... (Noe du er farlig nær å ha i selve dusjsonen.
En kan jo også leke seg med tall, og se på hvor mye vann din dusj spyler ut i forhold til hvor mange liter kapasitet du har i din nedfelte dusjnisje. Det er klart at er det minimalt, så skal det lite til for at du ikke "rekker å reagere" ved at du plutselig har fult opp "hele badet" med vann. En ordinær dusj har kanskje en kapasitet på 0,2 til 0,4 liter per sekund (avhengig av alt fra trykk til dimensjoner og dusjtype). Med en dusj på 0,4 liter per sekund, tett sluk og 90x90x1 cm nedfelt nisje, så er gulvet overfylt på ca 20 sekunder, lenge før du har fått shampoen ut av øya.... (Grunnen til at jeg drar frem denne lille teoretiske leken er at en bør tenke på å designe fall og dusjnisje litt ut i fra hvilken type dusj og antall dusjer og dimensjoner på vannrør, trykk etc... så slipper en kjedelige overraskelser når hårsilen til feks Purusline sluket er så og si potte tett!)
En må også være 100% klar over at fallet en snakker om i våtromsnormen er ikke bare på flisene, det gjelder membranen også. Skulle jeg valgt mellom pest og kolera så hadde jeg hatt motfall på fliser og riktig fall på underliggende membran. Da vil ikke vann ligge igjen. I motsatt tilfelle vil der "alltid" ligge vann der hvor membranen ligger lavest, helt til evt varmekabler etc. tørker dette ut. Med jevnlig (daglig) dusjing får en ikke tørket dette ut og en risiker sopp.
Ellers så skal en nå notere seg at det er firmaet Norwegians Claim Links (skade/takst/forsikring bransjen) som er "stråmannen" i denne presentasjonen som ble holdt på et fuktseminar i regi av Mycoteam og SINTEF. Det skal selvsagt ikke dyrt betalte apekatter til for å kalkulere ut at det er billigere å fikse membranen så godt som det lar seg gjøre, fremfor å fikse 'alt sammen' (spesielt når en skal betale for 1000vis av bad!). En fiks vil forhåpentligvis friskmelde badet, og uansett er sannsynligheten stor nok til at badet holder lenge nok til at reklamasjoner faller bort og/eller at badet blir gammelt nok til at en kan si at badets er utenfor dets levetid. Muligens satt på spissen, men det er dog min urokkelige mening.
At det er teknisk bedre å bygge badet på nytt er det vel liten tvil om. Poenget er: - Reparasjon av membran er mulig. - Det er ikke uvanlig. - Det holder en god stund.
Om badet ellers er greit, så kan det lønne seg å fikse det billig og så ta "alt sammen" om endel år, istedenfor å måtte ta "alt sammen" med en gang.
At purus risten blir liggende over blir er absolutt ikke overasket over, men at rørleggere får lov til å levere dette er eg veldig overasket over. Når ikke produsentee klarer levere slukmateriale som ikke er mindre en 12mm tykk er ganske frusterende for en fliselegger, når det står unidrain i leveringsbeskrivelse å de leverer dritt som purus blir eg regelrett forbannet! Unidrain har skikkelig "unidrain" sluker mens purus og tece får holde seg til andre ting de muligens kan! Blei montert purus hjemme hos meg selv om et klart å tydelig hadde spesifisert unidrain, ende opp med de måtte legge ny sluk.
At purus risten blir liggende over blir er absolutt ikke overasket over, men at rørleggere får lov til å levere dette er eg veldig overasket over. Når ikke produsentee klarer levere slukmateriale som ikke er mindre en 12mm tykk er ganske frusterende for en fliselegger, når det står unidrain i leveringsbeskrivelse å de leverer dritt som purus blir eg regelrett forbannet! Unidrain har skikkelig "unidrain" sluker mens purus og tece får holde seg til andre ting de muligens kan! Blei montert purus hjemme hos meg selv om et klart å tydelig hadde spesifisert unidrain, ende opp med de måtte legge ny sluk.
Wow! Jeg er ikke murer, membranlegger eller rørlegger, men å kalle Purus og Tece for dritt, og på toppen av det hele sette det billige Unidrain-søppelet på gullplassen, tar kaka.
Du skal få lov til å foretrekke Unidrain, men Unidrain koster 1/4 av prisen, og sist jeg sjekket for et par år siden var det en latterlig dårlig konstruksjon uten skrudd klemring, slik at det å få tett membran var rimelig håpløst. Fagfolkene jeg hadde her var iallfall overhodet ikke interessert i å installere Unidrain i noe de skulle stå ansvarlige for. Det vil si både rørlegger og membranlegger (sveisemembran). Jeg har lagt fliser med fall inn mot Purus Line i dusjnisje selv, og det gikk nå helt fint. Nøkkelen er jo at støpen er lagt med tilstrekkelig fall.
Og å skylde dette badet her på Purus-sluk blir iallfall helt idiotisk. Her ser man at selv fliselimingen er fullstendig talentløst håndtverk. Vedkommende som har gjort dette badet her har enten gitt fullstendig faen eller vet ikke hva han driver med.
Ellers så skal en nå notere seg at det er firmaet Norwegians Claim Links (skade/takst/forsikring bransjen) som er "stråmannen" i denne presentasjonen som ble holdt på et fuktseminar i regi av Mycoteam og SINTEF. Det skal selvsagt ikke dyrt betalte apekatter til for å kalkulere ut at det er billigere å fikse membranen så godt som det lar seg gjøre, fremfor å fikse 'alt sammen' (spesielt når en skal betale for 1000vis av bad!). En fiks vil forhåpentligvis friskmelde badet, og uansett er sannsynligheten stor nok til at badet holder lenge nok til at reklamasjoner faller bort og/eller at badet blir gammelt nok til at en kan si at badets er utenfor dets levetid. Muligens satt på spissen, men det er dog min urokkelige mening.
Når det kommer til fall på den resterende delen av gulvet, så er det mer hipp som happ med stigning her - det viktigste er at alt vann som havner på gulvet renner mot og i sluk! (Feks ikke over dørterskel etc...), altså for å presisere, det skal ikke være motfall (og membran skal selvfølgelig benyttes) .... (Noe du er farlig nær å ha i selve dusjsonen.
En kan jo også leke seg med tall, og se på hvor mye vann din dusj spyler ut i forhold til hvor mange liter kapasitet du har i din nedfelte dusjnisje. Det er klart at er det minimalt, så skal det lite til for at du ikke "rekker å reagere" ved at du plutselig har fult opp "hele badet" med vann. En ordinær dusj har kanskje en kapasitet på 0,2 til 0,4 liter per sekund (avhengig av alt fra trykk til dimensjoner og dusjtype). Med en dusj på 0,4 liter per sekund, tett sluk og 90x90x1 cm nedfelt nisje, så er gulvet overfylt på ca 20 sekunder, lenge før du har fått shampoen ut av øya.... (Grunnen til at jeg drar frem denne lille teoretiske leken er at en bør tenke på å designe fall og dusjnisje litt ut i fra hvilken type dusj og antall dusjer og dimensjoner på vannrør, trykk etc... så slipper en kjedelige overraskelser når hårsilen til feks Purusline sluket er så og si potte tett!)
En må også være 100% klar over at fallet en snakker om i våtromsnormen er ikke bare på flisene, det gjelder membranen også. Skulle jeg valgt mellom pest og kolera så hadde jeg hatt motfall på fliser og riktig fall på underliggende membran. Da vil ikke vann ligge igjen. I motsatt tilfelle vil der "alltid" ligge vann der hvor membranen ligger lavest, helt til evt varmekabler etc. tørker dette ut. Med jevnlig (daglig) dusjing får en ikke tørket dette ut og en risiker sopp.
At det er teknisk bedre å bygge badet på nytt er det vel liten tvil om. Poenget er:
- Reparasjon av membran er mulig.
- Det er ikke uvanlig.
- Det holder en god stund.
Om badet ellers er greit, så kan det lønne seg å fikse det billig og så ta "alt sammen" om endel år, istedenfor å måtte ta "alt sammen" med en gang.
Blei montert purus hjemme hos meg selv om et klart å tydelig hadde spesifisert unidrain, ende opp med de måtte legge ny sluk.
Wow! Jeg er ikke murer, membranlegger eller rørlegger, men å kalle Purus og Tece for dritt, og på toppen av det hele sette det billige Unidrain-søppelet på gullplassen, tar kaka.
Du skal få lov til å foretrekke Unidrain, men Unidrain koster 1/4 av prisen, og sist jeg sjekket for et par år siden var det en latterlig dårlig konstruksjon uten skrudd klemring, slik at det å få tett membran var rimelig håpløst. Fagfolkene jeg hadde her var iallfall overhodet ikke interessert i å installere Unidrain i noe de skulle stå ansvarlige for. Det vil si både rørlegger og membranlegger (sveisemembran). Jeg har lagt fliser med fall inn mot Purus Line i dusjnisje selv, og det gikk nå helt fint. Nøkkelen er jo at støpen er lagt med tilstrekkelig fall.
Og å skylde dette badet her på Purus-sluk blir iallfall helt idiotisk. Her ser man at selv fliselimingen er fullstendig talentløst håndtverk. Vedkommende som har gjort dette badet her har enten gitt fullstendig faen eller vet ikke hva han driver med.