Dykker man ned i materien, så ser man at man at 0,4 uT er ett veldig konservativt estimat, der det kanskje muligens er økt risiko for leukemi. Statens strålevern er utrolige forsiktige med sine anbefalinger. Tolederkabler er vel det vanlige i dag, jeg hadde vært minimalt bekymret for noe sånt.
Er einig at at det er sannsynligvis er konservativt, men om ein kan velge med og utan stråling til samme pris, velger iallefall eg eit anlegg med minimalt stråling. Er det prisforskjell får ein vurdere kva risikoen er verdt, for mine små er risikoen ein del verdt for meg, for meg sjølv er den lite verdt.
Statens Strålevern kan ikke annet enn å gjengi hva forskerne sier, og jeg er veldig glad for at de følger de mest troverdige forskningsrapportene og metaanalysene som blir utført. Det er enighet om at mobilstråling ikke kan utelukkes som helseskadelig, og da kan så klart ikke Statens Strålevern si annet.
Statens Strålervern dot no: Enkelte er bekymret for mulige helseskader som følge av mobilbruk og ferdsel nær basestasjoner. Dagens kunnskap og internasjonale retningslinjer tilsier at bruk av mobiltelefoner og trådløse telefoner ikke innebærer risiko for helseskade. Forskningen som foreligger gir ingen holdepunkter for å hevde at de svake feltene fra trådløse nettverk har negative helseeffekter. Eksponeringen er så svak at den ikke kommer i nærheten av grenseverdien. Men det er ikke forsket nok til kunne trekke endelige konklusjoner.Vi har heller ikke hatt mobiltelefoner lenge nok til med sikkerhet å kunne avgjøre eventuelle helseeffekter.
At man kan måle f.eks 30 µT direkte over varmekabler bekymrer ikke meg. Det er både feil frekvens og av for lav effekt til å utgjøre noen skade. Hvis du ser på induktiv lading av telefon så ser du hvilken dramatisk forskjell 1 cm gjør på om mobilen vil lade eller ikke, så at du går med 0,5 µT opp til anklene resten av livet vil være mange ganger unna verdien "0,4 μT (mikrotesla) som gjennomsnittlig belastning over året." som ble sitert av SSV over her.
"Er du bekymret, er det enkelt å redusere magnetfeltet du utsettes for ved å unngå å oppholde deg nær elektriske apparater over lengre tid. En avstand på 30 cm vil i de fleste tilfeller være "stor" avstand" Det er en grunn til at Statens Strålevern kaller det et før-var-tiltak å skru av en-leder varmekabler hvor det krabber barn, og ikke et helsefremmende tiltak.
Helseskader fra magnetfelt var et veldig aktuelt spørsmål en gang, og det forskes så klart fortsatt på langvarige skader, men nå har dagsaktuell forskning så godt som drept alle teser. Vær så mye føre-var dere vil, men holdninger og frykt vil alltid kunne eskalere og skape unødvendig hodebry for de som velger å "forske selv" eller er overfølsomme for overnaturlige fenomener, ref. tin-foil hats.
Jeg må si jeg blir forundret over at varmekabler i det hele tatt blir vurdert idag. Hadde det vært enormt mye rimeligere å anskaffe, slik at man ikke vil komme i balanse med et vannbårent anlegg på ekstremt mange år, kunne jeg kanskje forstå det.
Når det tydelig ikke er tilfelle mener jeg det er galemattias å legge så mye penger i en så ensidig oppvarmingskilde.
For 310.000 får man jo et komplett vannbårent varmeanlegg med varmepumpe.
220 m2 med i snitt 40W/m2 gir jo 8800W.
8,8 kW *24 timer = 211 kWh.
211 kWh x 30 dager = 6300 kWh i måneden om vinteren. Med pris 1 krone gir det 6300 kroner i måneden. Ikke akkurat beskjedent.
Med varmepumpe og vannbåren varme ville det samme energiforbruket kostet kr. ca 30%, dvs ca 1900 kroner.
6300 - 1900 = 4400 kroner spart i 4 måneder og 2000 kroner spart i 2 måneder. Den andre halvparten av året regner vi at samtlige varmekabler er slått av.
Årlig besparelse: 21.000 kroner.
Så legger vi til de 5000 kronene som spares på at varmepumpa varmer alt tappevartmtvannet og vi er oppe i 26.000 kroner.
Hva skulle du ha igjen? 220 kvadratmeter gulv med elektriske varmekabler?
Du vet hvordan det går med parketten din når du legger teppe under salongbordet og spisebordet og kombinerer dette med elektriske varmekabler? Problemet kan i en viss grad avhjelpes med selvregulerende varmekabler. Da trenger du bare å spytte i noen flere tusenlapper for å få det til en viss grad bra.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Du vet hvordan det går med parketten din når du legger teppe under salongbordet og spisebordet og kombinerer dette med elektriske varmekabler? Problemet kan i en viss grad avhjelpes med selvregulerende varmekabler. Da trenger du bare å spytte i noen flere tusenlapper for å få det til en viss grad bra. ;)
Nemlig, Og det du skriver, vil aldri skje med vann-varme. 40 grader varmt vann som leveres til gulvet under teppet vil aldri bli mer enn 40 grader, uansett hvor mange tepper du legger oppå hverandre. Ikke-selvregulerende varmekabler produserer ubønnhørlig varme der de ligger, og temperaturen vil stige og stige inntil noe brenner av i takt med at du legger tepper oppå parketten!
Interessant beregning. Sparer du 26.000 pr år har du svart inn hele investeringen med VBV på 12 år, mens investeringen i varmekabler har doblet seg:-)
Jeg tror ikke jeg har hørt om noen som la så mye varmekabler siden 80-tallet. For å være helt ærlig synes jeg det er rart at entreprenøren faktisk anbefaler TS en slik løsning.
211 kWh x 30 dager = 6300 kWh i måneden om vinteren. Med pris 1 krone gir det 6300 kroner i måneden. Ikke akkurat beskjedent.
Her roter du jo en del. Dersom kablene hadde stått på hele tiden stemmer det, men med kontinuerlig tilført effekt på nesten 9 kW i et nytt hus blir det relativt hett. Derav termostater. Med en slik installert effekt ligger jo kablene bare inne en brøkdel av tiden, tipper max 30% av tiden. I snitt over året sikkert langt lavere enn dette også. Rett skal være rett.
Med varmepumpe og vannbåren varme ville det samme energiforbruket kostet kr. ca 30%, dvs ca 1900 kroner.
Kan man virkelig regne med kun 30% forbruk i snitt? Pumpa er jo minst effektivt når man bruker mest effekt, i tillegg har man større veldikeholdsutgifter.
Er det prisforskjell får ein vurdere kva risikoen er verdt, for mine små er risikoen ein del verdt for meg, for meg sjølv er den lite verdt.
Statens Strålervern dot no:
Enkelte er bekymret for mulige helseskader som følge av mobilbruk og ferdsel nær basestasjoner. Dagens kunnskap og internasjonale retningslinjer tilsier at bruk av mobiltelefoner og trådløse telefoner ikke innebærer risiko for helseskade.
Forskningen som foreligger gir ingen holdepunkter for å hevde at de svake feltene fra trådløse nettverk har negative helseeffekter. Eksponeringen er så svak at den ikke kommer i nærheten av grenseverdien. Men det er ikke forsket nok til kunne trekke endelige konklusjoner.Vi har heller ikke hatt mobiltelefoner lenge nok til med sikkerhet å kunne avgjøre eventuelle helseeffekter.
At man kan måle f.eks 30 µT direkte over varmekabler bekymrer ikke meg. Det er både feil frekvens og av for lav effekt til å utgjøre noen skade. Hvis du ser på induktiv lading av telefon så ser du hvilken dramatisk forskjell 1 cm gjør på om mobilen vil lade eller ikke, så at du går med 0,5 µT opp til anklene resten av livet vil være mange ganger unna verdien "0,4 μT (mikrotesla) som gjennomsnittlig belastning over året." som ble sitert av SSV over her.
"Er du bekymret, er det enkelt å redusere magnetfeltet du utsettes for ved å unngå å oppholde deg nær elektriske apparater over lengre tid. En avstand på 30 cm vil i de fleste tilfeller være "stor" avstand" Det er en grunn til at Statens Strålevern kaller det et før-var-tiltak å skru av en-leder varmekabler hvor det krabber barn, og ikke et helsefremmende tiltak.
Helseskader fra magnetfelt var et veldig aktuelt spørsmål en gang, og det forskes så klart fortsatt på langvarige skader, men nå har dagsaktuell forskning så godt som drept alle teser. Vær så mye føre-var dere vil, men holdninger og frykt vil alltid kunne eskalere og skape unødvendig hodebry for de som velger å "forske selv" eller er overfølsomme for overnaturlige fenomener, ref. tin-foil hats.
Når det tydelig ikke er tilfelle mener jeg det er galemattias å legge så mye penger i en så ensidig oppvarmingskilde.
220 m2 med i snitt 40W/m2 gir jo 8800W.
8,8 kW *24 timer = 211 kWh.
211 kWh x 30 dager = 6300 kWh i måneden om vinteren. Med pris 1 krone gir det 6300 kroner i måneden. Ikke akkurat beskjedent.
Med varmepumpe og vannbåren varme ville det samme energiforbruket kostet kr. ca 30%, dvs ca 1900 kroner.
6300 - 1900 = 4400 kroner spart i 4 måneder og 2000 kroner spart i 2 måneder. Den andre halvparten av året regner vi at samtlige varmekabler er slått av.
Årlig besparelse: 21.000 kroner.
Så legger vi til de 5000 kronene som spares på at varmepumpa varmer alt tappevartmtvannet og vi er oppe i 26.000 kroner.
Hva skulle du ha igjen? 220 kvadratmeter gulv med elektriske varmekabler?
Du vet hvordan det går med parketten din når du legger teppe under salongbordet og spisebordet og kombinerer dette med elektriske varmekabler? Problemet kan i en viss grad avhjelpes med selvregulerende varmekabler. Da trenger du bare å spytte i noen flere tusenlapper for å få det til en viss grad bra.
Nemlig, Og det du skriver, vil aldri skje med vann-varme. 40 grader varmt vann som leveres til gulvet under teppet vil aldri bli mer enn 40 grader, uansett hvor mange tepper du legger oppå hverandre. Ikke-selvregulerende varmekabler produserer ubønnhørlig varme der de ligger, og temperaturen vil stige og stige inntil noe brenner av i takt med at du legger tepper oppå parketten!
Jeg tror ikke jeg har hørt om noen som la så mye varmekabler siden 80-tallet. For å være helt ærlig synes jeg det er rart at entreprenøren faktisk anbefaler TS en slik løsning.
Her roter du jo en del. Dersom kablene hadde stått på hele tiden stemmer det, men med kontinuerlig tilført effekt på nesten 9 kW i et nytt hus blir det relativt hett. Derav termostater. Med en slik installert effekt ligger jo kablene bare inne en brøkdel av tiden, tipper max 30% av tiden. I snitt over året sikkert langt lavere enn dette også. Rett skal være rett.
http://www.byggebolig.no/vannbaren-varme/er-dette-et-bra-pristilbud-pa-vbv/msg488584/?topicseen#new
Jeg tror det klare rådet fra tråden er å invitere et par rørlegger på befaring, og be dem om tilbud på VBV.
Kan man virkelig regne med kun 30% forbruk i snitt? Pumpa er jo minst effektivt når man bruker mest effekt, i tillegg har man større veldikeholdsutgifter.