Forundrer meg ikke det spor om gjensidige.

Som eneste forsikringsselskap av 5, nektet gjensidige å gi meg støtte til advokat på innboforsikring fordi de mente det ikke var en tvist mellom meg og utbygger.

Vi hadde da offisielt saksøkt motpart. Hvis det ikke er en tvist, så vet ikke jeg.

Selvfølgelig er jeg ikke kunde hos Gjensidige lenger, etter ti års kundeforhold.

Jeg har ikke Gjensidige i dag, men hvordan vet jeg hvordan mitt forsikringsselskap vil behandle meg?

Ifølge det avisa skriver om brannskjønn, betyr det at verdivurderingen av oppbygging av et nytt hus settes bort til 2 ukjente personer, og bakgrunnsmaterialet for verdivurderingen har du ikke lov å få tilgang på, og når du har skrevet under på det, så er det umulig å snu, selv ved hjelp av rettsystemet. Snakk om å legge livet sitt ut i det ukjente.

Gjensidige burde starte byggefirma, siden det opplagt er enkelt å bygge hus i høy standard til 10 000 kr/kvm. (I Oslo).

"Rævkjørt" er det første ordet som slår meg her.

Så kan man stille seg spørsmålet:

Om du har et 50 år gammelt hus med 10 cm isolasjon og bad uten membraner, skrusikringer og alt gammeldags som finnes.

Skal du da kunne bygge et topp moderne bygg med all verdens dilldall om det brenner eller skal du bygge nøkternt etter dagens krav.

Jeg skulle likt å vite hva de 470 kvm er. 150 kvm uinnredet kjeller og 100 kvm kaldt loft?? Kanskje 100 kvm uisolert sommerstue og 170 kvm oppvarmet boareal.

Kanskje ikke umulig å bygge opp igjen det med 4,7 mill, men om hun nå vil ha 470 kvm med knallende standard blir det for lite penger.

Det er ofte mer enn en versjon av slike saker, og det er ikke uvanlig at fok har veldig flott standard når det brenner.

En bolig noen kilometer fra der jeg bor har brent ned to ganger. Ikke vet jeg men det var et gammelt utslitt hus som etter to branner har blitt en kjempeflott bolig.

Jeg hadde Gjensidige en gang for mange år siden. Etter en liten bilskade ble det klart for meg at dette selskapet er svindel satt i system. Vi hadde andre forsikringer i samme selskap og de ble byttet. Etter to år fikk jeg medhold og Gjensidige tapte.

Med andre selskap har ting gått forbausende bra ved skade.

Kjørte på ferie og hadde motgående kø i 60 km/t. En jente som trolig leste sms kom gradvis ut av køen og traff meg front til front...vi snurred rundt og ut av veien ...Det vart ikke front til front og stopp på stedet...energien vart brukt opp til rotasjon og annet...Camry vart kort som en Yaris. Begge hadde gjensidige......bare så vidt eg klarte å få dekt billigste reise hjem og bilen vart taksert til 15 000....Tilsvarende kostet nok 50 000,- men hadde ikke motivasjon til å krangle....Har ennå gjensidige men vet at bilen også nå vil bli taksert til mindre en det eg betaler i 2 år på bilforsikringen..... >:(Har lest alt med liten skrift på boligforsikringen også nå.....Forikringen på bad,rør og annet opphører nærmest etter 15-20 år...Så eg skifter mye selv...Bedre å vedlikeholde rør og el littt selv enn å tro at forsikringa vil dekke noe når ting tar kveld p.g.a. manglende vedlikehold....På forsikringa med liten skrift så har det meste beregnet levetid.....og etter den dekker huseiger selv skaden ;D

En fullverdiforsikring skal vel i utgangspunktet være en forsikring som ved en brann sikrer at huset blir satt i samme stand som det var før brannen brøt ut. Slik jeg oppfatter det vil polisens størrelse være betinget av at det skal settes i stand etter dagens krav, dersom det er snakk om nyoppbygging. I denne saken oppfatter jeg det som om teknisk verdi var satt til ca 10 mill før brannen oppsto.

Det jeg da reagerer på er takstmann Borgersen, som tydeligvis er fast takstmann for Gjensidige, konkluderer med en urealistisk lav pris. Jeg leser det slik at han også i saken med hotell Hilton satt prisen for å renovering urealistisk lav. I min verden bør man kunne stole på OPAK og det prisleiet de har antydet synes mer realistisk enn hva Borgersen opererer med.

Nå har en sak minst to sider, men dersom det er et mønster at en av Gjensidiges faste takstmenn legger gjenoppbyggingssummen urealistisk lavt, og ikke kan skaffe en entreprenør som bygge for den prisen, håper jeg at Gjensidiges kunder ikke kommer ut for noe som krever takst.

Jeg baserer innlegget mitt kun på det som her står i avisen.

Jeg skjønner ikke helt at det kan væreså vanskelig. Virkelig. Fire takstmenn er nå en ting, men kjør en anbudsrunde da vel.

Forøvrig bør man selvfølgelig få den standarden man hadde, men lovlig etter dagens standard. Feks kunne ikke vi skrudd opp skrusikringer i en ny tavle.

Jeg har Gjensidige, men basert på det jeg hører på dette forumet så kan man jo lure. De er billigst for meg, men tydeligvis ikke dersom det blir en skade.

Jeg ville byttet. Jeg stoler ikke på disse folkene. Det var nesten slik at de ville at jeg skulle betale dem for skaden. Jeg måtte krangle om hver eneste liten fillesak. Jeg tok meg tiden fordi jeg var klar over at jeg hadde rett og jeg liker ikke å bli svindlet.

Jeg har brukt Gjensiige i over 20 år og har hatt flere skader, har tross alt mange forsikringer der.

Ble syk i nord thailand en gang og havnet på sykehus der. Kom hjem med en liten lapp som var en resept. Eneste kvittering og jeg fikk beskjed om å skrive en forklaring og regnet med at jeg vlle få igjen noen hundre-kanskje tusen kroner siden jeg ikke hadde dokumentasjon. Fikk utbetalt over 10 tusen.

Hadde vannskade i en utleieenhet hvor en over tyve år gammel utekran hadde frsotspreng og begynt lekke. Fikk full erstatning til nødvendig rehabilitering.

Innbrudd i bod som jeg oppdaget etter ubestemmelig lang tid og hadde ikke kvittering på slalomutsyret og husket ikke merke det var engang men fikk beskjed om å reise ned i sentrum og ta ut nytt utstyr i en butikk de hadde avtale med

Finnes sikkert saker som har gått galt både hos gjensidige og andre men jeg tror ikke Gjensidige er noe elendg selskap i forhold til andre.

Og dette tyder på en annen tanke jeg har. Det kommer veldig an på hvem man treffer når man tar kontakt.