10 034    19    0  

Hus fra 1953... Kjøpe eller ikke kjøpe?

 262     midt i landet     0
Vi har fått muligheten til å kjøpe bestemors hus fra 1953. Etter å ha lest her inne ser jeg at varsellampene lyser, men magefølelsen sier at dette må jeg gå for likevel (sentimental verdi)! Vil derfor veldig gjerne ha innspill fra dere som har renovert tidligere på hva som er mulig.

Kjøpspris vil bli på omkring 1.5 mill, og for det får vi 1,5 mål tomt og et hus som det så og si ikke er gjort noe med siden det ble bygd. Huset har grunnflate på 70 m2 i to fulle etasjer pluss mørkloft og kjeller. Taket er tett, kjelleren så tørr som en så gammel kjeller kan være (dvs. det er en potetkjeller, men ingen antydning til sopp), men alt må skiftes - bordkledning, isolasjon i vegger, vinduer, elektrisk anlegg, osv. Vi er også nødt til å bygge på, for huset er for lite og mangler bad. Skal vi bygge ut og gjøre alt det andre er det vel logisk å ta taket med det samme også, eller kan det utsettes?

Vi ser for oss et utbygg på omkring 24 m2 i to etasjer (ikke kjeller), hvor det blir bad, vaskerom og soverom nede, do, kontor og loftstue oppe. Skulle gjerne avventet litt med oppussing av den eksisterende delen, men romløsningen i det eksisterende huset må nok endres på, og siden både det elektriske og antagelig også rørene må skiftes vil jeg tro at det lureste er å ta alt på en gang.

Det er ikke aktuelt for oss å gjøre noe særlig selv. Kan selvfølgelig male litt, men jobben må beregnes gjort av fagfolk. Med et budsjett på 1 mill på utbygg og 1.1 mill på renovering går det opp, men tror dere det holder? Vi ser ikke for oss løsninger som vannbåren varme eller downlights, kjøkkenet blir nok fra Ikea eller Kvik, så kan vel si at vi vil legge oss på en moderat standard.

Kjempefint om vi kan få litt tilbakemeldinger fra dere! Dersom det blir aktuelt har jeg tenkt å ta med byggfirma på befaring for å utrede tilstanden på huset, men dette er litt sensitivt i resten av familien akkurat nå, så jeg vil vente til ting har satt seg før jeg tramper inn med fagfolk...
Signatur

   #1
 1 462     Trondheim     0
Hva annet får du for 3,6? Evt bygge nytt hus, muligheter for kjøp av annen tomt i området?
Signatur
  (trådstarter)
   #2
 262     midt i landet     0
Tja, vi har et hus i samme området nå, men i et byggefelt. Det ligger vel på rundt 3.1 mill, og er litt lite, men relativt god standard. For oss er det vel mest et spørsmål om vi ønsker å strekke oss for å få "drømmehuset" eller om vi skal holde oss til et helt ok og heller bruke energien og evt. ekstra penger på familien.
Signatur
   #3
 18 990     Akershus     0
Har sans for 1,5 mål tomt. Får ikke det i byggefelt i dag.

Ellers, MÅ dere bygge på og bygge om så mye? Kjenner et hus fra 54 som nylig er solgt. Nye eiere har pusset opp flater inne og ute, pusset opp bad, byttet innmat i sikringsskap og dett var dett. Areal 80+40m2 pluss kjellerboder.
Dere har 140 pluss loft og kjeller. Egentlig nok for en familie. Vips er ungene borte og det er mer enn nok plass til go'stolen.
Signatur
   #4
 1 323     Østlandet     0
Men vil et renovert gammelt hus på 94kvm grunnflate med moderat standard være verdt 3,6 mill?
Og vil det være verdt 3,6mill for dere å ha kalde gulv, dårlig luftkvalitet og "store" fyringsutgifter?

Et vennepar bygger nytt hus her i distriktet nå for 4 mill nøkkelferdig uten egeninnsats, og nytt er nytt..........
   #5
 992     Østlandet     0
Uten planer om å gjøre mye selv ville jeg stått over, subsidiært ansett at tomten er verdt 1,5.

Påbygget ditt kommer fort på 48k x 20k = 980k. 200k til resten holder ikke, du bør budsjettere en million til.

Hva får du da - "nytt" hus, men prisen blir høy. Skal man renovere gamle hus er det kun egeninnsats og mange års jobb som nytter. Du sparer penger slik, men har aldri gleden av nytt hus. For mange er dette eneste mulighet.

En mulighet er å bruke den gamle kjelleren og sette nytt hus oppå. Strøm og vann ligger klart. Et hus til 2 mill + tomt på 1,5 mill er ingen dårlig løsning. Så kan du også glede deg over den store tomten og trolig bedre beliggenhet enn i nye boligfelt.
  (trådstarter)
   #6
 262     midt i landet     0
Hm - skal vi se, her er noen svar/klargjøringer:
MÅ dere bygge på og bygge om så mye? Dere har 140 pluss loft og kjeller.
Tja, vi har 150 m2 pluss kjeller i dag, og det huset er bygd i 1988, så litt av poenget med å bytte hus er å få plass til det vi savner i dag - loftstue, kontor og vaskerom.

Men vil et renovert gammelt hus på 94kvm grunnflate med moderat standard være verdt 3,6 mill?
Vet ikke om du forsto meg. Det er 70 m2 i to etasjer, og med tilbygg på 24 m2 snakker vi om totalt 188 m2. Med stor tomt med sentimental verdi i tillegg vil huset være verdt 3.6 mill for meg, men spørsmålet mitt er vel heller om det er mulig å få til dette for 3.6 millioner. Sprekker budsjettet veldig er det ikke like fristende.

Og vil det være verdt 3,6mill for dere å ha kalde gulv, dårlig luftkvalitet og "store" fyringsutgifter?
Kalde gulv ser jeg, men hvorfor skulle vi få dårlig luftkvalitet? Og fyringsutgiftene er jeg ikke så bekymra for, da vi har fri tilgang på ved i tillegg til at vi kommer til å sette inn varmepumpe.

Et vennepar bygger nytt hus her i distriktet nå for 4 mill nøkkelferdig uten egeninnsats, og nytt er nytt..........
Har sett på nye hus, men 4 mill nøkkelferdig kommer i tillegg til tomt (som blir dyr pga at det allerede står et hus der) og grunnmur, og vi er ikke interesserte i å ha mer enn 4 mill investert i hus når vi strengt tatt klarer oss med det vi har til 3 mill.

Påbygget ditt kommer fort på 48k x 20k = 980k. 200k til resten holder ikke, du bør budsjettere en million til.
Jeg har budsjettert med 1 mill til påbygg i tillegg til 1.1 mill til renovering av eksisterende hus, mener du det er så alt for lite?

En mulighet er å bruke den gamle kjelleren og sette nytt hus oppå. Strøm og vann ligger klart. Et hus til 2 mill + tomt på 1,5 mill er ingen dårlig løsning. Så kan du også glede deg over den store tomten og trolig bedre beliggenhet enn i nye boligfelt.
Den muligheten har vi diskutert også, men det vil fremdeles bare være grunnflate på 70m2, og jeg tviler på at et nytt hus til 2 mill har noe særlig med loftsareal til lagring? Mørkloftet i huset er stort! (litt for lavt under taket til å ominnrede det til boligareal) Da sitter vi med et "nytt", fint hus men med mindre plass enn vi har i dag.
Signatur
   #7
 992     Østlandet     0
Påbygget ditt kommer fort på 48k x 20k = 980k. 200k til resten holder ikke, du bør budsjettere en million til.
Jeg har budsjettert med 1 mill til påbygg i tillegg til 1.1 mill til renovering av eksisterende hus, mener du det er så alt for lite?

Hvis du har budsjettert ca 2 mill til oppussingen, tror jeg du er greit dekket. Det er alltid overraskelser med eldre hus.

En mulighet er å bruke den gamle kjelleren og sette nytt hus oppå. Strøm og vann ligger klart. Et hus til 2 mill + tomt på 1,5 mill er ingen dårlig løsning. Så kan du også glede deg over den store tomten og trolig bedre beliggenhet enn i nye boligfelt.
Den muligheten har vi diskutert også, men det vil fremdeles bare være grunnflate på 70m2, og jeg tviler på at et nytt hus til 2 mill har noe særlig med loftsareal til lagring? Mørkloftet i huset er stort! (litt for lavt under taket til å ominnrede det til boligareal) Da sitter vi med et "nytt", fint hus men med mindre plass enn vi har i dag.


Skal du bruke 2 mill på å pusse opp et hus når du kan få et like stort flunkende nytt hus for samme beløp? Det er dårlig økonomi. Bare reduserte vedlikeholdsutgifter forsvarer et hus på 500k mer. - Der får du loftsarealet ditt og evt en noe større grunnflate.

Beklager å være negativ. Årsaken er trolig at jeg for noen år siden var i samme situasjon og måtte regne og regne. Jeg ser de sentimentale aspektene, slik det også var for meg. jeg tror du vil gjøre lurt i å vurdere om overtakelse av tomten er tilstrekkelig oppfyllelse av spørsmålet.

   #8
 654     Bærum     0
Jeg tror aldri i verden du kommer i mål på 1 mnok på oppussing her, når jobben settes ut. Du skal jo ha nytt elektrisk anlegg, nytt røropplegg, nye vinduer, ny ytterkledning og isolasjon(?), nytt tak(?) i tillegg til alt av innvendige arbeider? Personlig tror jeg iallefall du må doble ditt budsjett.

Men dette løser du veldig enkelt: inviter to entreprenører på befaring, og be om pristilbud på nøkkelferdig jobb. Så kan du legge på 20% til "uforutsette" utgifter.
Ebe
   #9
 4 226     Vestlandet     0
Jeg ville latt aktuelle entreprenører gi pris/vurdering på begge alternativene.

1. Rive alt og bygge nytt på utvidet kjeller
2. Renovere alt i eksisterende bygg

Det er så mange faktorer her som kan gi utslag at det er vanskelig å gi noen konkrete råd. Siden dere ikke skal gjøre så mye selv, så spiller jo heller ikke metoden for å få nytt hus noen særlig rolle.

Lykke til, spent på hva det blir til! Smile
Signatur
   #10
 3 669     akershus     0
Gammelt hus som skal tilpasses moderne krav? Glem det.

Nytt hus: optimal planløsning, rask gjennomføring, minimale avfallsproblemer/sanering, optimal radonløsning, tilpasset moderne energikrav. Kun nye, hensiktsmessige materialer.

Husk at et nytt hus som regel har gjennomgått timesvis med beregning og planlegging.

Gamle hus er klabb og babb hele tiden, stadig nye utfordringer som krever timevis med tilpasninger, spesialløsninger, nye utfordringer, gammel kjeller som ikke lar seg isolere skikkelig uten fare for økte fuktproblemer, radonplager hvis det er slikt i grunnen. Kronene renner ut og dere har allikevel, på papiret, delvis energimessig og utseendemessig, et gammelt hus.

Heng heller opp et stort bilde av bestemor i et nytt hus.