(trådstarter)
   #21
 380     0
har fått en takstrapport på det gamle huset, det viser seg at hele u.etg er full av fukt,råte og må total rehabiliteres, og det må dreneres rundt hele huset.. som sikkert blir billig, med tanke på at huset ligger sånn til at det ikke kommer gravemaskin....

viste jo det egentlig, men det var like før han takstmannen bannet, ¨når han gikk ned i kjeller etg : )

  (trådstarter)
   #23
 380     0
et sted mellom 1.85-2.2mill .. 155m2 .. vet ikke, syntes det er noe høyt..
røft beregnet av takstmann, skal få en nøyaktig prisvurdering til fredag..
   #24
 3 259     Akershus     0

med tanke på at huset ligger sånn til at det ikke kommer gravemaskin....


Selv ikke de helt små graverne uten hytte? Tror du får de ned i en meters bredde. Om ikke så koster ikke (utenlandsk) muskelkraft alt for mye i timen, og med litt aktiv arbeidsledelse så kan en få gjort mye på gamlemåten også..
Signatur
  (trådstarter)
   #25
 380     0
fikk takst i dag, 1.975mil ... jævla usikker.. må dreneres totalt, ligger vanskelig til.. alt innvendig av bad, kjøkken osv osv må gjøres noe med.. men mye kan jeg gjøre selv. jobber offshore så tid har jeg.. huset har jo så sykt fin utsikt !

hva skal jeg gjøre er spm.. Smile
   #26
 141     Egersund     0
Jeg hadde ikke nølt: kjøp gamla sitt :D

Nytt hus på 185 m2 havner fort oppunder 5 millioner når du er ferdig.

Du kan legge opp balansert ventilasjon hvis du vil, bytte elektrisk og røropplegg hvis dette trengs, plate vegger på ny, kle og etterisolere utvendig... Og fremdeles vil det bli MYE billigere en et nytt hus. Med deres inntekt på 800 000 i året, er det bare å drite i å bygge et nytt hus med høy standard. Høy standard kan dere oppnå på det gamle huset med en del egeninnsats og riktige materialvalg Grin Liker du deg ikke i dette huset etter 5 år, kan du selge det, og så bygge nytt. Du kommer til å gjøre grove penger på dette hvis du gjør det ordentlig :)

Vi har selv samme inntekt som dere, og har nå kjøpt et hus fra 2000, med relativ lav standard som nå standarden skal heves på Smile
   #27
 557     Sørlandet     0
Beliggenhet, beliggenhet, beliggenhet....

Det meste annet kan man gjøre noe med, men utsikt er det vanskelig å bygge i ettertid.

Kjøpte selv et hus som var mer eller mindre anno 1953 innvendig og vi kjøpte det med tanken om å rive ned alt invendig og etterisolere og bygge opp igjen med nytt elanlegg og vvs. Ligger "midt" i Arendal sentrum, men sånn til at det ikke er mulig å komme til tomta med større maskiner (eller kjøre inn med bil for den saks syld). Avfallshåndtering og materialleveringer blir dyrere når de ikke bare kan kjøre inn på tomta. Vi har holdt på i halvannet år (med trekvart års pause grunnet sprengingsarbeider), flyttet inn i fjor sommer og har et håp om å være helt ferdig med de to øverste etasjene i sommer.

   #28
 472     Asker     0
Jeg synes sol kan være vel så viktig som utsikt. Hvordan er solforholdene på de to alternativene. Jeg er ikke særlig glad i gamle hus, men hvis tomta du vurderer har dårlige solforhold i tillegg, så hadde nok til og med jeg valgt det gamle huset..
Signatur
  (trådstarter)
   #29
 380     0
tusen takk for gode tips alle sammen : ) da er det gamle huset kjøpt, skal starte bygge blogg her når vi er klare, blir vel ikke før etter sommeren, kommer nok til og trenge litt tips da : )
   #30
 1 374     Tromsø     0
Har ikke sett denne tråden før nå, men jeg ville valgt som du. Mye arbeid ville det blitt uansett, men utsikt og hage er en konstant verdi på eiendommen, og betyr mye for trivselen. Huset kan gjøres mye med hvis du har tid og tålmodighet.
Lykke til med prosjektet.

Vi har to boliger som begge ble kjøpt nærmest som skrap. Begge har fin utsikt og beliggenhet. Det har blitt en stor del av livet å sette dem i stand, men jeg angrer ikke.