Har selv jobbet mange år på 80 og 90 tallet for et større entreprenørselskap på stor bygg. Her ver det gang på gang at arkitektens "løsning" rett og slett ike gikk ann å gjennomføre - altså UMULIG.
Ja de bør også ka et visst krav til praktisk forståelse eller praksis ute på byggeplass.
Sikkert rett, men jeg også vært borte i arbeidere som har kikket på tegningen, klødd seg i hodet og tenkt at det kan da ikke være så farlig....., jeg har en bedre ide som vil spare masse tid. Resultatet kan i værste fall være at ting må gjøres om igjen fordi de ikke har den totale oversikten, og at det som ser ut som en smart løsning på et bitte lite problem gir feil eller uønskede følger når man kommer lengre frem i prosessen. Det er nok en grunn til at nye bygg har så mye feil.
Dessuten er arkitekter som andre mennesker. Forskjellige interesser, anlegg, kunnskap osv... Tipset er kanskje å be om referanser for å se om smaken til arkiteken passer med det man forventer som resultat.
Dessuten er arkitekter som andre mennesker. Forskjellige interesser, anlegg, kunnskap osv... Tipset er kanskje å be om referanser for å se om smaken til arkiteken passer med det man forventer som resultat.
Dette er absolutt et viktig poeng!
Videre har arg et poengt når det gjelder "fikse" løsnginger og resultatet av disse. Jeg kjenner ett konkret eksempel hvor det var designet et anlegg med naturlig ventilasjon. Dette systemet innehold bla.a. skorstein i teglstegn og en kulvert for naturlig kjøling. Poenget var at dette systemet var beregnet i detalj. Når så mureren bygger anlegget med feil dimensjon på kanaler og sjakter, sier det seg selv at dette ikke vil fungere etter hensikten pga. feil i strømningshastigheter, temperaturerr osv. Han fulgte rett og slett ikke tegningene "fordi det er så mye enklere å bare ..." uten først å spørre ventilasjonsspesialisten og arkitekten.
Et annet eksempel: Ombygging av gammelt hus i bevaringssone. Etasjene blir tegnet med 2,20 m etasjehøyde. Byggmester bygger første etasje med 2,40m etasjehøyde fordi "det er jo feil i tegningene" uten å spørre arkitekten. Resultat: andre etasje får 2,00m etasjehøyde. (De nøyaktige tallene har jeg ikke i hodet, men dere skjønner poenget).
Når slike ting skjer er det selvsagt arkitekten som sitter igjen med dårlig reklame selv om feilen ligger i utførelsen. Folk flest sitter igjen med oppfattelsen av at arkitekten tegner ting som "ikke er mulig å bygge"...
NB: Det finnes byggmestre og arkitekter av alle slag. Fordi enkelte gjør feil, betyr det selvsagt ikke at alle andre i samme yrkesgruppe begår de samme feilene...
Signatur
En gang trodde jeg at jeg ikke hadde rett, men jeg tok feil...
Diskusjonen glir jo litt ut nå over det trådstarter startet med. Men kikk på side 40 i denne. http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport%20384.pdf Poengene jeg prøvede å få frem er ikke at en arkitekt nødvendigvis gjør en dårlig jobb. Langt ifra, men for å få et optimalt hus er det greit å la den som skal utføre byegget komme med sine innspill. Er det fornuftig kan en endre tegninger i forkant før byggestart. Og jeg går utfra at når vi velger byggfirma så velger vi de beste ikke nødvendigvis de billigste. Når det gjelder arkitekter er jeg usikker på om jeg ville valgt en prisbelønt arkitekt som mest sansynlig er opptatt av form og lite av det tekniske.
Sikkert rett, men jeg også vært borte i arbeidere som har kikket på tegningen, klødd seg i hodet og tenkt at det kan da ikke være så farlig....., jeg har en bedre ide som vil spare masse tid. Resultatet kan i værste fall være at ting må gjøres om igjen fordi de ikke har den totale oversikten, og at det som ser ut som en smart løsning på et bitte lite problem gir feil eller uønskede følger når man kommer lengre frem i prosessen. Det er nok en grunn til at nye bygg har så mye feil.
Dessuten er arkitekter som andre mennesker. Forskjellige interesser, anlegg, kunnskap osv... Tipset er kanskje å be om referanser for å se om smaken til arkiteken passer med det man forventer som resultat.
Dette er absolutt et viktig poeng!
Videre har arg et poengt når det gjelder "fikse" løsnginger og resultatet av disse. Jeg kjenner ett konkret eksempel hvor det var designet et anlegg med naturlig ventilasjon. Dette systemet innehold bla.a. skorstein i teglstegn og en kulvert for naturlig kjøling. Poenget var at dette systemet var beregnet i detalj. Når så mureren bygger anlegget med feil dimensjon på kanaler og sjakter, sier det seg selv at dette ikke vil fungere etter hensikten pga. feil i strømningshastigheter, temperaturerr osv. Han fulgte rett og slett ikke tegningene "fordi det er så mye enklere å bare ..." uten først å spørre ventilasjonsspesialisten og arkitekten.
Et annet eksempel: Ombygging av gammelt hus i bevaringssone. Etasjene blir tegnet med 2,20 m etasjehøyde. Byggmester bygger første etasje med 2,40m etasjehøyde fordi "det er jo feil i tegningene" uten å spørre arkitekten. Resultat: andre etasje får 2,00m etasjehøyde. (De nøyaktige tallene har jeg ikke i hodet, men dere skjønner poenget).
Når slike ting skjer er det selvsagt arkitekten som sitter igjen med dårlig reklame selv om feilen ligger i utførelsen. Folk flest sitter igjen med oppfattelsen av at arkitekten tegner ting som "ikke er mulig å bygge"...
NB: Det finnes byggmestre og arkitekter av alle slag. Fordi enkelte gjør feil, betyr det selvsagt ikke at alle andre i samme yrkesgruppe begår de samme feilene...
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
http://www.sintef.no/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport%20384.pdf
Poengene jeg prøvede å få frem er ikke at en arkitekt nødvendigvis gjør en dårlig jobb. Langt ifra, men for å få et optimalt hus er det greit å la den som skal utføre byegget komme med sine innspill. Er det fornuftig kan en endre tegninger i forkant før byggestart. Og jeg går utfra at når vi velger byggfirma så velger vi de beste ikke nødvendigvis de billigste. Når det gjelder arkitekter er jeg usikker på om jeg ville valgt en prisbelønt arkitekt som mest sansynlig er opptatt av form og lite av det tekniske.