Er uenig med deg i at en entreprenør ikke kan tegne like bra som en arkitekt. De har praktisk erfaring og kan se bygget for seg i praksis når de tegner. Jeg har sett mange eksempler på arkitekter som tegner løsninger som ikke er mulig å gjennomføre i praksis, mange tar ikke hensyn til bæring og kuldebroer. Det er vel sånn at innen alle yrkesgrupper så finnes det noen som er flinkere enn andre. Men enkelte arkitekter mener jeg hadde hatt godt av et år eller to med praksis på bygg. Mange har problem med å lese tegninger da er 3D bedre å forstå for mange.
Jeg vet også om flere som har hatt problemer med å "realisere arkitektens visjon", så det er viktig å bruke hodet litt. Men mitt poeng var at det blir feil å sammenligne det en arkitekt gjør for 100.000 med den jobben en teknisk tegner gjør for tiendeparten. Arkitekten har ikke SÅ mye høyere timerate, så alle skjønner vel at den tekniske tegneren legger ned veldig få timer i en slik jobb.
Når det gjelder tekniske krav, f.eks. ift bæring og kuldebroer som du nevner, så er det den ansvarlig prosjekterende som står ansvarlig for dette. Mange arkitekter rådfører seg derfor med ingeniører e.l. for å sikre at de ikke har gjort noe dumt.
Vår arkitekt tar alt av prosjektering og utforming, bæring og søknad etc. Ser det som en fordel at en person har kompetanse til å gjøre alt dette slik at det ikke blir et luftslott på en skisse som andre må vri hodene sine for kunne realisere. Huff nei, det høres forferdelig dyrt ut og med tekniske løsninger som kan bli middelmådig.
Vår arkitekt tar alt av prosjektering og utforming, bæring og søknad etc. Ser det som en fordel at en person har kompetanse til å gjøre alt dette slik at det ikke blir et luftslott på en skisse som andre må vri hodene sine for kunne realisere. Huff nei, det høres forferdelig dyrt ut og med tekniske løsninger som kan bli middelmådig.
Det er vel og bra om du får tak i en arkitekt som faktisk har disse kvalifikasjoner. Det er desverre slik at dette ikke legges like stor vekt på i utdanningen som det legges vekt på kreativitet og selv det tegneteknisk. Har jeg hørt en arkitekt fortelle.
Det er ofte mye forskjell på hvordan et byggeprosjekt administreres på i forhold til kompleksitet, størrelse, antall firmaer som er med i prosjektet, kostnader etc etc...
Hei. Jeg har leset gjennom alle innslagene og syns alle er berettigt. Min sysnspunkt er at en lokal arkitekt som refere til din smak og livsstil er vel den beste løsning men kan være også dyrt. På en annet måte kan du også bruke en freelance arkitekt som finnes på nettet masse av. Da trenger du i tillegg en lokal tegner/enteprenør som styre prosjektet teknisk. Det blir mye billigere. En 3D animasjon tillpasset til en foto av tomten koster ikke emr enn 70USD for eksempel. En komplett arkitektur etter dine ideer koster ikke mer enn 1000 USD, men dette krever mye kommuniksjon på nettet, fordi disse arkitekter er ikke "mindreader". Du kan også få mye foreslag for materialer og farger ogv. Men som sagt dette krever egeninnsats innen kommunikasjon.
Signatur
Selge boliger med Nordisk Elementbygg. Produktnavn ISOWOOD.
Jeg har valgt å la byggmesteren gå gjennom tegninger før vi sender søknad. Da unngår vi at det er noe som går mot hans premisser og avdekker jo også andre ting som kanskje kan forbedres. Jeg synes det er viktig at byggmesteren får lov å gjøre tingene slik han bruker å gjøre det (innenfor rimlighetens grenser) det gjør at han kan bygge kjappere, og forhåpentlig billigere. Enkle løsninger er ofte det beste og lar seg lett kombinere med et moderne hus. Arkitektens forslag forøvrig.
Det er litt begge deler i mine øyne, litt for mange håndverkere bruker unnskyldningen "det er ikke slik jeg pleier å gjøre det", avogtil må man lære seg noe nytt, samtidig så går det ofte fortere og bedre om de har litt erfaring med det de driver med, det er en balansegang.
Er det noen som har en formening om det er et godt marked for tilbydere av komplette eneboligtegninger inkl 3D og materiallister (BIM) i og rundt våre største byer?
Er ikke 99.9% representert ved katalog/ferdighus og godt betalte arkitekter?
Finnes der en nisje i mellom disse to ytterpunktene og hvor stor er den??
Et marked er det nok men om det er veldig stort tviler jeg på. Men det er jo ikke bare nybygg av eneboliger det er snakk om. Tilbygg, bruksendringer og garasjer etc er også innunder dette markedet. Om det er veldig mye penger i det tviler jeg på. Husk på at det er veldig mange feltutbygginger rundt byene og da søker og prosjekterer utbyggerne selv ofte.
Jeg har spart mye penger på å la håndverkeren gå gjennom tegninger og materialliste. Han kom opp med alternativer som var billigere og som også arkitekten gikk god for. På innvendige bærevegger endret vi stenderne til laminerte K-stendere som gir en rettere vegg og mindre bevegelse med risiko for sprikk i plateskjøter. Dette var også etter forslag fra håndverker. Det ble noe dyrere i material men mer effektivt for dem å bygge.Og ikke minst bedre resultat, forhåpentlig.Arkitekten tenker ikke veldig mye på kostnader og kjenner gjerne ikke like godt priser på det han beskriver men det gjør håndverkeren.
Enig at en kan få mye "gratis" fra håndverkerne men skulle en tilbydt en slik pakke ser eg på det som en selvfølgelighet at en har mulighet til å tilbyd råd og veiledning fra fagfolk på den tekniske biten. Å tilby en ren tegning "blottet" for teknisk innsikt og økonomi blir som å tilby en bil uten motor. Hører ofte om folk som betaler i dyre dommer for denne "bilen uten motor". Altså bare en ideskisse.
Tror det kan være en nisje der en kan tilby helheten med tegninger, materiallister, teknisk veiledning, prisestimering, anbudsinnhenting, søknader og evt byggeledelse.
Alt dette til en langt rimligere pris enn mange arkitekter tar for kun en ideskisse og med langt større frihet og service enn kataloghus-leverandørene kan gi.
Tror det kan være en nisje der en kan tilby helheten med tegninger, materiallister, teknisk veiledning, prisestimering, anbudsinnhenting, søknader og evt byggeledelse.
Egentlig er dette noe de fleste seriøse arkitektontorene tilbyr...
Jeg føler litt på at dette sklir ut i en diskusjon om hvorfor yrkesgruppe X koster så mye når Y gjør "samme" jobben mye billigere (X = f.eks. elektriker, rørlegger, akritekt og Y = f.eks. meg selv, naboen, en jeg kjenner)
Det finnes Sivilarkitekter (tildigere beskyttet tittel), arkitekter, de som kaller seg arkitekter og tekniske tegnere.
Ikke hvem-som-helst har lov å kalle seg Sivilarkitekt. Dette er en 5-årig utdannelse (Trondheim NTH, Bergen?, Oslo). Problemet er at man vanligvis må titulere seg med tittelen arkitekt selv om man er sivilarkitekt enkelt å greit fordi det ikke passer seg med for mye titteleri i Norge ;)
Hvem-som-helst kan imidlertid kalle seg arkitekt. Det finnes en 3-årig arkitektutdannelse, men det er ikke nødvendigvis enkelt for hvermannsen å vite forskjellen på en med denne utdannelsen og en som synes det er gøy å tegne hus.
Tekniske tegnere er nettopp det; tekniske tegnere. De tegner.
Akkurat den samme rekka av titler/utdannelser har vi blant ingeniører: Sivilingeniør (tidligere 4,5 - 5 års utdannelse med beskyttet tittel, nå med tittel Master), Ingeniør (3-årig utdannelse, men hvem-som-helst kan kalle seg dette), Tekniker, Fagarbeider.
Konklusjon: Man betaler selvsagt ikke for tittelen, men vanligvis får man det man betaler for. Det betyr også at man ikke bør betale for noe man ikke ønsker...
Signatur
En gang trodde jeg at jeg ikke hadde rett, men jeg tok feil...
Enig Blip. Det er forskjell på en Arkitekt og en arkitekt. Den arkitekten vi benytter er av den gamle sorten med NTH utdanning samt ingeniørutdanning. Under prosessen med tegning så har vi ofte fått høre at våre idèer er, om ikke ubrukbare, men uhensiktsmessig dyre og lite praktiske. Vi har nå fått et hus vi er meget godt fornøyd med både estetisk og praktisk, men jobben til arkitekten er på langt nær over. Han skal ta seg av hele prosjektet til det er ferdig. Som nevnt tidligere i tråden så er også jeg for at folk må gjøre hva de gjøre kan. Det er bedre for meg å betale rundt 1000kr/ time til en som gjør jobben to-tre ganger raskere enn meg så får heller jeg gjøre det jeg kan på min jobb i de timene.
Jeg vet også om flere som har hatt problemer med å "realisere arkitektens visjon", så det er viktig å bruke hodet litt. Men mitt poeng var at det blir feil å sammenligne det en arkitekt gjør for 100.000 med den jobben en teknisk tegner gjør for tiendeparten. Arkitekten har ikke SÅ mye høyere timerate, så alle skjønner vel at den tekniske tegneren legger ned veldig få timer i en slik jobb.
Når det gjelder tekniske krav, f.eks. ift bæring og kuldebroer som du nevner, så er det den ansvarlig prosjekterende som står ansvarlig for dette. Mange arkitekter rådfører seg derfor med ingeniører e.l. for å sikre at de ikke har gjort noe dumt.
Det er vel og bra om du får tak i en arkitekt som faktisk har disse kvalifikasjoner.
Det er desverre slik at dette ikke legges like stor vekt på i utdanningen som det legges vekt på kreativitet og selv det tegneteknisk. Har jeg hørt en arkitekt fortelle.
Det er ofte mye forskjell på hvordan et byggeprosjekt administreres på i forhold til kompleksitet, størrelse, antall firmaer som er med i prosjektet, kostnader etc etc...
Jeg har leset gjennom alle innslagene og syns alle er berettigt. Min sysnspunkt er at en lokal arkitekt som refere til din smak og livsstil er vel den beste løsning men kan være også dyrt. På en annet måte kan du også bruke en freelance arkitekt som finnes på nettet masse av. Da trenger du i tillegg en lokal tegner/enteprenør som styre prosjektet teknisk. Det blir mye billigere. En 3D animasjon tillpasset til en foto av tomten koster ikke emr enn 70USD for eksempel. En komplett arkitektur etter dine ideer koster ikke mer enn 1000 USD, men dette krever mye kommuniksjon på nettet, fordi disse arkitekter er ikke "mindreader". Du kan også få mye foreslag for materialer og farger ogv. Men som sagt dette krever egeninnsats innen kommunikasjon.
Det er litt begge deler i mine øyne, litt for mange håndverkere bruker unnskyldningen "det er ikke slik jeg pleier å gjøre det", avogtil må man lære seg noe nytt, samtidig så går det ofte fortere og bedre om de har litt erfaring med det de driver med, det er en balansegang.
Er ikke 99.9% representert ved katalog/ferdighus og godt betalte arkitekter?
Finnes der en nisje i mellom disse to ytterpunktene og hvor stor er den??
Jeg har spart mye penger på å la håndverkeren gå gjennom tegninger og materialliste. Han kom opp med alternativer som var billigere og som også arkitekten gikk god for. På innvendige bærevegger endret vi stenderne til laminerte K-stendere som gir en rettere vegg og mindre bevegelse med risiko for sprikk i plateskjøter. Dette var også etter forslag fra håndverker. Det ble noe dyrere i material men mer effektivt for dem å bygge.Og ikke minst bedre resultat, forhåpentlig.Arkitekten tenker ikke veldig mye på kostnader og kjenner gjerne ikke like godt priser på det han beskriver men det gjør håndverkeren.
Å tilby en ren tegning "blottet" for teknisk innsikt og økonomi blir som å tilby en bil uten motor. Hører ofte om folk som betaler i dyre dommer for denne "bilen uten motor". Altså bare en ideskisse.
Tror det kan være en nisje der en kan tilby helheten med tegninger, materiallister, teknisk veiledning, prisestimering, anbudsinnhenting, søknader og evt byggeledelse.
Alt dette til en langt rimligere pris enn mange arkitekter tar for kun en ideskisse og med langt større frihet og service enn kataloghus-leverandørene kan gi.
Egentlig er dette noe de fleste seriøse arkitektontorene tilbyr...
Jeg føler litt på at dette sklir ut i en diskusjon om hvorfor yrkesgruppe X koster så mye når Y gjør "samme" jobben mye billigere (X = f.eks. elektriker, rørlegger, akritekt og Y = f.eks. meg selv, naboen, en jeg kjenner)
Det finnes Sivilarkitekter (tildigere beskyttet tittel), arkitekter, de som kaller seg arkitekter og tekniske tegnere.
Ikke hvem-som-helst har lov å kalle seg Sivilarkitekt. Dette er en 5-årig utdannelse (Trondheim NTH, Bergen?, Oslo). Problemet er at man vanligvis må titulere seg med tittelen arkitekt selv om man er sivilarkitekt enkelt å greit fordi det ikke passer seg med for mye titteleri i Norge ;)
Hvem-som-helst kan imidlertid kalle seg arkitekt. Det finnes en 3-årig arkitektutdannelse, men det er ikke nødvendigvis enkelt for hvermannsen å vite forskjellen på en med denne utdannelsen og en som synes det er gøy å tegne hus.
Tekniske tegnere er nettopp det; tekniske tegnere. De tegner.
Akkurat den samme rekka av titler/utdannelser har vi blant ingeniører:
Sivilingeniør (tidligere 4,5 - 5 års utdannelse med beskyttet tittel, nå med tittel Master), Ingeniør (3-årig utdannelse, men hvem-som-helst kan kalle seg dette), Tekniker, Fagarbeider.
Konklusjon: Man betaler selvsagt ikke for tittelen, men vanligvis får man det man betaler for. Det betyr også at man ikke bør betale for noe man ikke ønsker...
Carrier New Heat 60 C9
180 brønn
17mm pex i gulvet + 2 viftekonvektorer
Prosjekt: Frikjøling
Prosjekt: Vaskerom i kjelleren
Block Watne fra 1969
Det er forskjell på en Arkitekt og en arkitekt. Den arkitekten vi benytter er av den gamle sorten med NTH utdanning samt ingeniørutdanning.
Under prosessen med tegning så har vi ofte fått høre at våre idèer er, om ikke ubrukbare, men uhensiktsmessig dyre og lite praktiske.
Vi har nå fått et hus vi er meget godt fornøyd med både estetisk og praktisk, men jobben til arkitekten er på langt nær over. Han skal ta seg av hele prosjektet til det er ferdig. Som nevnt tidligere i tråden så er også jeg for at folk må gjøre hva de gjøre kan. Det er bedre for meg å betale rundt 1000kr/ time til en som gjør jobben to-tre ganger raskere enn meg så får heller jeg gjøre det jeg kan på min jobb i de timene.