12,320
29
0
Bør vi forby juridiske tråder på byggebolig?
4,148
Oslo Vest
0
Det oppleves at en del har juridiske spørsmål på byggebolig, ofte i forbindelse nabokonflikter og rundt det med kontrakter.
Jus er et fag man normalt sett bruker 5 år på å utdanne seg i på universitetet, og de som normalt sett gir råd mot betaling (tar ansvar for rådet) har advokatbevilling.
I et konflikt er faktum fullstendig avgjørende, og en liten bagatell kan endre fra tap til seier. Det er derfor utrolig viktig å kjenne til et komplett faktum. Uten å kjenne til dette er det i prinsippet umulig å gi annet en meget generelle råd.
Vi ser at mange på byggebolig ønsker å gi TS juridiske råd. Disse rådene kjennetegnes av at man setter seg inn i Ts sin rolle og man gir ham sympati og forståelse. Og derfor medhold. I tillegg så kommer det MANGE lettvinte råd fra de som ikke har kunnskap om jus og som synes det høres smart ut der og da.
Man gjør TS en bjørnetjeneste ved å gi disse lettvinte rådene. Når man kommer ut i den virkelige verden så er det jus, Norges lover og faktum som gjelder, ikke hva man synes og tror.
At man bryr seg er selvsagt positivt, men skal man gi råd må det være forankret i jus. Husk at motparten i de fleste tilfeller vil være representert med en advokat, og det vil være latterlig enkelt for ham å plukke fra hverandre de rådene som innimellom blir gitt her. Skulle den argumentasjonen som fremføres her komme i retten som egenprosedyre vil man tape med glans og man vil bli advart fra dommeren om manglende kompetanse og råd om snarest å finne seg en rådgiver.
Ved å velge feil råd vil man kunne få store økonomiske problemer, og siden dette er skrevet på et forum vil rådgiverne selvsagt ikke verken påta seg et ansvar eller være ansvarlig på noen måte.
Burde vi derfor stenge forumet for denne type tråder. Jeg opplever det ofte slik at meningsatletene mener at deres egne tolkninger er de riktige, selv om de mangler fullstendig bakkekontakt med gjeldende lovverk.
Er forumet derfor tjent med at det gis fullstendig feilaktige og farlige råd som kan føre til store økonomiske problemer om de følges?
Og dersom man mener at man skal gi juridiske råd, hvordan skal man i tilfelle gi dem?
Jeg vil presisere at det er vanskelig å gi et presist råd her, men det er stor forskjell på å gi et vagt råd fremfor å gi et bastant råd som mangler fullstendig forankring i norsk rett.
Jeg ber om en saklig debatt rundt dette og ber moderator i akkurat denne saken moderere bort det som eventuelt skulle komme av personangrep og usakligheter.
Jus er et fag man normalt sett bruker 5 år på å utdanne seg i på universitetet, og de som normalt sett gir råd mot betaling (tar ansvar for rådet) har advokatbevilling.
I et konflikt er faktum fullstendig avgjørende, og en liten bagatell kan endre fra tap til seier. Det er derfor utrolig viktig å kjenne til et komplett faktum. Uten å kjenne til dette er det i prinsippet umulig å gi annet en meget generelle råd.
Vi ser at mange på byggebolig ønsker å gi TS juridiske råd. Disse rådene kjennetegnes av at man setter seg inn i Ts sin rolle og man gir ham sympati og forståelse. Og derfor medhold. I tillegg så kommer det MANGE lettvinte råd fra de som ikke har kunnskap om jus og som synes det høres smart ut der og da.
Man gjør TS en bjørnetjeneste ved å gi disse lettvinte rådene. Når man kommer ut i den virkelige verden så er det jus, Norges lover og faktum som gjelder, ikke hva man synes og tror.
At man bryr seg er selvsagt positivt, men skal man gi råd må det være forankret i jus. Husk at motparten i de fleste tilfeller vil være representert med en advokat, og det vil være latterlig enkelt for ham å plukke fra hverandre de rådene som innimellom blir gitt her. Skulle den argumentasjonen som fremføres her komme i retten som egenprosedyre vil man tape med glans og man vil bli advart fra dommeren om manglende kompetanse og råd om snarest å finne seg en rådgiver.
Ved å velge feil råd vil man kunne få store økonomiske problemer, og siden dette er skrevet på et forum vil rådgiverne selvsagt ikke verken påta seg et ansvar eller være ansvarlig på noen måte.
Burde vi derfor stenge forumet for denne type tråder. Jeg opplever det ofte slik at meningsatletene mener at deres egne tolkninger er de riktige, selv om de mangler fullstendig bakkekontakt med gjeldende lovverk.
Er forumet derfor tjent med at det gis fullstendig feilaktige og farlige råd som kan føre til store økonomiske problemer om de følges?
Og dersom man mener at man skal gi juridiske råd, hvordan skal man i tilfelle gi dem?
Jeg vil presisere at det er vanskelig å gi et presist råd her, men det er stor forskjell på å gi et vagt råd fremfor å gi et bastant råd som mangler fullstendig forankring i norsk rett.
Jeg ber om en saklig debatt rundt dette og ber moderator i akkurat denne saken moderere bort det som eventuelt skulle komme av personangrep og usakligheter.
Signatur
Jeg har sett mange ganger at det som gis av råd er helt hinsides, og mangler fullstendig forankring i lovverket, men verken jeg eller andre med juridisk kompetanse verken har anledning ELLER LYST til og engasjeres i ethvert spørsmål om jus.
Og da blir denne type råd stående uten at de blir korrigert eller motsagt.
Når det gjelder statikk og dimensjonering så er jeg helt enig i det, og jeg har vist noen av trådene om dette til vår statiker. Når han forteller hva han betaler i ansvarsrforsikring forstår man at statikk og dimensjonering er et fag og det er en god del parameter som skal inkorporeres.
Siden jeg ikke har kunnskap om statikk involverer jeg meg ikke i denne type tråder.
Jeg har valgt, på grunn av ønsket om presise svar, kun å involvere meg i de trådene hvor jeg har kunnskap og relevant erfaring.
Jeg tror derfor at forumet er mest tjent med å forby en slik type tråder eller å komme med en klar advarsel, som det er i trådene om elektro.
Det kan jo hende at man må ta debatten om seriøsitet VS underholdning.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Byggebolig skal ikke forby diskusjoner av denne typen. En advarsel ala el-tråder kan være aktuelt.
Fortsatt god helg.
Administratoren på ByggeBolig.no
Det burde isåfall vært en advarsel om at dette forumet inneholder "farlige" råd.
Når enkelte forslår ulovligheter reagerer ingen.
Når enkelte foreslår ting som er direkte galt og kan medføre økonomisk tap reagerer ingen.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det er lett å være hedersmann når det ikke koster noe, men står noen og pisser deg opp etter ryggen koster det mye å holde sin sti ren og ikke enkelt klubbe han ned. Jeg ser lett folk føler seg maktesløse når eneste rette er en langdryg prosess som koster tid, innsats og ikke minst penger hvis motpart har all interesse av å trenere saken mest mulig. Jamfør siste diskusjon med parkering; motpart har alt å vinne på å trenere og å fortsette å nyte parkering på annen manns grunn og har liten risiko for sanksjoner, mens eier av grunnen bærer all kostnad og risiko på å løse problemet på korrekt måte. Da koster det virkelig å være hederlig, bokstavlig talt. Mulig man til sist klarer å få motpart til å dekke saksomkostninger, men som oftest blir det vel kompromiss hver part dekker sine utgifter?
Vi har alle forskjellige typer erfaringer innen alle typer bransjer, men ett tilfelle skaper ikke presedens og er relevant her.
Jeg kan parere og si at jeg har vært bort i advokater som har gitt mye bedre råd enn det som gies her, men det skaper fortsatt ikke presedens i dette forumet.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det du skriver om er at det er to parter i en sak. Og de ser en konflikt forskjellig. Det er vanligvis slik det er.
Og i de aller fleste konflikter er det en part som synes at loven er urimelig og at motparten motpartens advokat og dommer er teite.
Men vi lever i et demokrati og hvor domstolene dømmer, ut i fra et lovverk.
Liker man ikke lovene får man heller gjøre noe med dem.
Man gjør folk i en konfliktsituasjon en bjørnetjeneste ved å bare synse, og ikke forholde seg til den ekte verden!
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Med Incognitos krav til standard på råd, så tar han egentlig livet av hele Byggebolig. Ingen av fagdisiplinene her er administrert av en faglig administrator/rådgiver. Skulle en satt slike krav, ville BB vært en betaltjeneste.
BB er et forum av amatører, for amatører. En kan se på diskusjonene som en idemyldring og så må en selv trekke sine slutninger.
Nei, jeg sier ikke at rettsstaten eller dens tjenere er dumme. Det jeg sier er at det å holde sin sti ren koster veldig mye hvis motpart ikke respekterer rettsstaten. Mulig du kan vinne til slutt med å ha din sti ren, men det er en lang og kostbar vei hvis din motpart ikke respekterer rettsstaten og din integritet. Det er rett og slett gapet mellom folkelige ønsket om noe som helst i nærheten av selvtekt og hva en rettsstat kan tilby.
Jeg kan fint inneparkere deg daglig og nyte at du hater meg for det. Mulig du klarer å få rettskraftig dom på at jeg ikke får lov, men det bryr meg ikke. Hvor mye skal da til av din innsats, dine penger og din tid før du greier å gjøre noe med min forakt for deg og rettsstaten?
Jeg forsvarer på ingen måte selvtekt eller prøver å undergrave rettsvesenet; jeg sier at jeg enkelt ser at folk finner seg maktesløse i en juridisk konflikt hvis en av partene ikke respekterer spillereglene.
EDIT:
Enkelt sagt, ofte kan en drittsekk vinne på å være drittsekk fordi man ofte ikke kan vinne over idioter i en rettsstat. En person som setter sin ære og integritet høyt, bør i mange konflikter gi seg på tross om han formelt sett har retten på sin side fordi han aldri kan vinne hvis han følger spillereglene. I mange nabokonflikter er eneste mulighet å flytte hvis naboen plager deg og nekter å samarbeide, du kan nært umulig vinne. I så måte skal du være en god selger for å vinnende selge inn den formelt korrekte fremgangsmåten, uansett hvor mye du har rett. Dessverre vil jeg si...