94
12
3
Bruke seksjoneringstegninger for å Hoveddel/Tillegsdel(rom for varig opphold?) når det ikke finnes gyldige byggeplaner
Hei!
Håper noen kloke hoder der ute kan hjelpe meg å forstå hvordan ting fungerer.
Saken er slik at jeg i 2025 kjøpte en leilighet i en horisontaldelt tomannsbolig bygget tidlig 1900. For øvrig andre og loftsetasje. Leiligheten ble annonsert med ett (godkjent) soverom i hovedetasjen(andre) og en stor loftstue på loftet + et (ikke godkjent) soverom. Jeg har siden kjøp bygget om loftstuen til soverom, slik at det nå er samsvar mellom seksjoneringstegninene og faktisk bruk/utnyttelse.
Det eneste jeg har klart å oppdrive av tegninger tilknyttet leiligheten er 2 seksjoneringstegninger. Kommunen regner med at gyldig byggetegning brant opp i en brann på 1930 tallet.
I den første godkjente seksjoneringstegningen fra 2003 er loftsetasjen inntegnet med to soverom, samtidig tas det forbehold om at dette arealet ikke er godkjent som rom for varig opphold på grunn av at tilkomsten på dette tidspunktet er og skjedde via fellesareal. I 2006 ble fellesarealet bygget om, slik at adkomsten nå skjer via fra hovedetasjen. Begrunnelsen faller da bort, også reflektert i at forbeholdet blir fjernet fra tegningen.
Jeg ønsker naturligvis å annonsere leiligheten med 3 soverom nå dersom det er mulig, men meglerene jeg har snakket med sier at seksjoneringstegninger ikke kan brukes til å definere hovedddel/tilleggsdel - men hva kan da brukes? Hovedetasjen er klart definert etter seksjoneringstegningene, i mangel på gyldig byggetegning. Hvorfor kan jeg ikke nå etter å ha tilbakestilt loftsetasjen til slik seksjoneringstegningene viser, annonsere leiligheten med 3 soverom?
Om det er relevant så er krav til brann og rømningsvei er ikke oppfylt i loftsetasjen - men det er de heller ikke i hovedetasjen. Arealet i loftsetasjen ble oppgitt og solgt som likt type areal som hovedetasjen, og utgjør altså en stor andel av det samlede innvendige arealet. Om tidligere eier har annonsert og solgt leiligheten under feil omstendigheter er det jo selvfølgelig en helt annen sak.
På forhånd takk for alle innspill!
Håper noen kloke hoder der ute kan hjelpe meg å forstå hvordan ting fungerer.
Saken er slik at jeg i 2025 kjøpte en leilighet i en horisontaldelt tomannsbolig bygget tidlig 1900. For øvrig andre og loftsetasje. Leiligheten ble annonsert med ett (godkjent) soverom i hovedetasjen(andre) og en stor loftstue på loftet + et (ikke godkjent) soverom. Jeg har siden kjøp bygget om loftstuen til soverom, slik at det nå er samsvar mellom seksjoneringstegninene og faktisk bruk/utnyttelse.
Det eneste jeg har klart å oppdrive av tegninger tilknyttet leiligheten er 2 seksjoneringstegninger. Kommunen regner med at gyldig byggetegning brant opp i en brann på 1930 tallet.
I den første godkjente seksjoneringstegningen fra 2003 er loftsetasjen inntegnet med to soverom, samtidig tas det forbehold om at dette arealet ikke er godkjent som rom for varig opphold på grunn av at tilkomsten på dette tidspunktet er og skjedde via fellesareal. I 2006 ble fellesarealet bygget om, slik at adkomsten nå skjer via fra hovedetasjen. Begrunnelsen faller da bort, også reflektert i at forbeholdet blir fjernet fra tegningen.
Jeg ønsker naturligvis å annonsere leiligheten med 3 soverom nå dersom det er mulig, men meglerene jeg har snakket med sier at seksjoneringstegninger ikke kan brukes til å definere hovedddel/tilleggsdel - men hva kan da brukes? Hovedetasjen er klart definert etter seksjoneringstegningene, i mangel på gyldig byggetegning. Hvorfor kan jeg ikke nå etter å ha tilbakestilt loftsetasjen til slik seksjoneringstegningene viser, annonsere leiligheten med 3 soverom?
Om det er relevant så er krav til brann og rømningsvei er ikke oppfylt i loftsetasjen - men det er de heller ikke i hovedetasjen. Arealet i loftsetasjen ble oppgitt og solgt som likt type areal som hovedetasjen, og utgjør altså en stor andel av det samlede innvendige arealet. Om tidligere eier har annonsert og solgt leiligheten under feil omstendigheter er det jo selvfølgelig en helt annen sak.
På forhånd takk for alle innspill!
Seksjoneringstegningene definerer kun hva som tilhører de ulike seksjonene, ikke hva som er å regne som opprinnelig etablert bruk. For å sette det litt på spissen blir dette da en "krangel" mellom deg og kommunen. Og mangler kommunen tegninger som viser opprinnelig bruk, har kommunen et forklaringsproblem hvis de påpeker ulovligheter. Men dette er ikke utfordringen din, utfordringen din er at megler ikke vil markedsføre dette som lovlig etablert bruk. Og da er du antakeligvis prisgitt megler. Det megler ofte gjør er å markedsføre slikt med forbehold om at godkjente tegninger ikke finnes.
Du kan be kommunen om å vurdere saken, og gi deg en tilbakemelding på om dagens bruk innebærer en ulovlighet etter kommunens vurdering. Hvis kommunen gir tilbakemelding på at de ikke kan påvise ulovlig bruk ut fra dokumentasjonen som finnes, kan dette legges til grunn i prospektet. Det du nevner om "ikke godkjent for varig opphold" fra 2003 har kun relevans for seksjoneringen, og ikke for om rommene i seg selv er godkjent for varig opphold. Det er kun knyttet til atkomst til seksjon via fellesareal.
Hvis dette er et bygg i en by som tidligere het Kristiania, kan du forberede deg på et sant helvete. Byen er regjerende verdensmestere i byråkrati.
De brukte ikke loft etasje til beboelse i gamle dager har bodd i hus fra ‘33 en gang
Etter eierseksjonsloven av 2017 kan ikke kommunen gjøre vedtak som seksjonering uten at bruken er lovlig etablert. For den tidligere eierseksjonsloven vet jeg ikke om slikt vilkår fantes.
Har du vedtak om seksjonering fra 2006?
Dessverre melder flere og flere kommuner seg på i denne konkurransen. Det er ikke rart at det bygges få boliger i Norge, det er et mirakel at noen orker å bygge hus i det hele tatt. Til og med enkle søknader om mindre tiltak kan forsvinne i månedsvis.
Jeg tipper loftet orginalt var et felles tørkeloft for klær slik det var i huset fra ‘33 som vi bodde i så er dette blitt konvertert til noe som ikke er lovlig
Jeg vet noen i den berømte byen har klart å lage ark på taket og etablert rømning via en stige/bøyle inn på tak. De huker tydeligvis en redningssele i denne mekanismen. Men det er kun lov til å ha en ark på taket
I tillegg mangler denne berømte byen godkjent reguleringsplan for små hus bebyggelse så jeg med flere er låst i et prosjekt der en ikke aner om hva en har lov å gjøre
I tillegg vet jeg ikke om byen nå har fått fjernet sin private fortolkning av bygg under bakke
Hvis kommunen har godkjent seksjonering i 2006 med dagens romløsning, kan det argumenteres med at kommunen har akseptert løsningen.