Derfor jeg lurte på om styret juridisk sett kan forby bruksendring fra tilleggsdel til hoveddel, noe jeg tror de kan. Han jeg snakket med på Plan og Bygg trodde heller ikke det var mulig å bruksendre et slikt frittstående rom, han mente det da måtte opprettes ny boenhet, og det vil styret si nei til.
Ja, som det står i § 8-9 så kreves det 2/3 flertall i generalforsamligen (ikke styret) for å kunne søke om bruksendring. Det er ikke noe problem å bruksendre et frittstående rom men det stilles mye strengere krav enn om det hadde ligget i tilknytning til leiligheten deres.
Gjelder reglene for bruksendring i borettslag og sameier? Reglene gjelder også hvis du ønsker å bruksendre et rom inne i leiligheten din i et borettslag eller sameie. Reglene gjelder ikke for rom som er utenfor leiligheten din, altså der du må gjennom fellesareal eller ut av bygningen for å komme deg til rommet.
Eksempler på dette er kjeller- og loftsbod i borettslag. Hvis du ønsker å bruksendre et slikt rom må du avklare eierforholdene med borettslaget. For slike endringer må du alltid bruke et ansvarlig foretak som søker for deg og rommet må i utgangspunktet følge samme krav som ved nybygg.
Men generalforsamlingen kan (og vil) forby det, det er veldig greit for meg å vite 😀. De andre jeg har snakket med i borettslaget er jo sjokkerte 😀. Slik jeg ser det har de jo egentlig bare tatt seg til rette, uten å spørre verken meg, styret eller Plan og Bygg om det er greit. Styret vil etter alt å dømme forby bruken av rommet omgående, da det heller ikke et brannsikret forskriftsmessig. Det er greit for meg å ha i bakhånd 😊
….Han jeg snakket med på Plan og Bygg trodde heller ikke det var mulig å bruksendre et slikt frittstående rom, han mente det da måtte opprettes ny boenhet, og det vil styret si nei til.
Skal dette forstås slik at det ikke heller er tillatt å innrede et boligrom som annex i den gamle låven, i uthuset, på garasjeloftet? Ethvert annex til bolig er en selvstendig boenhet, ev uten vann og toalett?
Nei det er jo ikke lov i det hele tatt. Mange gjør det og det kommer jo ingen og sjekker så lenge ingen klager. Problemet er jo at det er en pest og en plage for meg at naboen sitter i en uisolert bod under vårt soverom og gamer. Det gjør saken ganske så annerledes.
Det blir en stor forfordeling av denne ene andelshaveren så jeg ville også regne med at han får nei fra Borettslaget. Spesielt siden dette ikke er i hoveddelen så er dette at han ikke eier det faktisk bare har bruksrett et poeng. Det kan også få naboen til å forstå at det ikke er like rett frem.
Det blir en stor forfordeling av denne ene andelshaveren så jeg ville også regne med at han får nei fra Borettslaget. Spesielt siden dette ikke er i hoveddelen så er dette at han ikke eier det faktisk bare har bruksrett et poeng. Det kan også få naboen til å forstå at det ikke er like rett frem.
Blir TS forfordelt her? Kanskje også TS disponerer en kjellerbod som kan bygges om?
Ad min kommentar om annex. Det finnes mengder av hytter langs kysten der det er et perlekjede av rom kun med dør til det fri. Dette uten at hvert rom kreves godkjent som en selvstendig boenhet. At det her er ubehagelig med et rom under med mye støy og ev dårlig brannsikring er så, men jeg ser ikke kommunens utsagn om selvstendig boenhet som fullt ut dekkende.
Blir TS forfordelt her? Kanskje også TS disponerer en kjellerbod som kan bygges om?
Ad min kommentar om annex. Det finnes mengder av hytter langs kysten der det er et perlekjede av rom kun med dør til det fri. Dette uten at hvert rom kreves godkjent som en selvstendig boenhet. At det her er ubehagelig med et rom under med mye støy og ev dårlig brannsikring er så, men jeg ser ikke kommunens utsagn om selvstendig boenhet som fullt ut dekkende.
Det er godkjent med 2/3 i generalforsamling at 1.etg kan bygge seg ned i kjeller og at 2.etg kan bygge seg opp i loft. Det er ikke godkjent at 2.etg kan bruksendre kjellerboder eller at 1.etg kan ta i bruk loft. 1.etg er i så måte "forfordelt" men det gjenspeiler seg også i kjøpsprisene.
Han på plan og bygg var ikke sikker. Uansett er det svært strenge krav for å bruksendre rom utenfor boenhet til hoveddel der du må gjennom fellesareal for å komme til. I utgangspunktet gjelder Tek17 selv om det er gammelt bygg.
Ja, det er vel krav om bodplass så det er en forfordeling å gi en beboer lov til å disponere areal til noe annet formål
Ellers kan ikke de i 1.etg forvente å få et stereoanlegg i kjelleren med boder under seg.
Nå ser jeg fra TS at det allerede er noe på gang her, husk at brannsikring er en stor sak når en drar en boenhet ned eller opp i en etasje med fellesareal.
Ja, det er vel krav om bodplass så det er en forfordeling å gi en beboer lov til å disponere areal til noe annet formål
Ellers kan ikke de i 1.etg forvente å få et stereoanlegg i kjelleren med boder under seg.
Nå ser jeg fra TS at det allerede er noe på gang her, husk at brannsikring er en stor sak når en drar en boenhet ned eller opp i en etasje med fellesareal.
Igjen - det jeg egentlig lurte på er om en bruksendring krever 2/3 flertall i generalforsamlingen. Hvis det er slik vil en bruksendring aldri godkjennes, da dette ikke er en ønsket utvikling blant andelshaverne.
Jeg forstår ikke helt KjellG her. Mener han at en bod i praksis kan brukes som et fullskala oppholdsrom? I så fall vil jo store deler av Tek17 være meningsløs.
Dere har jo begynt å rote med dette slik du beskriver så nå er det vel vedtak som gjelder. Men hvordan skal dere i 1.etg kunne bygge ned i kjeller når en annen har bod under dere ?
Dere har jo begynt å rote med dette slik du beskriver så nå er det vel vedtak som gjelder. Men hvordan skal dere i 1.etg kunne bygge ned i kjeller når en annen har bod under dere ?
1.etg er 70 kvadrat så vi disponerer mesteparten av kjeller og det er bygget direkte tilgang via vår stue og ned til våre kjellerarealer. 2.etg disponerer en mindre bod som ligger under det ene soverommet og en liten del av stua.
Vi prøver å løse det mellom oss som naboer😊. Men greit å ha noe i bakhånd om det skulle dra seg til. Burde jo være en smal sak å lydisolere godt nok opp, men det sitter litt langt inne for nabo dette med takhøyde. Akustikkprofiler og 2 lag gips bygger 5cm, den kamelen må han bare svelge.
Men generalforsamlingen kan (og vil) forby det, det er veldig greit for meg å vite 😀. De andre jeg har snakket med i borettslaget er jo sjokkerte 😀. Slik jeg ser det har de jo egentlig bare tatt seg til rette, uten å spørre verken meg, styret eller Plan og Bygg om det er greit. Styret vil etter alt å dømme forby bruken av rommet omgående, da det heller ikke et brannsikret forskriftsmessig. Det er greit for meg å ha i bakhånd 😊
Nei det er jo ikke lov i det hele tatt. Mange gjør det og det kommer jo ingen og sjekker så lenge ingen klager. Problemet er jo at det er en pest og en plage for meg at naboen sitter i en uisolert bod under vårt soverom og gamer. Det gjør saken ganske så annerledes.
Godt poeng👍👍
Ad min kommentar om annex. Det finnes mengder av hytter langs kysten der det er et perlekjede av rom kun med dør til det fri. Dette uten at hvert rom kreves godkjent som en selvstendig boenhet.
At det her er ubehagelig med et rom under med mye støy og ev dårlig brannsikring er så, men jeg ser ikke kommunens utsagn om selvstendig boenhet som fullt ut dekkende.
Det er godkjent med 2/3 i generalforsamling at 1.etg kan bygge seg ned i kjeller og at 2.etg kan bygge seg opp i loft. Det er ikke godkjent at 2.etg kan bruksendre kjellerboder eller at 1.etg kan ta i bruk loft. 1.etg er i så måte "forfordelt" men det gjenspeiler seg også i kjøpsprisene.
Han på plan og bygg var ikke sikker. Uansett er det svært strenge krav for å bruksendre rom utenfor boenhet til hoveddel der du må gjennom fellesareal for å komme til. I utgangspunktet gjelder Tek17 selv om det er gammelt bygg.
Ellers kan ikke de i 1.etg forvente å få et stereoanlegg i kjelleren med boder under seg.
Nå ser jeg fra TS at det allerede er noe på gang her, husk at brannsikring er en stor sak når en drar en boenhet ned eller opp i en etasje med fellesareal.
Igjen - det jeg egentlig lurte på er om en bruksendring krever 2/3 flertall i generalforsamlingen. Hvis det er slik vil en bruksendring aldri godkjennes, da dette ikke er en ønsket utvikling blant andelshaverne.
Jeg forstår ikke helt KjellG her. Mener han at en bod i praksis kan brukes som et fullskala oppholdsrom? I så fall vil jo store deler av Tek17 være meningsløs.
1.etg er 70 kvadrat så vi disponerer mesteparten av kjeller og det er bygget direkte tilgang via vår stue og ned til våre kjellerarealer. 2.etg disponerer en mindre bod som ligger under det ene soverommet og en liten del av stua.
Vi prøver å løse det mellom oss som naboer😊. Men greit å ha noe i bakhånd om det skulle dra seg til. Burde jo være en smal sak å lydisolere godt nok opp, men det sitter litt langt inne for nabo dette med takhøyde. Akustikkprofiler og 2 lag gips bygger 5cm, den kamelen må han bare svelge.