Det er det jeg også tror at dere må gjøre. Hvis dere sier at de får fortsette så har de den troen at gjør de så godt de kan så godkjenner dere dette.
Ok. Er jo borettslag så strengt tatt ikke opp til oss å godkjenne. Jeg ønsker i utgangspunktet å ikke ødelegge naboforholdet samtidig som jeg skal være klar på at vi må få bestemme hva som er bra nok med lyd. Jeg tror innerst inne de vet hva de risikerer hvis vi går til styret. Sier vi nei er forholdet ødelagt og det er jo også helt håpløst i en tomannsbolig.
Jeg begynte å mistenke at det bare var to boenheter her, det må vel gå an å gi beskjed om at det jo på papiret ikke er lov og at sp lenge støy problemet er det så er det umulig å si ja. Da sier du nei uten at styret gjør dette.
Hvorfor bruker de ikke loftet som de har fått lov til å bruke fra borettslaget ?
Neste problemstilling er da; hva hvis man gir blanke i å bruksendre, og likevel bruker et rom 24/7 som ikke tilfredsstiller en eneste forskrift til å være et oppholdsrom? Er styret og plan og bygg totalt maktesløse, for hvem kan vel bevise om man gamer, dusjer, spiller trommer og sover i boden sin?
I ytterste konsekvens så er de maktesløse ja. Problemet her er todelt. Når det gjelder støy så følger begrensningene for dette av naboloven eller sameieloven. Det skal ikke være til ulempe for naboene og det har ikke noe å si hvor støyen kommer fra, om rommet er "ulovlig" eller ikke. De fleste sameier/borettslag har i tillegg vedtekter/husordensregler som begrenser støy ytterligere. Støy er gjennomførbart å bevise brudd på forskriftene (selv om det som oftest er en ganske langdryg prosess).
Ulovlig bruk av rom derimot er i praksis nesten umulig å dokumentere. Som flere har nevnt her er det mange gråsoner og dermed lett å fine på unnskyldninger. Plan og bygg har veldig begrensede resurser å følge opp slikt, politiet er ikke vits å tenke på en gang, så problemet blir dermed privatrettslig. Man kan spille på samvittigheten eller at de ikke kjenner reglene godt nok til å vite hvor vanskelig det er å ta dem, men setter de seg på bakbena så kommer man sjeldent noen vei.
Jeg begynte å mistenke at det bare var to boenheter her, det må vel gå an å gi beskjed om at det jo på papiret ikke er lov og at sp lenge støy problemet er det så er det umulig å si ja. Da sier du nei uten at styret gjør dette.
Hvorfor bruker de ikke loftet som de har fått lov til å bruke fra borettslaget ?
Ja det er en horisontaldelt tomannsbolig. Fra tidligere har 2.etg overtatt loft mens vi disponerer mesteparten av kjeller. Nei hvorfor? Det er vel mer behagelig for dem å la tenåringen drive med støy under oss enn over dem. Er det rart vi er frustrerte?
Det verste er de på forumet her som støtter naboen. Virker som det er blitt en sykdom i samfunnet idag å skulle gjøre hva man vil uten å ta hensyn.
Neste problemstilling er da; hva hvis man gir blanke i å bruksendre, og likevel bruker et rom 24/7 som ikke tilfredsstiller en eneste forskrift til å være et oppholdsrom? Er styret og plan og bygg totalt maktesløse, for hvem kan vel bevise om man gamer, dusjer, spiller trommer og sover i boden sin?
I ytterste konsekvens så er de maktesløse ja. Problemet her er todelt. Når det gjelder støy så følger begrensningene for dette av naboloven eller sameieloven. Det skal ikke være til ulempe for naboene og det har ikke noe å si hvor støyen kommer fra, om rommet er "ulovlig" eller ikke. De fleste sameier/borettslag har i tillegg vedtekter/husordensregler som begrenser støy ytterligere. Støy er gjennomførbart å bevise brudd på forskriftene (selv om det som oftest er en ganske langdryg prosess).
Ulovlig bruk av rom derimot er i praksis nesten umulig å dokumentere. Som flere har nevnt her er det mange gråsoner og dermed lett å fine på unnskyldninger. Plan og bygg har veldig begrensede resurser å følge opp slikt, politiet er ikke vits å tenke på en gang, så problemet blir dermed privatrettslig. Man kan spille på samvittigheten eller at de ikke kjenner reglene godt nok til å vite hvor vanskelig det er å ta dem, men setter de seg på bakbena så kommer man sjeldent noen vei.
Så i og med at det ikke er lydisolasjonskrav mot en bod, og at man ikke kan bevise at de bruker boden, så kan de i praksis bråke så mye de vil i boden uten å isolere den?? Da er jo loven fantastisk.
Da sitter man igjen med "angrep er beste forsvar"?? Jeg får fyre opp gitarforsterkeren eller stå å dunke med en kost i taket til deres soverom hver gang sønnen bråker, hehe. Hvis både politi og plan og bygg er maktesløse kan vel jeg også gjøre hva jeg vil?
vet ikke om det er nevnt tidligere, hvor gammelt er dette huset?
et rom "for varig" opphold vil jeg egt kalle dette kjeller rommet nå, er jo ingen "bod (Der man oppbevarer ting)" lenger, her sitter en person i flere timer og spiller spill/musikk etc.
er jo relativt vanlig noen steder at 1etg kan disponere under etage, og 2 etg kan disponere loft. ikke motsatt
hvor mye plager dette deg nå? hvor god tone har du og naboen? har du pratet med og forklart problemet?
vet ikke om det er nevnt tidligere, hvor gammelt er dette huset?
et rom "for varig" opphold vil jeg egt kalle dette kjeller rommet nå, er jo ingen "bod (Der man oppbevarer ting)" lenger, her sitter en person i flere timer og spiller spill/musikk etc.
er jo relativt vanlig noen steder at 1etg kan disponere under etage, og 2 etg kan disponere loft. ikke motsatt
hvor mye plager dette deg nå? hvor god tone har du og naboen? har du pratet med og forklart problemet?
Vel det er helt feil. At du setter inn en sofa og henger opp bilder gjør ikke et bod til hoveddel. Loven opererer ikke med verken Prom, Srom eller "varig opphold". Den opererer med hoveddel og tilleggsdel, og tilleggsdel er egentlig bare oppbevaring. Å endre noe til hoveddel krever ofte masse med tanke på brann, ventilasjon, lyd osv.
Huset er gammelt men det er egentlig uvesentlig. Bruksendring av et rom som ikke grenser til øvrig boenhet regnes som nybygg og det er Tek17 som gjelder.
Og ja, det er vedtatt at 2.etg kan bruke loft og 1.etg kjeller, men her har 2.etg tatt i bruk kjeller uten å spørre.
Vi har en god tone med naboen foreløpig, og har sagt at det plager oss. De jobber med isolasjon og forhåpentligvis blir det bra nok, men vi frykter det ikke blir det.
Neste problemstilling er da; hva hvis man gir blanke i å bruksendre, og likevel bruker et rom 24/7 som ikke tilfredsstiller en eneste forskrift til å være et oppholdsrom? Er styret og plan og bygg totalt maktesløse, for hvem kan vel bevise om man gamer, dusjer, spiller trommer og sover i boden sin?
I ytterste konsekvens så er de maktesløse ja. Problemet her er todelt. Når det gjelder støy så følger begrensningene for dette av naboloven eller sameieloven. Det skal ikke være til ulempe for naboene og det har ikke noe å si hvor støyen kommer fra, om rommet er "ulovlig" eller ikke. De fleste sameier/borettslag har i tillegg vedtekter/husordensregler som begrenser støy ytterligere. Støy er gjennomførbart å bevise brudd på forskriftene (selv om det som oftest er en ganske langdryg prosess).
Ulovlig bruk av rom derimot er i praksis nesten umulig å dokumentere. Som flere har nevnt her er det mange gråsoner og dermed lett å fine på unnskyldninger. Plan og bygg har veldig begrensede resurser å følge opp slikt, politiet er ikke vits å tenke på en gang, så problemet blir dermed privatrettslig. Man kan spille på samvittigheten eller at de ikke kjenner reglene godt nok til å vite hvor vanskelig det er å ta dem, men setter de seg på bakbena så kommer man sjeldent noen vei.
Det vil kanskje være noe lettere å bevise bruk i et borettslag også? Jeg kan jo f.eks få styrerepresentanter til å komme på flere "inspeksjoner". Rommet ligger jo i fellesarealet så det er jo veldig lett å dokumentere bruk. De har også satt inn en dusj som er noe det ikke er så lett å pakke bort hvis plan & bygg kommer på inspeksjon.
Det vil kanskje være noe lettere å bevise bruk i et borettslag også? Jeg kan jo f.eks få styrerepresentanter til å komme på flere "inspeksjoner". Rommet ligger jo i fellesarealet så det er jo veldig lett å dokumentere bruk. De har også satt inn en dusj som er noe det ikke er så lett å pakke bort hvis plan & bygg kommer på inspeksjon.
Nå er det altså snakk om worst case her. Det er langt fra det du snakker om til å melde inn ulovligheter til kommunen eller true med tvangssalg. Jeg har vært styreleder/styremedlem i flere sameier. Dette med støy fra naboer er en gjenganger i så og si alle større borettslag og jeg har vært borti alt fra konstruktiv dialog til tvangssalg via namsmannen. Min erfaring er at de fleste følger reglene bare man tar direkte kontakt, og i hvert fall hvis man involverer styret. Som regel er det bare snakk om uvitenhet om hvor grensen går. Kun én gang har jeg måttet gi opp og det var da vi gikk til krig mot en advokat som leide ut næringslokaler som hybel. Dette hadde ikke noe med støy å gjøre, men ulovlig bruk slik du opplever nå. Lokalene var låst når Plan og bygg kom på besøk (det var nok til at de henla saken), leietakerne ville selvfølgelig ikke si noe for da ble de husløse og advokaten skremte resten av styret fra videre oppfølging ved å true med personlig søksmål. Dette var en liten digresjon men derav min påstand at hvis vedkommende er en pikk og virkelig går inn for det så har man ikke så mye å stille opp med.
Problemet her er at du ikke vil være "kjip" nabo er dermed ender opp med en kvasiløsning. Hvis du aksepterer litt ulovlig bruk hvor går grensa? Kommer guttungen til å respektere avtalen du har med foreldrene? Skal det være avtalte spilletider? Hva med fest som nevnt over? Skal du da klage hvis han bare har besøk av én person? Hva med 2 personer, 5 personer, et par øl, mange øl osv.
Ok. Er jo borettslag så strengt tatt ikke opp til oss å godkjenne. Jeg ønsker i utgangspunktet å ikke ødelegge naboforholdet samtidig som jeg skal være klar på at vi må få bestemme hva som er bra nok med lyd. Jeg tror innerst inne de vet hva de risikerer hvis vi går til styret. Sier vi nei er forholdet ødelagt og det er jo også helt håpløst i en tomannsbolig.
Hvorfor bruker de ikke loftet som de har fått lov til å bruke fra borettslaget ?
I ytterste konsekvens så er de maktesløse ja. Problemet her er todelt. Når det gjelder støy så følger begrensningene for dette av naboloven eller sameieloven. Det skal ikke være til ulempe for naboene og det har ikke noe å si hvor støyen kommer fra, om rommet er "ulovlig" eller ikke. De fleste sameier/borettslag har i tillegg vedtekter/husordensregler som begrenser støy ytterligere. Støy er gjennomførbart å bevise brudd på forskriftene (selv om det som oftest er en ganske langdryg prosess).
Ulovlig bruk av rom derimot er i praksis nesten umulig å dokumentere. Som flere har nevnt her er det mange gråsoner og dermed lett å fine på unnskyldninger. Plan og bygg har veldig begrensede resurser å følge opp slikt, politiet er ikke vits å tenke på en gang, så problemet blir dermed privatrettslig. Man kan spille på samvittigheten eller at de ikke kjenner reglene godt nok til å vite hvor vanskelig det er å ta dem, men setter de seg på bakbena så kommer man sjeldent noen vei.
Ja det er en horisontaldelt tomannsbolig. Fra tidligere har 2.etg overtatt loft mens vi disponerer mesteparten av kjeller. Nei hvorfor? Det er vel mer behagelig for dem å la tenåringen drive med støy under oss enn over dem. Er det rart vi er frustrerte?
Det verste er de på forumet her som støtter naboen. Virker som det er blitt en sykdom i samfunnet idag å skulle gjøre hva man vil uten å ta hensyn.
Så i og med at det ikke er lydisolasjonskrav mot en bod, og at man ikke kan bevise at de bruker boden, så kan de i praksis bråke så mye de vil i boden uten å isolere den?? Da er jo loven fantastisk.
Da sitter man igjen med "angrep er beste forsvar"?? Jeg får fyre opp gitarforsterkeren eller stå å dunke med en kost i taket til deres soverom hver gang sønnen bråker, hehe. Hvis både politi og plan og bygg er maktesløse kan vel jeg også gjøre hva jeg vil?
et rom "for varig" opphold vil jeg egt kalle dette kjeller rommet nå, er jo ingen "bod (Der man oppbevarer ting)" lenger, her sitter en person i flere timer og spiller spill/musikk etc.
er jo relativt vanlig noen steder at 1etg kan disponere under etage, og 2 etg kan disponere loft. ikke motsatt
hvor mye plager dette deg nå? hvor god tone har du og naboen? har du pratet med og forklart problemet?
Vel det er helt feil. At du setter inn en sofa og henger opp bilder gjør ikke et bod til hoveddel. Loven opererer ikke med verken Prom, Srom eller "varig opphold". Den opererer med hoveddel og tilleggsdel, og tilleggsdel er egentlig bare oppbevaring. Å endre noe til hoveddel krever ofte masse med tanke på brann, ventilasjon, lyd osv.
Huset er gammelt men det er egentlig uvesentlig. Bruksendring av et rom som ikke grenser til øvrig boenhet regnes som nybygg og det er Tek17 som gjelder.
Og ja, det er vedtatt at 2.etg kan bruke loft og 1.etg kjeller, men her har 2.etg tatt i bruk kjeller uten å spørre.
Vi har en god tone med naboen foreløpig, og har sagt at det plager oss. De jobber med isolasjon og forhåpentligvis blir det bra nok, men vi frykter det ikke blir det.
Det vil kanskje være noe lettere å bevise bruk i et borettslag også? Jeg kan jo f.eks få styrerepresentanter til å komme på flere "inspeksjoner". Rommet ligger jo i fellesarealet så det er jo veldig lett å dokumentere bruk. De har også satt inn en dusj som er noe det ikke er så lett å pakke bort hvis plan & bygg kommer på inspeksjon.
Nå er det altså snakk om worst case her. Det er langt fra det du snakker om til å melde inn ulovligheter til kommunen eller true med tvangssalg. Jeg har vært styreleder/styremedlem i flere sameier. Dette med støy fra naboer er en gjenganger i så og si alle større borettslag og jeg har vært borti alt fra konstruktiv dialog til tvangssalg via namsmannen. Min erfaring er at de fleste følger reglene bare man tar direkte kontakt, og i hvert fall hvis man involverer styret. Som regel er det bare snakk om uvitenhet om hvor grensen går. Kun én gang har jeg måttet gi opp og det var da vi gikk til krig mot en advokat som leide ut næringslokaler som hybel. Dette hadde ikke noe med støy å gjøre, men ulovlig bruk slik du opplever nå. Lokalene var låst når Plan og bygg kom på besøk (det var nok til at de henla saken), leietakerne ville selvfølgelig ikke si noe for da ble de husløse og advokaten skremte resten av styret fra videre oppfølging ved å true med personlig søksmål. Dette var en liten digresjon men derav min påstand at hvis vedkommende er en pikk og virkelig går inn for det så har man ikke så mye å stille opp med.
Problemet her er at du ikke vil være "kjip" nabo er dermed ender opp med en kvasiløsning. Hvis du aksepterer litt ulovlig bruk hvor går grensa? Kommer guttungen til å respektere avtalen du har med foreldrene? Skal det være avtalte spilletider? Hva med fest som nevnt over? Skal du da klage hvis han bare har besøk av én person? Hva med 2 personer, 5 personer, et par øl, mange øl osv.