kip
   #21
 484     Vestfold     1
Da har vi vel svaret nå egentlig føler jeg? Uregulert/udefinert byggegrense = 15 meter (fra veiens midtpunkt), og så har de rotet med kartene slik de har i mitt tilfelle også, og dermed kommer streken langt inn på bygningene fordi veien i kartet ikke er lokalisert der veien faktisk går. Rart at ikke en saksbehandler i Plan&Bygg har vært borti dette tidligere og kunne gjort rede for dette. Men 15 meter fra midten av veien er vel da byggegrensen, ikke hva streken i kartet viser...

  (trådstarter)
   #22
 25     0
Da har vi vel svaret nå egentlig føler jeg? Uregulert/udefinert byggegrense = 15 meter (fra veiens midtpunkt), og så har de rotet med kartene slik de har i mitt tilfelle også, og dermed kommer streken langt inn på bygningene fordi veien i kartet ikke er lokalisert der veien faktisk går. Rart at ikke en saksbehandler i Plan&Bygg har vært borti dette tidligere og kunne gjort rede for dette. Men 15 meter fra midten av veien er vel da byggegrensen, ikke hva streken i kartet viser...

Ja, det du oppsummerer er nesten rett, da det er 12,5 meter som er gjeldende siden reguleringsplanen er fra 1973.

  (trådstarter)
   #23
 25     0
Det er jo en stiplet linje på det gule kartet det er byggegrense. Hvis veien ligger lengre unna enn på
Kartet kan du vel si at du antok at kartet viste avstand fra vei.

Jeg tenker å vise til dette hvis det skulle bli noen sak ja. Smile
  (trådstarter)
   #24
 25     0
Oppdatering. Fant nå et arealplankart tilknyttet reguleringsplanen. Er vel denne byggegrensen som saksbehandler refererer til?


Dispensasjon fra byggegrense mot kommunal vei - prosjekt3.jpg - JC89
kip
   #25
 484     Vestfold     0
Er denne 12.5 eller 15m fra veiens midtpunkt? Står det ingen tall definert noe sted?
Siste redigering: Saturday, April 9, 2022 12:24:11 AM av kip
  (trådstarter)
   #26
 25     0
Er denne 12.5 eller 15m fra veiens midtpunkt? Står det ingen tall definert noe sted?

Står ingen tall definert nei. Kunne sikkert vært mulig å målt seg frem til dette med å ta utgangspunkt i målestokken (1:1000), men når gamle kart digitaliseres, forkludres også målestokkforholdene.
   #27
 242     vigrestad     1
Hadde selv et prosjekt ifjor som jeg også avtalte møte med kommunen om. Viste seg at KOMMUNEN hadde forvaltet reguleringsplan feil i alle år så hadde fylkesmannen kommet og slått ned på dette i 2019 eller noe. Dette medførte at jeg MÅTTE søke dispensasjon uansett.

Det var 8000kr ekstra.....


For en feil som kommunen hadde gjort. Så for meg virker det som uansett hvem som gjør feil, kommunen eller alle naboer rundt det så er det uansett DU som skal betale når du vil ha ting gjort riktig Desverre.
Signatur

  (trådstarter)
   #28
 25     0
Hadde selv et prosjekt ifjor som jeg også avtalte møte med kommunen om. Viste seg at KOMMUNEN hadde forvaltet reguleringsplan feil i alle år så hadde fylkesmannen kommet og slått ned på dette i 2019 eller noe. Dette medførte at jeg MÅTTE søke dispensasjon uansett.

Det var 8000kr ekstra.....


For en feil som kommunen hadde gjort. Så for meg virker det som uansett hvem som gjør feil, kommunen eller alle naboer rundt det så er det uansett DU som skal betale når du vil ha ting gjort riktig Desverre.


Det er dessverre det jeg forbereder meg på.
   #29
 825     Oslo     1
Det gamle plankartet er 12,5 m basert på sideveiene på 4 m. Uansett.. Du må forholde deg til kommunens arealplaner selv om de er aldri så feil. En dispensasjon fra kommunens arealplan, med argument at arealplanen er feil, er jo fremdeles en dispensasjon.

Men man har mulighet å klage på saksbehandlingsgebyret i etterkant. Byggesaksgebyrer skal ta utgangspunkt i kommunens selvkost for å behandle saken, så hvis arealplanen er feil er det stor sannsynlighet for at det ikke er noen reell dispensasjonsbehandling.
HSt
   #30
 36,582     Lillestrøm kommune     1
På nye planer har jeg forøvrig inntrykk av at de går vekk fra mål fra sentetlinje på vei og angir fra grense. I disse tilfellene er veien oftest skilt ut på et felles GNr/BNr