477    16    0  

Erfaring med Sivilombudsman går imot Fylkesmannen og kommunen?

 200     0
Hei, 

Vi søkte et påbygg hos kommunen og fikk det godkjent. Ingen disp og alt innenfor kommuneplan.
Saken ble påklaget av naboene. Klagebehandlet i kommunen og deretter Fylkesmannen. Vi fikk medhold fra begge. Naboene har deretter klaget videre til Sivilombudsmannen som har gitt de medhold. Fylkesmannen har deretter omgjort sitt vedtak siden det er vanlig rettspraksis, selv om han skriver eksplisitt at han er uenig med Sivilombudsmannens vurdering. 

Saken går ut på hva som er gjeldende plan da området er regulert av to planer. Reguleringsplan og kommuneplane arealdel. Kommunen og Fylkesmannen mener at den nye kommuneplan arealdel skal gjelde mens Sivilombudsmannen mener den gamle reguleringsplanen skal gjelde. Det er et eget kapittel om rettvirkning i kommunenplan arealdel. Kapittelet er dårlig formulert og kan gi ulike tolkninger. Jeg forstår argumenter fra begge sider. 

Det som vi syns er interessant/spesielt er at det er kommunen selv som har gitt ut både den gamle reguleringsplanen og den nye kommuneplan arealdel. Burde ikke deres mening veier tyngst? Det Sivilombudsmannen sier er jo at de vet bedre enn kommunen selv om deres eget plan(som kommunen har skrivet selv)

Har dere vært borti lignende sak? Det står på Fylkesmannens omgjøring at vedtaket kan klage videre til "kommunal og moderningseringsdepartmenet". hva kan de gjøre? Råd/tips hva vi kan gjøre videre? Advokat mat?

Takk for all innspill og hjelp. 

   #1
 4,452     Vestlandet     0
Bruk den klagerettigheten dere har og klag på vedtaket. Dette kan dungjøre uten advokat, men det kan være greit at noen ser på det. Husk tre ukers frist på å levere klage.

Det er litt paradoksalt at Fylkesmannen og Sivilombudsmannen krangler om kommunens plan, uten at kommunen kan gjøre noe... Ermm
Signatur
  (trådstarter)
   #3
 200     0
Bruk den klagerettigheten dere har og klag på vedtaket. Dette kan dungjøre uten advokat, men det kan være greit at noen ser på det. Husk tre ukers frist på å levere klage.

Det er litt paradoksalt at Fylkesmannen og Sivilombudsmannen krangler om kommunens plan, uten at kommunen kan gjøre noe... Ermm


Sivilombudsmannen ba om Fylkesmannen å vurdere saken på nytt og Fylkesmannen omgjorde deretter hans eget vedtak. Før Fylkesmannens omgjøring ba han om uttalelse fra alle parter deriblant kommunen. Kommunen stod fast på at de har gjort alt rett, altså den nye kommuneplan arealdel skal gjelde. Fylkesmannen omgjorde likevel vedtaket siden det er "vanlig rettspraksis".

Kan Kommunal og moderningseringdepartment gå over Fylkesmannen og endrer deres vedtak om omgjøring igjen? Kan saken gå videre til retten for endelig avgjørelse?

Til orientering så fikk vi rammetillatelse oktober 2016 og etter 2 år så er saken enda ikke avgjort. Vet ikke hva vi skal si om norsk rettssystem altså....
   #4
 10     0
Sivilombudsmannen kan ikke bindende diktere Fylkesmannen, men kommer bare med en uttalelse. I praksis retter de seg ofte etter Sivilombudsmannens uttalelser. Sivilombudsmannen har ofte svært god kompetanse. Hos kommunene kan det være svært varierende kompetanse. . .
   #5
 230     0
Det er en sterk tradisjon i forvaltningen at myndighetene retter seg etter sivilombudsmannen, derfor har det også skjedd i dette tilfellet. Sivilombudsmannen skal styrke rettsikkerheten og har svært god kompetanse. Det er ikke overraskende at sivilombudsmannen får gehør, selv om det ikke finnes noen eksplisitt regel for hvordan resten av forvaltningen skal forholde seg til ham.

Vanligvis ville alle klagemuligheter vært oppbrukt her, men ettersom Fylkesmannen selv har endret sitt eget vedtak (pga sivilombudsmannen), er dette et nytt enkeltvedtak med klagerett. Da til nivået over Fylkesmannen, det vil si departementet.

Det koster deg ingenting å klage, så du kan absolutt vurdere det. Hvis du bruker advokat blir det selvsagt utgifter.

Man kan harselere over at kommunens vurdering av sin egen plan ikke får større betydning. Men etter at planen er ferdig (selv om den er dårlig formulert), er systemet slik at de andre myndighetene må bruke denne i sine egne vurderinger.

Det virker jo som alt har gått langt inn i kompliserte fortolkningsspørsmål av denne planbestemmelsen. Du kan også vurdere å søke på nytt med dispensasjon fra denne planbestemmelsen. Ulempen er at vilkårene for dispensasjon er strengere og det blir derfor andre regler i behandling av søknaden. Fordelen er at hopper bukk over det som beviselig har blitt et vanskelig og ullent moment i behandlinga. Det i seg selv kan være et argument for å søke dispensasjon. Du kan argumentere med at du velger å søke dispensasjon på bakgrunn av uklarhetene i bestemmelsen og sivilombudsmannens tolkning, og fremheve at byggetiltaket likevel har gode kvaliteter i seg selv og i tråd med hensynene bak bestemmelsen som det dispenseres fra (dersom det er tilfellet - noe det virker som siden flere allerede mente at byggetiltaket var innenfor bestemmelsen).

  (trådstarter)
   #6
 200     0
Det er en sterk tradisjon i forvaltningen at myndighetene retter seg etter sivilombudsmannen, derfor har det også skjedd i dette tilfellet. Sivilombudsmannen skal styrke rettsikkerheten og har svært god kompetanse. Det er ikke overraskende at sivilombudsmannen får gehør, selv om det ikke finnes noen eksplisitt regel for hvordan resten av forvaltningen skal forholde seg til ham.

Vanligvis ville alle klagemuligheter vært oppbrukt her, men ettersom Fylkesmannen selv har endret sitt eget vedtak (pga sivilombudsmannen), er dette et nytt enkeltvedtak med klagerett. Da til nivået over Fylkesmannen, det vil si departementet.

Det koster deg ingenting å klage, så du kan absolutt vurdere det. Hvis du bruker advokat blir det selvsagt utgifter.

Jada det er mulig å klage til departmentet. Men kan departmentet gå imot Sivilombudsmannen? Har de myndighet til det?


Man kan harselere over at kommunens vurdering av sin egen plan ikke får større betydning. Men etter at planen er ferdig (selv om den er dårlig formulert), er systemet slik at de andre myndighetene må bruke denne i sine egne vurderinger.

Det virker jo som alt har gått langt inn i kompliserte fortolkningsspørsmål av denne planbestemmelsen. Du kan også vurdere å søke på nytt med dispensasjon fra denne planbestemmelsen. Ulempen er at vilkårene for dispensasjon er strengere og det blir derfor andre regler i behandling av søknaden. Fordelen er at hopper bukk over det som beviselig har blitt et vanskelig og ullent moment i behandlinga. Det i seg selv kan være et argument for å søke dispensasjon. Du kan argumentere med at du velger å søke dispensasjon på bakgrunn av uklarhetene i bestemmelsen og sivilombudsmannens tolkning, og fremheve at byggetiltaket likevel har gode kvaliteter i seg selv og i tråd med hensynene bak bestemmelsen som det dispenseres fra (dersom det er tilfellet - noe det virker som siden flere allerede mente at byggetiltaket var innenfor bestemmelsen).


Problem her er hvilken plan som gjelder først. Kommuneplan arealdel vs reguleringsplan. Det er et eget kapittel i den nye kommuneplan arealdel om rettvirkning som regulerer forhold mellom de to planene. Det er dårlig formulert. Kommunenplan er snillere/enkelt mens reguleringsplan er strengere/komplisert.
"i tråd med hensynene bak bestemmelsen som det dispenseres fra (dersom det er tilfellet - noe det virker som siden flere allerede mente at byggetiltaket var innenfor bestemmelsen)."
Skjønte ikke den setningen..Laughing


  (trådstarter)
   #7
 200     0
Sivilombudsmannen kan ikke bindende diktere Fylkesmannen, men kommer bare med en uttalelse. I praksis retter de seg ofte etter Sivilombudsmannens uttalelser. Sivilombudsmannen har ofte svært god kompetanse. Hos kommunene kan det være svært varierende kompetanse. . .

Joda skjønte det at Sivilombudsmannen har god kompetanse.

Hva med fylkesmannen da? Har de god kompetanse?

   #8
 230     0
Departementet har ikke like mye/lite myndighet til å gå mot sivilombudsmannen som alle andre, men i kraft av å være øverste forvaltningsledd er det mulig at de tør å ha en noe mer selvstendig vurdering.

I en viktig prinsipiell sak gikk sivilombudsmannen til Stortinget og ba om avklaring av rettstilstanden der de var uenige med departementtet: https://www.sivilombudsmannen.no/aktuelt/tilfreds-avklaring-strandsonen/

Så det vil nok også være tungt for departementet å gå imot.

Det jeg mente på slutten av forrige innlegg, er: Siden byggetiltaket ditt av flere har blitt vurdert til å være i tråd med reglene, er kanskje ikke veien til dispensasjon så lang. Dersom vi legger til grunn at reguleringsplanen allikevel gjelder, kan du argumentere med at en dispensasjon fra reguleringsplanen tross alt vil være i tråd med nyere føringer i kommuneplanen, selv om det formelt sett må søkes dispensasjon.
   #9
 3,216     0
Sivilombudsmannen kan ikke bindende diktere Fylkesmannen, men kommer bare med en uttalelse. I praksis retter de seg ofte etter Sivilombudsmannens uttalelser. Sivilombudsmannen har ofte svært god kompetanse. Hos kommunene kan det være svært varierende kompetanse. . .

Joda skjønte det at Sivilombudsmannen har god kompetanse.

Hva med fylkesmannen da? Har de god kompetanse?

Jeg vil si vanligvis så har fylkesmannen bedre kometanse enn kommunen.
  (trådstarter)
   #10
 200     0
Ok. Takk for svar alle sammen.

Før vi søkte så har vi hatt en forhåndskonferanse med kommunen hvor vi fikk konkret tall på gesims/møne og vi har basert oss på det. Kommunen har hentet tallene fra kommuneplanen. Nå viser det seg at det er "feil" siden SOM har uttalte at den gamle reguleringsplanen skal gjelde.

Vi har betalt ca 30k til byggegebyr, ca 12k til ansvarlig søker, 50k til arkitekt, har signert kontrakt med entreprenør som krever avbestillingsgebyr på 100k(5% av kontraktsum). Vi har jo ikke gjort noe feil og det har faktisk Fylkesmannen selv skrevet(Tiltakshaver har ikke opptrådt klanderverdig).

Har dere erfaring med hvordan å søke erstatning mot kommunen/fylkesmannen? Hvordan foregår det i praksis?