#11
 86     0
Utleie og borettslag hører ikke helt sammen, grunnene er nevnt over, men kort og godt er jo selve eieformen slik at man ikke har full råderett over egen leilighet. Om man allerede eier en leilighet og ønsker å leie ut i stedet for å selge, kan jeg skjønne det.
Men å kjøpe en borettslagsleilighet for utleie virker ikke fornuftig, her kommer du til å gå deg på mye ekstraarbeid opp mot styret (i tillegg til selve utleien, som også faktisk er litt arbeid), og styret har jo allerede signalisert motstand. Ofte er det også slik at man må søke om tillatelse til å utleie hvert år, så det er ikke uten grunn til at de som driver en del med utleie ikke kjøper i borettslag.

   #12
 385     Bergen     0

Siste rest av sovjetunionen finnes fortsatt i borettslagene!


Det er med respekt og melde pisspreik, det er ingen som tvinger deg til å bo i borettslag, men når du først bor der så tar du det gode med det onde.

Et borettslag er et felleseid foretak som har som konkret mål å gi folk et sted å bo, ikke å gi kapitalsterke mennesker en investeringsobjekt. Det har et sterkt innslag av sosialisme i seg, men å syte om Sovjet blir bare stakkarslig. Vi har et rikt utvalg av selveide boliger i landet, om borettslag ikke er det rette for deg så er det bare å kjøpe selveid.
   #13
 22,342     Akershus     0


Rådet er enkelt - ikke kjøp i borettslag.


Det er jeg i grunn egentlig helt enig i. Jeg er svært lite glad i å få tredd nedover meg hvordan alt mulig skal være. Saken er bare den at her er det en leilighet som er annonsert for under 600.000, med et potensial på opp til 6000 pr. mnd i leieinntekter og bare 1000 pr. mnd i fellesutgifter. Det er også felles-formue-, ikke fellesgjeld.
Bak hele dette ligger Stalin og Gerhardsen derfor er prisen så lav. Denne boformen tiltrekker seg også folk som vil mislike at du kjøper og leier ut. Selveierleilighet er bedre, men du kan støte på problemer der også. Det beste er et frittstående hus.