23,624
42
2
Har begyne å renovere hus og finner råtne bærevegger : Juridiske rettigheter
38
I en liten by
2
Hei - Vi har akkurat kjøpt et hus som er bygd i 1915. Vi har akkurat begynt å renovere og finner råte i noen bærevegger og en bærebjelke. Enda har vi ikke skrelt av alt, så vi er redd det er mer.
Vårt spørsmål er: Vi har hatt standard villaforsikring i IF, men byttet akkurat til DNBNOR sin Villa Best. Dette fordi DNB kunne gi oss en bedre totalpakke på alle forsikringene våre til sammen. Det tar 35 dager innen forsikringen er overført til DNBNOR.
Midt oppi alt dette begynner mannen min å rive gammel panel i en etasje. her finner han en råtne bygningsdeler. Dette melder han til forsikringselskapet (IF). Vi har ikke fått noe svar enda.
Så går det noen dager og han finner råtne bærevegger. Vi har ikke rukket å melde dette enda (fant det nå i helgen). Og i mellomtiden har vi altså skiftet forsikringsselskap. Forsikringen vi har i DNBNOR skal være bedre enn den vi har i IF. Vi har bare somlet veldig med å sette den igang - noe som trolig er veldig dumt nå når det dukker opp ting i huset.
Regnes det som forsikringssvindel om man venter med å melde råteskaden til den nye forsikringen trer i kraft?
Selger har forøvrig forsikring i Protector. I prospektet står det ingenting om råteskader.
Hvordan skal vi gå frem nå? Noen som har erfaringer?
Skal vi håpe på egen forsikring eller Protektor? Jeg synes det er vanskelig å forstå de ulike forsikringsvilkårene.
Vårt spørsmål er: Vi har hatt standard villaforsikring i IF, men byttet akkurat til DNBNOR sin Villa Best. Dette fordi DNB kunne gi oss en bedre totalpakke på alle forsikringene våre til sammen. Det tar 35 dager innen forsikringen er overført til DNBNOR.
Midt oppi alt dette begynner mannen min å rive gammel panel i en etasje. her finner han en råtne bygningsdeler. Dette melder han til forsikringselskapet (IF). Vi har ikke fått noe svar enda.
Så går det noen dager og han finner råtne bærevegger. Vi har ikke rukket å melde dette enda (fant det nå i helgen). Og i mellomtiden har vi altså skiftet forsikringsselskap. Forsikringen vi har i DNBNOR skal være bedre enn den vi har i IF. Vi har bare somlet veldig med å sette den igang - noe som trolig er veldig dumt nå når det dukker opp ting i huset.
Regnes det som forsikringssvindel om man venter med å melde råteskaden til den nye forsikringen trer i kraft?
Selger har forøvrig forsikring i Protector. I prospektet står det ingenting om råteskader.
Hvordan skal vi gå frem nå? Noen som har erfaringer?
Skal vi håpe på egen forsikring eller Protektor? Jeg synes det er vanskelig å forstå de ulike forsikringsvilkårene.
Protector er (etter det jeg hører) en lang vei å gå. Jeg hadde latt det gå endel lapper fra egen lomme før jeg hadde satt igang noe sånt. Uansett må man nok legge ut hvis man vil bli ferdig innen rimelig tid. Og skaden må være taksert til en viss prosenandel av kjøpet før man kan vurdere eierskifteforsikringen.
Med et hus fra 1915 er det oppoverbakke. Hvis huset er solgt som "helrenovert" el lign kan dere ha en mulighet. Ellers skal skaden være ganske mange % av kjøpesum, jf ny Høyesterettspraksis.
Fra boligforsikringen har dere null å hente. Dette er ikke noen ytre plutselig skade som dekkes.
Den eneste muligheten er å prøve mot Protector. Eierskifteforsikring er ofte veldig grisete å forholde seg til - selv brukte vi 3 år.
Ønsker deg virkelig lykke til!!
Snakk med advokat for å få hjelp til korrespondanse med protector.
Uansett hvor gammelt et hus er skal man ikke forvente å finne råte. Dette går under skjulte feil og mangler. Sannsynligvis feil som selger ikke visste om men likevel en feil som hvis den er stor nok dvs over 3-4% av kjøpesum skal kompenseres av selger, i dette tilfelle via eierskifteforsikringen.
lykke til
Oktober 2009:
http://2.bp.blogspot.com/_ipTZJiIrwjc/StCgmig1RzI/AAAAAAAAAGw/ejO36X2DW5w/s1600-h/IMG_6580.JPG
Dette er taket i stua, panelen holdt deler av bjelkelaget...
http://3.bp.blogspot.com/_ipTZJiIrwjc/StCgHOaUB7I/AAAAAAAAAGo/Ea44q4wUuEc/s1600-h/IMG_6577.JPG
Dette er den ene veggen på soverommet.
Oktober 2010
http://1.bp.blogspot.com/_ipTZJiIrwjc/TK78JHXQdPI/AAAAAAAABFI/bm3cq592EHA/s1600/Nina+september-+stuegulv+mm+046.JPG
Dette er veggen på soverommet
http://2.bp.blogspot.com/_ipTZJiIrwjc/TKrGkB8tV_I/AAAAAAAABDg/Vr11gE5Kr7c/s1600/Oktober+001.JPG
Rett over verandadøra er partiet med litt slitent bjelkelag
Villaforsikring tror jeg du bare kan glemme, de fleste selskaper gir ikke sopp og råteforsikring dersom huset er mer enn 50 år gammelt.
Hva protector sier er ikke godt å si men det avhenger mye hvordan tilstandsrapporten på huset var.
Ble det regnet som et rehab prosjekt kan du nok se langt etter noen erstatning.
Det er en risiko å kjøpe gammelt:)
Er enklest og billigst å bare bytte ut i stedet for masse irritasjon og krangling med denne forsikringsgjengen. Står nok med bitte liten skrift en plass at i gamle hus må man regne med slikt....
Tusen takk for svar. Nei det er ikke langsgående sviller. Det ser ut som om taket en gang i tiden har hatt lekkasje. Det "smarte" er at tidligere eier (vistnok ikke h*n vi kjøpte av) har reparert taket, men ikke skiftet ut veggen som har råtnet. Kun satt opp en forsterkning utenpå den råtne veggen. Treverket er nok ødelagt - Det er pill råttent - det er et stort hull ut til huskledningen ....som denne eieren har puttet glava inn i for å isolere. Så EN av eierene av huset har i allefall visst om skaden.