Tror det avhenger helt av lokale bygningsmyndigheter. Her i Trondheim skal det visstnok ha blitt gitt byggetillatelse til "Tilbygg i form av frittstående enebolig" - men det er 20+ år siden jeg hørte om det, og jeg er langt fra sikker på at det ville ha blitt godkjent i dag.

I min ukvalifiserte amatør-synsing tenker jeg på et "tilbygg" som noe som deler (minst) én veggflate med det huset det er tilbygg til. Å bygge en uthus med et overbygg mellom uthuset og hovedhuset gjør det ikke til et tilbygg, slik jeg ser det - men så ser jeg heller ikke "frittstående enebolig" som et tilbygg. Så det er tydelig at noen er (eller ihvertfall var, for 20+ år siden) uenige med meg.

Ellers måtte jeg lese to ganger for å akseptere at flaggstenger ikke er tillatt! Det pleier jeg tenke på som en grunnleggende rett for en grunneier! Når både gjerder og flaggstenger er eksplisitt forbudt, da virker det som at du ikke bør forvente noen stor fleksibilitet i forholdt til et frittstående uthus med et overbygg for å kalle det et tilbygg.

Men kanskje du kan finne en saksbehandler som kan sette pris på... Nei, sånn skal jeg ikke si!

Her fikk ikke en hytteeier godkjent riving av 50 år gammel og bygging av ny hytte: det sto en 50 år gammel «privatiserende flaggstang på tomta! Slikt kan en ikke tillate 30 m over og 70 m fra ei steinrøys av ei «strand . Hadde tomta vært i byen hadde trolig ingen reagert på ei flaggstang i hagen.

Dette er et bra case for en for forhåndskonferanse. Finn et sett med ulike løsninger, forklar kommunen behovet og gå gjennom løsningene en etter en og hør hva de vil godta.

Ville også tatt en titt på andre hytter/boder i området, både fysisk og i kommunens saksinnsyn - da ser du tidligere praksis.

Mange steder er taksammenheng akseptert som at bygningskroppene er én bygning. Det er helt opp til kommunen. Noen er strikte, andre ser at ideen med at bygninger ikke skal spres rundt i terrenget er oppfylt med litt tak.

Begrepet frittliggende er ofte debattert ifbm med pbl 29-4 og departementet har gitt endel uttalelser, feks

https://www.kommunalteknikk.no/naar-er-en-garasje-frittliggende.6182312-161016.html

Ta en runde med googling og presenter på forhåndskonferansen, vanskelig for kommunen å overprøve departementet.

Tusen takk! Dette var jo spot on:

NKF

Etter departementets mening tilsier reelle hensyn at det er naturlig å se et tiltak som et tilbygg når dette plasseres på en slik måte at det nærmest kobler seg direkte til en eksisterende bygning, og fremstår visuelt som en forlengelse av eksisterende bygning. I et slikt tilfelle er det ikke viktig om tiltaket er skilt fra den eksisterende bygningen av en indre vegg utstyrt med en dør eller to yttervegger.

Da skal jeg snakke litt med kommunen. Har heldigvis en meget fornuftig kar der som virker veldig folkelig sammenskrudd.

Håper de kan akseptere at vi bygger en bod som er en knapp meter fra hytteveggen og at vi kaller det tilbygg.... Så får vi evt bygge et lite tak mellom om det gjør saken enklere

Ikke glem å rapporter resultatet - hva du fikk lov til, og ikke fikk lov til.
Hvis du får avslag: Begrunnelsen.

Will do ☺️

Nå står det jo i planen at uthus ikke er lov. Setningen du siterer sier ikke «frittstående uthus , men uthus generelt.

Tolker man bestemmelsen, og prøver objektivt å forstå hva planen ønsker å oppnå, så ser man at de ikke ønsker særlig utbygging på tomtene ut over det som vises i planen.

Men lykke til, kan jo være de godtar det

Sant det.

Men jeg snakket med kommunen og de sa at tilbygg var helt uproblematisk. Så derfor jeg lurer på om hvor tilknyttet dette tilbygget må være.. om det faktisk må dele en vegg eller ei.