Hvis du leser tilbake i tidligere poster før denne diskusjonen ble startet ser du at jeg aldri har hentyted at megler ikke skal få dekket de utgiftene som er påløpt fram til gjeldende dag.
Kuppe boligen før visning er vel ikke enkelt vil eg tro, er den satt ut via megler så er det vel kontrakten som eventuelt åpner for om man kan "bypasse" megler. Jeg kjøpte for en tid tilbake en eiendom som hadde stått/stod via megler uten å gå via megler, den hadde imidlertid ligget noen måneder uten bud og kunne dermed fristilles, først og fremst en fordel for selger da som slapp rimlig ut fra salget til megler, for meg et avslag som jeg var fornøyd med uten at det var betraktet som et bud og slik sett slapp en budrunde på noe jeg ville "ha". Man finner imidlertid ikke ut om man da gav under/over markedspris men det var ikke så viktig for meg. Det jeg imidlertid ikke likte og som er en ulempe som ikke er nevnt i denne tråden er selve oppgjøret. Megler og advokater har den muligheten at man kan sette inn penger på en sperret konto, det vanlige er jo at man ønsker skjøte før man betaler, og banken vil gjerne ikke låne ut/betale før dette forholdet er i orden. Det ordnet seg for oss, men jeg synes det var noe styr, slik sett vil man gå utenom megler så bør man kansje betale for å ta oppgjøret hos en advokat og det koster også noe.
Hva om du har skrevet kontrakt med fastpris på oppdraget da?
Da er man vel plutselig over på en annen problemstilling vil jeg tru... Dog er det sikkert mulig og forhandle seg ut av den hvis megler/selger er tidlig i kjøpeprosessen.
Ofte så betaler man en fast pris til megler for oppdraget. I mitt tilfelle ville jeg da betale megler den avtalte pris. Fotograf og annonse ville utgått og gjort salgskostnaden mindre selvsagt.
eiendomsmeglerloven sier: § 7-3. Oppdragstakerens krav på vederlag (1) Oppdragstakeren har krav på vederlag dersom handel kommer i stand i oppdragstiden. Dette gjelder selv om det ikke skyldes oppdragstakerens innsats at handel er kommet i stand. Handel er kommet i stand når partene er endelig bundet. (2) Oppdragstakeren har også krav på vederlag dersom handel er kommet i stand innen tre måneder etter at oppdragstiden er ute med noen 1. som oppdragstakeren har forhandlet med i oppdragstiden, eller 2. som etter forespørsel har fått opplysninger om eiendommen fra oppdragstakeren i oppdragstiden.
Det var jo interessant at noen tok seg tid til å sitere eiendomsmeglerloven ;) Det er slik jeg forstår loven helt åpenbart at megler har krav på vederlag - selv om megler IKKE har bidratt til at handel komemr i stand. Tidligere domsavsigelser har satt dette vederlaget tilsvarende 100% kompensasjon, f.eks. 2,4% av salgssum osv.
I de tre kjøp/salg-kontraktene jeg sitter med fra mine tre siste skifte av bolig (altså 6 kjøp/salg kontrakter) har eiendomsmegler tydeliggjort dette området ved å beskrive detaljert følgene av eiendomsmeglerlovens §7.
Spesielt dette punktet er nok tungt for enkelte her inne å svelge:
Oppdragstakeren har også krav på vederlag dersom handel er kommet i stand innen tre måneder etter at oppdragstiden er ute med noen.... som etter forespørsel har fått opplysninger om eiendommen fra oppdragstakeren i oppdragstiden.
Det er sikkert ønskelig å ta noen "snarveier" - men før man gjør det bør man ikke legge så mye vekt på råd fra "Amatører" og passe på å ha sitt på det tørre.
Man kan si hva man vil om eiendomsmeglere, men i denne type saker står de ofte meget sterkt.
Et eksempel fra virkeligheten:
På Ullevål hageby i Oslo var det en case for noen år siden. En gammel dame annonserte huset til salgs. Ingen bud resulterte i salg. Salgsprosessen varte i nesten ett helt år med gjenntatte annonseringer på nett og i avisene. Ingen bud ble akseptert. Oppdraget avsluttet. Oppdargstiden på 12 mnd var avsluttet.
Etter 2-3 mnd ringer det en mann (NRK-ansatt b-kjendis) og tilbyr prisforlangende + 10%. Han skulle ha denne eiendommen - koste hva det koste vil!! Den gamle damen blir glad og aksepterer forslaget. Den gamle damen kontakter advokat som forestår salget. Alle er lykkelige.
Eiendomsmegleren sender så brev til den gamle damen. Han har oppdaget at eiendommen er solgt. Han kan også dokumentere at kjøperen (den NRK-ansatte) hadde bestillt et enkelt prospekt via Finn.no
Resultatet ble at megleren fikk full utbetaling for jobben og dekket sine utgifter iht. kontrakt. I dette tilfellet var det avtalt 3,2% meglerhonorar + diverse utgifter dekket (fotograf, megler, annonsering osv)
Fotograf og annonse ville utgått og gjort salgskostnaden mindre selvsagt.
Hvorfor ville dette utgått? Megler har mest sannsynlig hatt utgifter til dette ettersom du har funnet frem til objektet.
Megler min sa at vi sparte dette om vi fikk salg før han bestilte dette. Han hadde også endel interessenter som han informerte i forkant som kunne ført til salg før fotograferingen.
Kuppe boligen før visning er vel ikke enkelt vil eg tro, er den satt ut via megler så er det vel kontrakten som eventuelt åpner for om man kan "bypasse" megler.
Jeg kjøpte for en tid tilbake en eiendom som hadde stått/stod via megler uten å gå via megler, den hadde imidlertid ligget noen måneder uten bud og kunne dermed fristilles, først og fremst en fordel for selger da som slapp rimlig ut fra salget til megler, for meg et avslag som jeg var fornøyd med uten at det var betraktet som et bud og slik sett slapp en budrunde på noe jeg ville "ha".
Man finner imidlertid ikke ut om man da gav under/over markedspris men det var ikke så viktig for meg.
Det jeg imidlertid ikke likte og som er en ulempe som ikke er nevnt i denne tråden er selve oppgjøret.
Megler og advokater har den muligheten at man kan sette inn penger på en sperret konto, det vanlige er jo at man ønsker skjøte før man betaler, og banken vil gjerne ikke låne ut/betale før dette forholdet er i orden.
Det ordnet seg for oss, men jeg synes det var noe styr, slik sett vil man gå utenom megler så bør man kansje betale for å ta oppgjøret hos en advokat og det koster også noe.
Da er man vel plutselig over på en annen problemstilling vil jeg tru... Dog er det sikkert mulig og forhandle seg ut av den hvis megler/selger er tidlig i kjøpeprosessen.
Kenneth
I mitt tilfelle ville jeg da betale megler den avtalte pris. Fotograf og annonse ville utgått og gjort salgskostnaden mindre selvsagt.
§ 7-3. Oppdragstakerens krav på vederlag
(1) Oppdragstakeren har krav på vederlag dersom handel kommer i stand i oppdragstiden. Dette gjelder selv om det ikke skyldes oppdragstakerens innsats at handel er kommet i stand. Handel er kommet i stand når partene er endelig bundet.
(2) Oppdragstakeren har også krav på vederlag dersom handel er kommet i stand innen tre måneder etter at oppdragstiden er ute med noen
1. som oppdragstakeren har forhandlet med i oppdragstiden, eller
2. som etter forespørsel har fått opplysninger om eiendommen fra oppdragstakeren i oppdragstiden.
Hvorfor ville dette utgått? Megler har mest sannsynlig hatt utgifter til dette ettersom du har funnet frem til objektet.
Det var jo interessant at noen tok seg tid til å sitere eiendomsmeglerloven ;)
Det er slik jeg forstår loven helt åpenbart at megler har krav på vederlag - selv om megler IKKE har bidratt til at handel komemr i stand. Tidligere domsavsigelser har satt dette vederlaget tilsvarende 100% kompensasjon, f.eks. 2,4% av salgssum osv.
I de tre kjøp/salg-kontraktene jeg sitter med fra mine tre siste skifte av bolig (altså 6 kjøp/salg kontrakter) har eiendomsmegler tydeliggjort dette området ved å beskrive detaljert følgene av eiendomsmeglerlovens §7.
Spesielt dette punktet er nok tungt for enkelte her inne å svelge:
Oppdragstakeren har også krav på vederlag dersom handel er kommet i stand innen tre måneder etter at oppdragstiden er ute med noen.... som etter forespørsel har fått opplysninger om eiendommen fra oppdragstakeren i oppdragstiden.
Det er sikkert ønskelig å ta noen "snarveier" - men før man gjør det bør man ikke legge så mye vekt på råd fra "Amatører" og passe på å ha sitt på det tørre.
Man kan si hva man vil om eiendomsmeglere, men i denne type saker står de ofte meget sterkt.
Et eksempel fra virkeligheten:
På Ullevål hageby i Oslo var det en case for noen år siden. En gammel dame annonserte huset til salgs. Ingen bud resulterte i salg. Salgsprosessen varte i nesten ett helt år med gjenntatte annonseringer på nett og i avisene. Ingen bud ble akseptert. Oppdraget avsluttet. Oppdargstiden på 12 mnd var avsluttet.
Etter 2-3 mnd ringer det en mann (NRK-ansatt b-kjendis) og tilbyr prisforlangende + 10%. Han skulle ha denne eiendommen - koste hva det koste vil!! Den gamle damen blir glad og aksepterer forslaget. Den gamle damen kontakter advokat som forestår salget. Alle er lykkelige.
Eiendomsmegleren sender så brev til den gamle damen. Han har oppdaget at eiendommen er solgt. Han kan også dokumentere at kjøperen (den NRK-ansatte) hadde bestillt et enkelt prospekt via Finn.no
Resultatet ble at megleren fikk full utbetaling for jobben og dekket sine utgifter iht. kontrakt. I dette tilfellet var det avtalt 3,2% meglerhonorar + diverse utgifter dekket (fotograf, megler, annonsering osv)
Megler min sa at vi sparte dette om vi fikk salg før han bestilte dette. Han hadde også endel interessenter som han informerte i forkant som kunne ført til salg før fotograferingen.