Fikk beskjed om at tre alternativer burde kunne vurderes. Det er blitt fire fordi alt. 2 har to versjoner mtp byggegrense mot vei, avhenger av om veien er privat eller kommunal, det vet de ikke pr i dag. (!) Veien er privat iht kartverket etc, men kommunen tror den er kommunal, men klarer ikke fremvise dokumentasjon på at de har tatt den over.

Jeg skal vel ikke trenge å vise naboene hele søknaden, bare informere om at jeg søker disp fra $4 i reguleringsplan xx som omhandler antall garasjer og maks 35m2 størrelse? Fordel/ulempevurderingen er gjort for hvert løsningsalternativ, og det kan jeg jo vise naboene.

Må jeg vente i to uker før jeg leverer søknaden? Er det ikke godt nok at de har mottatt varselet og så sender jeg merknadene til kommunen dersom de kommer inn? Slik forsto jeg skjemaet.

Om alle samtykker umiddelbart, da er det vel greit uansett?

Du må vente to uker, dersom de ikke krysser av og signerer på at de samtykker til tiltaket.

Forskriften gir svar på spørsmålet ditt.
SAK10 § 5-2:
Varsel skal inneholde de opplysninger etter § 5-4 som skal gis ved søknad, i den grad det berører naboers eller gjenboeres interesser. Målsatt situasjonsplan, snitt- og fasadetegninger skal vedlegges varselet, med mindre det ikke er relevant. Når tiltaket medfører endret bruk, skal nabovarsel også inneholde opplysninger om tidligere bruk. Dersom tiltaket er avhengig av dispensasjon, skal det opplyses om hvilken bestemmelse det er behov for å dispensere fra. Hvis dispensasjonen berører interesser til naboer eller gjenboere, skal begrunnelsen for søknaden om dispensasjon vedlegges. Nabovarsel og kvittering for nabovarsel kan gis ved elektronisk kommunikasjon, personlig overlevering eller registrert postsending.

Takk!

Hvordan avklarer jeg om det berører naboers interesse?

Du bør tenke på hvorfor har de f.eks. et krav om kun ett garasjebygg pr eiendom ? Det er dette som er det vanskeligste, dine fordeler skal være større en andres ulemper. Gjør du en dårlig vurdering er dette noe naboene kan klage på.

Reguleringsplanen er fra 1976, og kommunen aner ikke hvilke hensyn som er lagt til grunn, jeg har bedt om dem, de har lett og finner dem ikke. Det må antas at det bunner ut i den tids forventning om normalt antall biler pr husstand. Tomten er på 1700m2, men med måleregler fra 1976 så skal det brukes bruttoareal på 1825 pluss halvpart av tilstøtende vei. Så, utnyttelsesgraden blir ikke overskredet. Ei heller om man måler etter TEK10.

Fordel og ulempevurderinger har jeg gjort og listet opp. Det er ingen ulemper for naboer, tvert i mot da de får bedre/større inn og utkjøringplass til egen eiendom, ogforbedret utsiktsforhold da en 15 meter stor gran må fjernes. Dette gjelder to naboer. De resterende verken vil se eller merke noe av tiltaket.

Presedens blir ikke et problem, da ingen andre naboer har stor nok tomt til å gjøre lignende tiltak uten å gå på akkord med BYA. Presedensen er dog også satt, da en mindre tomt har tidligere fått tillatelse til to garasjer, men der ser jeg jo at de har beregnet bya feil, og tiltaket har overskredet u-graden. Kommunen er/var nok ikke kjent med at måleregler og vurderinger fra året reg.planen ble laget skal benyttes.

Jeg lagde søknad i byggsøk på nett. Når du da velger nabovarsel så skrives automatisk ut det naboene skal ha. Men var litt tidkrevende å legge inn info når en ikke har gjort det før.

Snakket med dibk.no og vi kom frem til at jeg må varsle naboen med at jeg søker disp fra $4 i plan xxx fordi denne begrenser tiltaket slik og slik.

De kunne ikke se at jeg måtte vise søknaden i sin helhet da det meste der er argumentasjon ovenfor kommunen hvorfor kommuneplanens arealdel er overstyrt av reguleringsplanen pga deres egne ugjennomtenkte formuleringer i kommuneplanen.

Til slutt i dokumentet, når jeg har konkludert med at det kun er reguleringsplanen jeg søker disp fra og at kommuneplanen ikke skal vektlegges, så kommer selve delen der jeg argumenterer for å få disp.

Naboen trenger ikke alt "flisespikkeriet" rundt kommunens (manglende) regelverk, kun at jeg søker disp fra $4 fordi jeg ønsker garasje større enn 35m2 og flere enn 1 garasje. Samtidig får de vurderingen av fordel/ulempe som jeg har gjort.

Maks størrelse og antall garasjer ser jeg på som noe som berører naboene som kan se og oppleve tiltaket. Det fører til tettere boligfelt og større og mer dominerende garasjer enn hva planen sier.