Det virker på meg som at du ikke vil gå i en dialog på noen som helst måte, så det løpet med "å hilse på naboen" virker ut til å være kjørt uansett hva som skjer.
Mange her har kommet med forslag om dialog, men det virker som du snur hver stein for å finne en eller annen juridisk paragraf for å slå i hue på din nye nabo og starte underskriftskampanje mot en som faktisk gjør noe han har lov til...
Jeg kjenner situasjonen litt i min egen byggeprosess. Mine etablerte naboer har ideer om hvordan de mener mitt hus skal begrenses. De vil ikke at jeg skal bygge halvannen etasje for det ødelegger litt av utsikten for dem etc etc.
Jeg vil bare kommentere denne saken slik: Å bli sur på noen som forholder seg innenfor reguleringsplanen er direkte frastøtende. Hvem er du som setter deg over det felles regelverket for å påtvinge naboen ekstra restriksjoner for å gi deg goder du egentlig ikke har krav på?
Dette vil sikkert irritere mange her, men reguleringsplanen for et område er den felles kontrakten som gjelder for et område. Hvilken rett har du til å kreve at din nabo ikke skal kunne ta ut sine rettigheter etter den felles kontrakten.
Estetikken i området skrives det om. Skal alle hus være av samme type. 60-tallshus. Hva o et hus brenner? Skal det da settes opp et nytt 60-tallshus? Kan en sette opp et funkishus, eller skal det for all fremtid være 60-tallshus der. I Oslo burde det være bare langhus da, slik som fra vikingetiden. Eller når skal endringen kunne skje?
Jeg skjønner at det er trist at en flott skjermet eiendom mister en av sine fortrinn, men det er urimelig å legge naboen for hat slik du gjør her. Slik jeg ser det her så er bygdedyret sterkt i nabolaget. Det er ingen som skal komme her og bryte våre interne regler ustraffet, selv om det som blir gjort er innenfor det offentlige regelverket skal den nye naboen fryses ut ved at ingen skal snakke med eller hilse på vedkommende.
Skam dere, som har hengt ut vedkommende uten engang å ha snakket med han.
Det virker på meg som at du ikke vil gå i en dialog på noen som helst måte, så det løpet med "å hilse på naboen" virker ut til å være kjørt uansett hva som skjer.
Mange her har kommet med forslag om dialog, men det virker som du snur hver stein for å finne en eller annen juridisk paragraf for å slå i hue på din nye nabo og starte underskriftskampanje mot en som faktisk gjør noe han har lov til...
Jammen kjære vene, jeg har da ikke sagt at jeg/vi ikke vil prøve å gå i dialog først!! Jeg vil bare selvfølgelig være godt forberedt hvis han nekter å forandre på planene.
Så - ja - jeg snur hver en stein for å forberede meg slik at jeg ikke står på bar bakke som en blåøyd tulling dagen før fristen til klage går ut. Hvem i all verden ville ikke gjort det? 90% av arbeidet med å hugge ned et tre er å slipe øksen.
Dessuten vet vi jo slett ikke om han har lov til dette, gjør vi vel? Det søkes om dispensasjon - og arkitekten skriver at det TROLIG ikke er stort nok til å utløse krav om reguleringsplan ihht PBL 12-1.
Jeg har aldri sagt at vi ikke er interessert i å gå i dialog - jeg bare ser det som et rimelig naivt skudd i mørke med tanke på hvor mye penger han har lagt i utarbeidelsen av arkitekt-tegningene. Men for all del - vi skal nok ta en prat med han.
Så får vi se om mine ufine "paragrafslag" har vært berettiget eller ikke.
Enig med deg Aasg, som dette fremstilles så er det Juliet jeg ikke vil være nabo med...
Signatur
Advarsel fra Administrator: Medlem RAM er utestengt pga. brudd på brukerbetingelsene, men er fremdeles aktiv på forumet under profilen "Elby". Les mer i denne tråden.
Å bli sur på noen som forholder seg innenfor reguleringsplanen er direkte frastøtende
Det er ingen reguleringsplaner for akkurat disse 10 husene, men jeg har funnet reguleringsplaner for en gruppe hus i samme vei 100 meter bortenfor, samt reguleringsplan for utkanten av bygdesentrum. Der står det at det tillates kun to etasjer. Jeg ville tro at disse reguleringsplanene vil kunne gjelde for dette lille feltet også. Jeg synes det derfor er frastøtende at noen påberoper seg rettigheten til å ha tre etasjer på huset sitt.
Hvem er du som setter deg over det felles regelverket for å påtvinge naboen ekstra restriksjoner for å gi deg goder du egentlig ikke har krav på?
Hehe. Jeg er Gud. Ærlig talt, tror du jeg står på barrikadene alene her? Vi er minst 5 hus som blir direkte berørt ved at påbygget gir direkte og påtrengende innsyn, og sperrer for solen. Dessuten vil det bo svært mange mennesker der. Mange mennesker betyr trolig mye besøk, og med den ekstra trafikkbelastningen det vil bety for denne lille blindveien hvor våre barn leker. Vi setter oss ikke over noe regelverk som helst, vi bare prøver å finne ut av reglene, det er jo derfor jeg startet denne tråden!
Dette vil sikkert irritere mange her, men reguleringsplanen for et område er den felles kontrakten som gjelder for et område. Hvilken rett har du til å kreve at din nabo ikke skal kunne ta ut sine rettigheter etter den felles kontrakten.
Estetikken i området skrives det om. Skal alle hus være av samme type. 60-tallshus. Hva o et hus brenner? Skal det da settes opp et nytt 60-tallshus? Kan en sette opp et funkishus, eller skal det for all fremtid være 60-tallshus der. I Oslo burde det være bare langhus da, slik som fra vikingetiden. Eller når skal endringen kunne skje?
Her snakker du mot deg selv. Reguleringsplanen - og Plan- og Bygningsloven - sier jo nettopp at det skal bygges i harmoni med de bygde omgivelser. Det legges meget stor vekt på estetikk. Så la meg heller bruke ditt argument den andre veien; Hvilken rett har HAN til å kreve dispensasjon fra reglene etter den felles kontrakten?
Slik jeg ser det her så er bygdedyret sterkt i nabolaget. Det er ingen som skal komme her og bryte våre interne regler ustraffet, selv om det som blir gjort er innenfor det offentlige regelverket skal den nye naboen fryses ut ved at ingen skal snakke med eller hilse på vedkommende.
Vel, bygdedyret er vel ikke-eksisterende her såpass nær hovedstaden, her er det hovedsakelig innflyttere, særlig fra byen. Hvis alt er innenfor regelverket har vi selvsagt lite å si, men da får vi heller håpe han tar til fornuften og velger alternative løsninger - som vil bli akkurat like bra. Og alle vil bli litt mer fornøyd, ihvertfall.
Å bli sur på noen som forholder seg innenfor reguleringsplanen er direkte frastøtende
Reguleringsplanene for andre felt i nærheten har ingenting med andre områder i nærheten å gjøre, en reguleringsplan gjelder kun akkurat for det området den er lagd for!
Det kan være 8 m gesimshøyde på en side av gata og 6 m på andre siden!
Jeg tror det er klokt av deg å forberede deg litt, du har virkelig noen forestillinger om rett og galt(eller moralsk eller ikke moralsk) i byggesaker som trenger å justeres!
Husk at du ikke kan regne med noen fordeler på grunn av din "ansiennitet" i boligfeltet, nyinnflyttede har like store rettigheter som det de "gamle" beboerne har!
Reguleringsplanene for andre felt i nærheten har ingenting med andre områder i nærheten å gjøre, en reguleringsplan gjelder kun akkurat for det området den er lagd for!
Joda, jeg vet det, det gjelder den ene reguleringsplanen, men den andre gjelder for området rundt sentrum. Og der hører vi nok til, selv om det ikke er spesifisert på noe kart. Må sjekke dette litt nærmere. Men det svekker vel ikke saken uansett at alle områder rundt har begrensning på to etasjer. Mulig det ikke styrker den heller, men vi legger den nå ved i klagen.
Jeg tror det er klokt av deg å forberede deg litt, du har virkelig noen forestillinger om rett og galt(eller moralsk eller ikke moralsk) i byggesaker som trenger å justeres!
Jeg tror du må justeres litt også, gitt.. Alle har lov til å synse og verne om sitt privatliv uten at noen påberoper seg rettigheten til å sitte med fasitsvaret på hva som er riktige og ikke riktige forestillinger.
Husk at du ikke kan regne med noen fordeler på grunn av din "ansiennitet" i boligfeltet, nyinnflyttede har like store rettigheter som det de "gamle" beboerne har!
Jeg har aldri nevnt noe om min ansiennitet, har jeg vel? Dette har ingenting med det å gjøre. Hvis du har lest hele tråden, vet du at vi også vurderte å bygge på en etasje, men da vi innså hvor ruvende det ville bli i terrenget og i forhold til resten av bebyggelsen slo vi det umiddelbart fra oss. Dette har med hensyn til sine omgivelser å gjøre. Jeg er faktisk ikke så dum at jeg tror at jeg/vi har noen andre og mer fordelaktige rettigheter fordi vi har bodd her lenger. Beklager å være direkte med deg, men du må nok "opp en etasje" i diskusjonssaklighet..
Jeg synes denne saken utarter seg litt i feil retning. Det ser ikke ut som man kommer så mye lenger enn at man må vente på å få et svar om hva plan- og bygningsmyndigheten i kommunen vedtar. Mange har forsøkt å forklare trådstarter regelverk, men jeg aner at siste ord ikke er sagt ennå.
Det vi iallefall kan konkludere med er at dersom de holder seg innenfor regulering, eller om den mangler, innen kommuneplanen, kan man ikke hevde at de tar seg til rette eller er arrogante som utnytter sin egen tomt. Alle tar jo normalt sett hensyn til seg selv, nemlig naboen som vil utnytte tomten sin maksimalt og trådstarter som VIL ha minst mulig innsyn på EGEN tomt.
Jeg vil gi det et råd. Dersom man skal gjøre forsøk på å finne en løsning med naboen anbefaler jeg deg å ta kontakt med en ingeniør/arkitekt eller advokat. Måten du argumenterer på her og de fleste av argumentene dine vil IKKE føre fram, derimot vil du faktisk kunne fremstå som litt "sta" og det vil nok ikke gi positivt utslag. Sørg for å få oversikt over hva som gjelder av regelverk, hva som er sendt inn av søknader og få rådgiver/e til å se på dette for deg. På et slikt forum vil det være UMULIG å få oversikt over detaljer og faktum, og små detaljer som utelates kan medføre motsatt resultat.
Som mange andre har sagt, dialog for å finne en løsning BØR være det dere starter med, og ikke en krigserklæring hvor det er høyst usikkert om dere i det hele tatt har noe å krige med.
Lykke til og gjør det ytterste for å finne en dialog og løsning dere alle kan leve med.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Mange her har kommet med forslag om dialog, men det virker som du snur hver stein for å finne en eller annen juridisk paragraf for å slå i hue på din nye nabo og starte underskriftskampanje mot en som faktisk gjør noe han har lov til...
Jeg vil bare kommentere denne saken slik: Å bli sur på noen som forholder seg innenfor reguleringsplanen er direkte frastøtende. Hvem er du som setter deg over det felles regelverket for å påtvinge naboen ekstra restriksjoner for å gi deg goder du egentlig ikke har krav på?
Dette vil sikkert irritere mange her, men reguleringsplanen for et område er den felles kontrakten som gjelder for et område. Hvilken rett har du til å kreve at din nabo ikke skal kunne ta ut sine rettigheter etter den felles kontrakten.
Estetikken i området skrives det om. Skal alle hus være av samme type. 60-tallshus. Hva o et hus brenner? Skal det da settes opp et nytt 60-tallshus? Kan en sette opp et funkishus, eller skal det for all fremtid være 60-tallshus der.
I Oslo burde det være bare langhus da, slik som fra vikingetiden. Eller når skal endringen kunne skje?
Jeg skjønner at det er trist at en flott skjermet eiendom mister en av sine fortrinn, men det er urimelig å legge naboen for hat slik du gjør her. Slik jeg ser det her så er bygdedyret sterkt i nabolaget. Det er ingen som skal komme her og bryte våre interne regler ustraffet, selv om det som blir gjort er innenfor det offentlige regelverket skal den nye naboen fryses ut ved at ingen skal snakke med eller hilse på vedkommende.
Skam dere, som har hengt ut vedkommende uten engang å ha snakket med han.
Jammen kjære vene, jeg har da ikke sagt at jeg/vi ikke vil prøve å gå i dialog først!! Jeg vil bare selvfølgelig være godt forberedt hvis han nekter å forandre på planene.
Så - ja - jeg snur hver en stein for å forberede meg slik at jeg ikke står på bar bakke som en blåøyd tulling dagen før fristen til klage går ut. Hvem i all verden ville ikke gjort det? 90% av arbeidet med å hugge ned et tre er å slipe øksen.
Dessuten vet vi jo slett ikke om han har lov til dette, gjør vi vel? Det søkes om dispensasjon - og arkitekten skriver at det TROLIG ikke er stort nok til å utløse krav om reguleringsplan ihht PBL 12-1.
Jeg har aldri sagt at vi ikke er interessert i å gå i dialog - jeg bare ser det som et rimelig naivt skudd i mørke med tanke på hvor mye penger han har lagt i utarbeidelsen av arkitekt-tegningene. Men for all del - vi skal nok ta en prat med han.
Så får vi se om mine ufine "paragrafslag" har vært berettiget eller ikke.
nabo med...
Det er ingen reguleringsplaner for akkurat disse 10 husene, men jeg har funnet reguleringsplaner for en gruppe hus i samme vei 100 meter bortenfor, samt reguleringsplan for utkanten av bygdesentrum. Der står det at det tillates kun to etasjer. Jeg ville tro at disse reguleringsplanene vil kunne gjelde for dette lille feltet også. Jeg synes det derfor er frastøtende at noen påberoper seg rettigheten til å ha tre etasjer på huset sitt.
Hehe. Jeg er Gud. Ærlig talt, tror du jeg står på barrikadene alene her? Vi er minst 5 hus som blir direkte berørt ved at påbygget gir direkte og påtrengende innsyn, og sperrer for solen. Dessuten vil det bo svært mange mennesker der. Mange mennesker betyr trolig mye besøk, og med den ekstra trafikkbelastningen det vil bety for denne lille blindveien hvor våre barn leker. Vi setter oss ikke over noe regelverk som helst, vi bare prøver å finne ut av reglene, det er jo derfor jeg startet denne tråden!
Her snakker du mot deg selv. Reguleringsplanen - og Plan- og Bygningsloven - sier jo nettopp at det skal bygges i harmoni med de bygde omgivelser. Det legges meget stor vekt på estetikk. Så la meg heller bruke ditt argument den andre veien; Hvilken rett har HAN til å kreve dispensasjon fra reglene etter den felles kontrakten?
Jeg har ikke lagt ham for hat. Ennå. ;)
Vel, bygdedyret er vel ikke-eksisterende her såpass nær hovedstaden, her er det hovedsakelig innflyttere, særlig fra byen. Hvis alt er innenfor regelverket har vi selvsagt lite å si, men da får vi heller håpe han tar til fornuften og velger alternative løsninger - som vil bli akkurat like bra. Og alle vil bli litt mer fornøyd, ihvertfall.
Det var da voldsomt, da!! ;)
Joda, jeg vet det, det gjelder den ene reguleringsplanen, men den andre gjelder for området rundt sentrum. Og der hører vi nok til, selv om det ikke er spesifisert på noe kart. Må sjekke dette litt nærmere. Men det svekker vel ikke saken uansett at alle områder rundt har begrensning på to etasjer. Mulig det ikke styrker den heller, men vi legger den nå ved i klagen.
Og? ???
Jeg tror du må justeres litt også, gitt..
Jeg har aldri nevnt noe om min ansiennitet, har jeg vel? Dette har ingenting med det å gjøre. Hvis du har lest hele tråden, vet du at vi også vurderte å bygge på en etasje, men da vi innså hvor ruvende det ville bli i terrenget og i forhold til resten av bebyggelsen slo vi det umiddelbart fra oss. Dette har med hensyn til sine omgivelser å gjøre. Jeg er faktisk ikke så dum at jeg tror at jeg/vi har noen andre og mer fordelaktige rettigheter fordi vi har bodd her lenger. Beklager å være direkte med deg, men du må nok "opp en etasje" i diskusjonssaklighet..
Det vi iallefall kan konkludere med er at dersom de holder seg innenfor regulering, eller om den mangler, innen kommuneplanen, kan man ikke hevde at de tar seg til rette eller er arrogante som utnytter sin egen tomt. Alle tar jo normalt sett hensyn til seg selv, nemlig naboen som vil utnytte tomten sin maksimalt og trådstarter som VIL ha minst mulig innsyn på EGEN tomt.
Jeg vil gi det et råd. Dersom man skal gjøre forsøk på å finne en løsning med naboen anbefaler jeg deg å ta kontakt med en ingeniør/arkitekt eller advokat. Måten du argumenterer på her og de fleste av argumentene dine vil IKKE føre fram, derimot vil du faktisk kunne fremstå som litt "sta" og det vil nok ikke gi positivt utslag. Sørg for å få oversikt over hva som gjelder av regelverk, hva som er sendt inn av søknader og få rådgiver/e til å se på dette for deg. På et slikt forum vil det være UMULIG å få oversikt over detaljer og faktum, og små detaljer som utelates kan medføre motsatt resultat.
Som mange andre har sagt, dialog for å finne en løsning BØR være det dere starter med, og ikke en krigserklæring hvor det er høyst usikkert om dere i det hele tatt har noe å krige med.
Lykke til og gjør det ytterste for å finne en dialog og løsning dere alle kan leve med.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.