Nå må dere slutte å krangle!! Dette er ikke det spor oppklarende for hovedinnlegger, bare forvirrende! >
Hallingbygg: Ett serielån slik du holder på er i praksis ett anuitetslån med kortere nedbetalingstid, og det er det West prøver å forklare deg! Har du råd til å betale første innbetaling på ett serielån, lønner det seg heller å betale samme beløp på ett anuitetslån over kortere tid!
Poenget mitt er at annuitetslån er: - Serielån er "billigst" hvis man ser hele låneperioden under ett. - Annuitetslån er "billigst" de første årene, men definitivt en dårlig deal på sikt.
De fleste skal betale tilbake hele lånet sitt og da blir serielån førstevalget.
Når innbetalingene på serielånet synker over til er det helt uproblematisk å bruke dette på noe koselig, eller betale ned detet direkte på lånet.
Håpeløst å diskutere dette egentelig.
Er jo bare å taste inn 2 mill i en hvilken som helst lånekalkulator (klikk på betalingsplan for detaljer) og se hvor mye du har betalt i renter og gebyrer etter 20 år! Man sparer flere hundretunsener på å velge serielån - med dagens rentenivå nøyaktig 315.000!!!!
Hvem vil ikke spare 315.000 de neste 20 årene?
Da nytter det ikke å argumentere med at annuitetslån er billigere de første årene - hva med de neste årene?
Signatur
Flytter til Flå sommeren 2008. Pusser opp og bygger nytt på gammel småbruk.
"Slike som deg" gitt.. snakk om ovenfra og ned.. ::)
Cluet her er at diskusjonen deres ikke tilfører diskusjonen noe nytt.. poenget er at om man tar utgangspunkt i hvor mye man har råd til å betale og betaler samme summen hver mnd til lånet er betalt, så vil totaltsummen bli den samme uavhengig om man kaller det anuitetslån (med kortere nedbetalingstid) eller om man kaller det serielån og betaler inn det "overskytende" ekstra hver måned.. ditt serielån blir da i praksis ett anuitetslån.. men det virker det ikke som du vil forstå?
Så konklusjon: For å få billigst mulig lån er det bare å betale ned på lånet det du makter, mest mulig og fortest mulig. Renter blir uansett til en hver tid beregnet av det du har i lån. Serielån er egentlig bare at man "tvinger" seg selv til å betale like mye avdrag hele vegen.
"Slike som deg" gitt.. snakk om ovenfra og ned.. ::)
Spar deg da, "sånne som deg" er sånne som kommer inn i en diskusjon og sier; stopp diskusjonen. Må være lov å diskutere selv om du ikke synes det som diskuteres er fornuftig.
Til poenget: Du har fortsatt ikke tastet inn 2 mill og beregnet serielån vs. annuitetslån?
Bare det faktum at du hevder at serielån hvor du betaler inn en konstant sum gjør det til et annuitetslån sier sitt.
Dropper denne tråden nå, men oppfordrer alle til å legge inn 2 mill serie og annuitet i en boliglånskalkulator og gjøre seg opp sin egen mening. Se da etter rentekostnaden i lånets totale løpetid.
Signatur
Flytter til Flå sommeren 2008. Pusser opp og bygger nytt på gammel småbruk.
Man kan vel legge inn 2 mill serie og annuitetslån på lånekalkulator og regne ut, men om du betaler inn ekstra avdrag på ett serielån (altså betaler samme beløp som første renter/avdrag i hele låneperioden) så kunne du i praksis hatt ett anuitetslån med samme beløp pr mnd. Du klarer ikke få en lånekalkulator til å ta hensyn til ekstra avdrag (med mindre du lager en selv).
MEN du har rett i en ting: isolert sett blir ett serielån på 2mill billigere enn ett like stort anuitetslån betalt over like lang periode, men dette er jo også logisk siden man betaler mye høyere avdrag i starten.
Det virker som om du ikke helt forstår hva jeg mener og hvordan ulike låneprodukter er bygd opp, så jeg legger den ballen død.
Det kostet oss 5000 mer per mnd å velge serielån, men litt trang økonomi nå vil gi romslighet senere i livet.
Men det er jo akkurat det motsatte av hva jeg ønsker :-)
Det er nå jeg trenger penger til inventar for å putte inn i huset, det er nå jeg trenger å kjøpe inn godt verktøy slik at jeg har det i lang tid fremover, etc. etc. Om 20 år så har jeg mye bedre råd uansett, da har inflasjonen spist opp deler av lånet, lønnen har øket som følge av generell prisstigning, og dessverre kommer vel snart arven inn...
Selvfølgelig lønner det seg økonomisk totalt sett å betale fortest mulig ned på lån. Men er det egentlig det som gir høyest livskvalitet? Er det ikke nettopp i etableringsfasen at man har dårligst råd og trenger mest penger?
Dropper denne tråden nå, men oppfordrer alle til å legge inn 2 mill serie og annuitet i en boliglånskalkulator og gjøre seg opp sin egen mening. Se da etter rentekostnaden i lånets totale løpetid.
Det har jeg gjort i mitt første innlegg og kom frem til at et annuitetslån på 2.000.000 var billigst dersom man tar utgangpunkt i samme maksimale terminbeløp. Man sparte faktisk over 400.000 på å velge annuitet.
Men dersom man på død og liv skal betale begge lånene ned over samme tid ( hvorfor tiden er så viktig vet ikke jeg) så blir serielån billigst.
Det aller rimeligste er faktisk å la være å låne....
Tror ikke alle vil forstå oss west! Men de er ikke helt riktig at anuitetslån alltid er billigst.. men om man tar utgangspunkt i at man betaler så mye man klarer hele vegen, så er det ett fett egentlig.. for da blir jo egentlig serielånet brukt som ett anuitetslån i praksis. Men som du sier, skal man på død å liv betale begge deler over like lang tid blir serielån billigst.
Selv om diskusjonen ble avsluttet for flere måneder siden, og hovedinnlegger for lengst har fått svar, synes jeg oppfordringen til HallingBygg om selv å teste hans påstand fortjener et svar. Sånn til ære for alle som måtte snuble innom tråden via en søkemotor.
Du klarer ikke få en lånekalkulator til å ta hensyn til ekstra avdrag (med mindre du lager en selv).
En slik lånekalkulator finnes her, i form av et regneark. Eksempeltallene mine nedenfor stammer fra side to i regnearket.
Eksempel 1 2.000.000 i serielån, 25 år som opprinnelig nedbetalingstid, 5 % nominell rente og en månedlig innbetaling på kr 15.000 alle måneder gjennom hele nedbetalingstiden:
Terminer for nedbetaling: 196 Sum renter før skattefradrag fra låneopptak til det er nedbetalt: Kr 925.427
Eksempel 2 2.000.000 i annuitetslån, 25 år som opprinnelig nedbetalingstid, 5 % nominell rente og en månedlig innbetaling på kr 15.000 alle måneder gjennom hele nedbetalingstiden:
Terminer for nedbetaling: 196 Sum renter før skattefradrag fra låneopptak til det er nedbetalt: Kr 925.427
Eksempel 3 2.000.000 i annuitetslån, 16,33 år som opprinnelig nedbetalingstid, 5 % nominell rente og en månedlig innbetaling på kr 14.951,78 alle måneder gjennom hele nedbetalingstiden:
Nå må dere slutte å krangle!! Dette er ikke det spor oppklarende for hovedinnlegger, bare forvirrende! >
Hallingbygg: Ett serielån slik du holder på er i praksis ett anuitetslån med kortere nedbetalingstid, og det er det West prøver å forklare deg! Har du råd til å betale første innbetaling på ett serielån, lønner det seg heller å betale samme beløp på ett anuitetslån over kortere tid!
Hvis du (og trådstarter) leser mitt innlegg lenger opp i tråden vil dere se hva jeg mener.
Poenget mitt er at annuitetslån er:
- Serielån er "billigst" hvis man ser hele låneperioden under ett.
- Annuitetslån er "billigst" de første årene, men definitivt en dårlig deal på sikt.
De fleste skal betale tilbake hele lånet sitt
Når innbetalingene på serielånet synker over til er det helt uproblematisk å bruke dette på noe koselig, eller betale ned detet direkte på lånet.
Håpeløst å diskutere dette egentelig.
Er jo bare å taste inn 2 mill i en hvilken som helst lånekalkulator (klikk på betalingsplan for detaljer) og se hvor mye du har betalt i renter og gebyrer etter 20 år!
Man sparer flere hundretunsener på å velge serielån - med dagens rentenivå nøyaktig 315.000!!!!
Hvem vil ikke spare 315.000 de neste 20 årene?
Da nytter det ikke å argumentere med at annuitetslån er billigere de første årene - hva med de neste årene?
Cluet her er at diskusjonen deres ikke tilfører diskusjonen noe nytt.. poenget er at om man tar utgangspunkt i hvor mye man har råd til å betale og betaler samme summen hver mnd til lånet er betalt, så vil totaltsummen bli den samme uavhengig om man kaller det anuitetslån (med kortere nedbetalingstid) eller om man kaller det serielån og betaler inn det "overskytende" ekstra hver måned.. ditt serielån blir da i praksis ett anuitetslån.. men det virker det ikke som du vil forstå?
Så konklusjon: For å få billigst mulig lån er det bare å betale ned på lånet det du makter, mest mulig og fortest mulig. Renter blir uansett til en hver tid beregnet av det du har i lån. Serielån er egentlig bare at man "tvinger" seg selv til å betale like mye avdrag hele vegen.
Spar deg da, "sånne som deg" er sånne som kommer inn i en diskusjon og sier; stopp diskusjonen. Må være lov å diskutere selv om du ikke synes det som diskuteres er fornuftig.
Til poenget:
Du har fortsatt ikke tastet inn 2 mill og beregnet serielån vs. annuitetslån?
Bare det faktum at du hevder at serielån hvor du betaler inn en konstant sum gjør det til et annuitetslån sier sitt.
Dropper denne tråden nå, men oppfordrer alle til å legge inn 2 mill serie og annuitet i en boliglånskalkulator og gjøre seg opp sin egen mening. Se da etter rentekostnaden i lånets totale løpetid.
MEN du har rett i en ting: isolert sett blir ett serielån på 2mill billigere enn ett like stort anuitetslån betalt over like lang periode, men dette er jo også logisk siden man betaler mye høyere avdrag i starten.
Det virker som om du ikke helt forstår hva jeg mener og hvordan ulike låneprodukter er bygd opp, så jeg legger den ballen død.
Men det er jo akkurat det motsatte av hva jeg ønsker :-)
Det er nå jeg trenger penger til inventar for å putte inn i huset, det er nå jeg trenger å kjøpe inn godt verktøy slik at jeg har det i lang tid fremover, etc. etc. Om 20 år så har jeg mye bedre råd uansett, da har inflasjonen spist opp deler av lånet, lønnen har øket som følge av generell prisstigning, og dessverre kommer vel snart arven inn...
Selvfølgelig lønner det seg økonomisk totalt sett å betale fortest mulig ned på lån. Men er det egentlig det som gir høyest livskvalitet? Er det ikke nettopp i etableringsfasen at man har dårligst råd og trenger mest penger?
Mvh
jos
Det har jeg gjort i mitt første innlegg og kom frem til at et annuitetslån på 2.000.000 var billigst dersom man tar utgangpunkt i samme maksimale terminbeløp. Man sparte faktisk over 400.000 på å velge annuitet.
Men dersom man på død og liv skal betale begge lånene ned over samme tid ( hvorfor tiden er så viktig vet ikke jeg) så blir serielån billigst.
Det aller rimeligste er faktisk å la være å låne....
Tror ikke alle vil forstå oss west!
Det er derfor jeg drikker..... ;D
En slik lånekalkulator finnes her, i form av et regneark. Eksempeltallene mine nedenfor stammer fra side to i regnearket.
Eksempel 1
2.000.000 i serielån, 25 år som opprinnelig nedbetalingstid, 5 % nominell rente og en månedlig innbetaling på kr 15.000 alle måneder gjennom hele nedbetalingstiden:
Tilleggsnedbetalinger:
1. termin: Kr 0
2. termin: Kr 28
3. termin: Kr 56
osv
Terminer for nedbetaling: 196
Sum renter før skattefradrag fra låneopptak til det er nedbetalt: Kr 925.427
Eksempel 2
2.000.000 i annuitetslån, 25 år som opprinnelig nedbetalingstid, 5 % nominell rente og en månedlig innbetaling på kr 15.000 alle måneder gjennom hele nedbetalingstiden:
Tilleggsnedbetalinger:
1. termin: Kr 3.308
2. termin: Kr 3.308
3. termin: Kr 3.308
osv
Terminer for nedbetaling: 196
Sum renter før skattefradrag fra låneopptak til det er nedbetalt: Kr 925.427
Eksempel 3
2.000.000 i annuitetslån, 16,33 år som opprinnelig nedbetalingstid, 5 % nominell rente og en månedlig innbetaling på kr 14.951,78 alle måneder gjennom hele nedbetalingstiden:
Tilleggsnedbetalinger:
1. termin: Kr 0
2. termin: Kr 0
3. termin: Kr 0
osv
Terminer for nedbetaling: 196
Sum renter før skattefradrag fra låneopptak til det er nedbetalt: Kr 930.548
Konklusjon
Så lenge man betaler inn det samme hver måned, er det ingen forskjell på om lånetypen er annuitetslån eller serielån.