9,993
21
0
Skal selge: Eierskifteforsikring?
185
0
Hei. Er usikker på nøyaktig hvilken tråd jeg burde lagt denne i, men prøver meg her. Om en admin ønsker å flytte den til en mer relevant plass, er det helt greit.
Vi skal selge boligen vår. I den forbindelse lurer jeg på om jeg burde tegnet eierskifteforsikring eller ikke. Har hørt litt her og der om det, og foreløpig har jeg ikke hørt så mye positivt. I disse dager vil jeg IKKE skremme vekk potensielle kjøpere.
Her er info om boligen.
- Den er i overkant av 30 år gammel.
- Borettslagsbolig
- Vi kjøpte den (ifjor 05.06.08) gjennom megler av forsvaret. De har leid den ut til sine ansatte.
- Forsvaret lar ikke leietakerne gjøre (nesten) noenting med boligen. Kanskje bare litt maling. De gidder heller ikke gjøre noe med boligen. De bruker den til den blir utdatert og vel så det, og så selger de den. Den har altså stått uoppusset i minst 15 år. Det var stygg vinyl og tapet på alle golv og vegger, gammeldags badekar som lakk, eldgammelt, stygt kjøkken etc, etc. Kortere sagt vil jeg påstå at den er blitt slitt betraktelig mer enn andre 30 år gamle boliger pga at den ikke har blitt vedlikeholdt så godt som den burde.
- Vi har pusset opp en del.
Gjort selv: Male samtlige vegger og beiset alle tak. Satt opp nytt kjøkken fra Ikea. Lagt nytt golv i samtlige rom.
Fagfolk: Byttet ut gamle panelovner med ledning rett inn i veggen. Kontakten i veggen er gjort om til dobbel stikkontakt. Utbedret sikringsskapets kapasitet, ny vvb, ny dusj i hovedtoalett, litt rørlegger arbeid på kjøkken og bad, og litt hjelp av Ikeas montør med kjøkkenet.
- Vi er +/- 30 og har selvfølgelig gjort alt mtp å få boligen til å se mest mulig moderne ut. Og den ser VANVITTIG mye bedre ut enn da vi kjøpte den.
I annonseteksten vil selvfølgelig alt dette komme frem. Eventuelle interesserte vil se ut av den og takstrapporten at boligen er så gammel som den er og vi vil selvfølgelig skrive at boligen selges som den er.
I og med at boligen tilhører et borettslag, og at borettslaget har ansvar for (etter min kjennskap) all byggteknisk utbedring, kan jeg ikke selv se hvorfor jeg skulle ha behov for å tegne eierskifteforsikring. Skulle det være noe som dukket opp, kan jeg ikke skjønne annet enn at det er ting som borettslaget må ta. SAmmenholdt med at jeg har prøvd å kartlegge boligens tilstand så godt jeg kan (vha takstmann), at jeg selv sier jeg ikke kjenner til noe og det faktum at boligen selges som den er, kan forsikringen være nødvendig?
Jeg vil ikke fremstå som om jeg prøver det jeg kan for å kamuflere noe. Men vi har simpelten ikke råd til noe krav i etterkant i hundretusenkronersklassen. Jeg prøver bare å selge boligen så "som den er" som mulig. Vi er uerfarne, og skal selge boligen selv. Dette gir rom for å tråkke i noen feller.
Til tross for det altfor lange innlegget mitt, er det noen som har noen gode råd?
Vi skal selge boligen vår. I den forbindelse lurer jeg på om jeg burde tegnet eierskifteforsikring eller ikke. Har hørt litt her og der om det, og foreløpig har jeg ikke hørt så mye positivt. I disse dager vil jeg IKKE skremme vekk potensielle kjøpere.
Her er info om boligen.
- Den er i overkant av 30 år gammel.
- Borettslagsbolig
- Vi kjøpte den (ifjor 05.06.08) gjennom megler av forsvaret. De har leid den ut til sine ansatte.
- Forsvaret lar ikke leietakerne gjøre (nesten) noenting med boligen. Kanskje bare litt maling. De gidder heller ikke gjøre noe med boligen. De bruker den til den blir utdatert og vel så det, og så selger de den. Den har altså stått uoppusset i minst 15 år. Det var stygg vinyl og tapet på alle golv og vegger, gammeldags badekar som lakk, eldgammelt, stygt kjøkken etc, etc. Kortere sagt vil jeg påstå at den er blitt slitt betraktelig mer enn andre 30 år gamle boliger pga at den ikke har blitt vedlikeholdt så godt som den burde.
- Vi har pusset opp en del.
Gjort selv: Male samtlige vegger og beiset alle tak. Satt opp nytt kjøkken fra Ikea. Lagt nytt golv i samtlige rom.
Fagfolk: Byttet ut gamle panelovner med ledning rett inn i veggen. Kontakten i veggen er gjort om til dobbel stikkontakt. Utbedret sikringsskapets kapasitet, ny vvb, ny dusj i hovedtoalett, litt rørlegger arbeid på kjøkken og bad, og litt hjelp av Ikeas montør med kjøkkenet.
- Vi er +/- 30 og har selvfølgelig gjort alt mtp å få boligen til å se mest mulig moderne ut. Og den ser VANVITTIG mye bedre ut enn da vi kjøpte den.
I annonseteksten vil selvfølgelig alt dette komme frem. Eventuelle interesserte vil se ut av den og takstrapporten at boligen er så gammel som den er og vi vil selvfølgelig skrive at boligen selges som den er.
I og med at boligen tilhører et borettslag, og at borettslaget har ansvar for (etter min kjennskap) all byggteknisk utbedring, kan jeg ikke selv se hvorfor jeg skulle ha behov for å tegne eierskifteforsikring. Skulle det være noe som dukket opp, kan jeg ikke skjønne annet enn at det er ting som borettslaget må ta. SAmmenholdt med at jeg har prøvd å kartlegge boligens tilstand så godt jeg kan (vha takstmann), at jeg selv sier jeg ikke kjenner til noe og det faktum at boligen selges som den er, kan forsikringen være nødvendig?
Jeg vil ikke fremstå som om jeg prøver det jeg kan for å kamuflere noe. Men vi har simpelten ikke råd til noe krav i etterkant i hundretusenkronersklassen. Jeg prøver bare å selge boligen så "som den er" som mulig. Vi er uerfarne, og skal selge boligen selv. Dette gir rom for å tråkke i noen feller.
Til tross for det altfor lange innlegget mitt, er det noen som har noen gode råd?
Skal ikke forundre meg om det hverken er isolasjon eller papp i ytterveggen ;-)
Så en eierskifteforsikring med faglig tilstandsrapport er selvsagt et must. Da har du andre til å trenere saken og du slipper bekymre deg.
Lekehusbloggen min
Terassebyggebloggen
260m2 bta trehus etter TEK07, Thermia Optimum G2 8kw i serie med 200ltr OZO Super. 180m energihull. Roth vannbåren varme.
Med en tilstandsrapport og eierskifteforsikring har du gjort mer enn nok for å slippe ubehageligheter senere.
hensikten med kjøpet var og blåse opp prisen for et raskt salg.
Det ser tilsynelatende ok ut på overflaten...
Eierskifteforsikring er negativt for kjøper og kan tyde på at det finnes kjente ugler i mosen.
Denne tilstandsrapporten, kvalifiserer den som verditakst også? Kan jeg slippe å betale 16000,- der hvor andre bruker 4000,- på en verdivurdering, gjør jeg selvfølgelig det. Men må det til så må det til.
Ja, det er litt det jeg tenkte på også når jeg skrev det første innlegget. Det er ihvertfall slik jeg ville tenkt. Samtidig føler jeg ikke man kan klandre folk for ikke å ØNSKE å måtte betale for noe de kunne sluppet dersom ting ble gjort rett
Vi betalte i overkant av 7000 for en tilstandsrapport.
Det er så [s]jævla[/s] mange kverulanter der ute som kan ødelegge økonomien din opptil 5 år etter at du har solgt med odde påfunn og klager...
Jeg vil også tro det er mer vanlig MED eierskifteforsikring enn uten nå til dags og selv om vi er klar over at det er selgers forsikring er det ikke alle huskjøpere der ute som tenker slik.
Arne
2007: Nordbohus Espira spesial m/sokkel, 320m2
2010: Lekestueprosjekt
Jeg vil tro at de aller fleste som skal selge et brukt hus tegner denne forsikringen.
Vil man kjøpe et brukt hus hvor eier ikke har tegnet forsikring tror jeg at du må lete lenge.
Så kan de to selskapene krangle videre