11,033
20
0
Stiller håndverktjenesteloven sterkere enn kontrakt (NS 3501)?
11
0
Heisann og takk for et flott og lærerikt forum. Jeg har selv havnet i en kinkig situasjon og håper noen kan hjelpe med mitt dilemma. Jeg har hatt et firma hos meg som har hatt følgende oppdrag: legge belegningsstein, mure murer på tomten, senke kjellergulv og støpe nytt gulv.
Etter jobben er ferdig står jeg igjen med et ubrukelig uteområde og et skeivt kjellergulv. Jeg kontakter først forbrukerrådet, men etter takstmann konkluderer med at alt arbeid må gjøres på ny kontakter jeg advokat.
Problemet er at legging av belegningsstein visstnok ikke var inkludert grunnarbeid (selve grunnarbeidet er av takstmann anslått å koste 15 000, mens belegningssteinsjobben med materiale koster over 200 000). Håndverker har lagt stein uten å informere meg om at grunnen var for dårlig. Resultatet er stein som ligger i ”etasjer” og hele dekket er ujevnt. Fall for vann er mot huset og vil føre til fukt og råteskade.
Murer er murt på dårlig fundament og er alt begynt å sprikke. De ser dessuten ikke ut i måneskinn. Fuging er gjort helt vilkårlig i tillegg til at det er grist masse på steinene.
Kjellergulvet er målt med en skeivhet på 2 cm over 2 meter.
Jeg må nå få fjernet alt som er gjort og starte på ny. Har reklamert på forholdet, men håndverkers advokat mener jeg ikke har noen rettigheter. Grunnen for dette er at i kontrakten som er benyttet (NS 3501) er det krysset ut for at forbruker er ansvarlig søker, kontrollerende og utførende for forbrukers arbeid (for søknadspliktig/meldepliktig arbeid) punkt 7.2. Hans advokat mener derfor at jeg står med det hele og fulle ansvaret. Da kontrakt ble skrevet oppfattet jeg de punktene som at jeg selv er ansvarlig for eget arbeid, ikke for håndverker sitt arbeid (jeg har bla lagt vannbåren varme i kjellergulvet). Hvorfor skulle jeg leie inn håndverker og betale full pris for det dersom jeg likevel skulle utføre og kontrollere arbeidet ?. Håndverker har i tillegg søkt om ansvarsrett for støping av kjellergulv. Dette er godkjent av kommunen. Det betyr at han har forstått punktene likt som meg. Men for å unngå ansvar bruker de nå dette for det det er verdt.
Jeg har forstått det slik at å legge belegningsstein verken er søknads eller meldepliktig, ei heller støttemurer under 1,5 meter. Stemmer dette ? Isåfall kan ikke bruke de punktene mot meg her. Og tross i alt er det uteområdet som er det mest kritiske og kostbare å få rettet opp.
Kan jeg kreve at overnevnte punkt blir slettet, da jeg verken har byggteknisk kunnskap eller erfaring nok til å være ansvarlig for noe av dette? Vil håndverktjenesteloven stille sterkere enn kontrakt i et slikt tilfelle?
Når det ikke er presisert i kontrakt at grunnarbeid er inkludert i legging av belegningsstein hvem er da ansvarlig for at dette blir utført? Jeg antok at dette var inkludert i prisen (500 kr per m2 uten stein eller sand…..700 kr per m2 inkl stein/ sand. Jeg har betalt den siste summen). De anleggsgartnere jeg har snakket med i ettertid sier at de aldri legger stein på dårlig grunn. De gjør forbruker oppmerksom på at grunnen må klargjøres før de setter i gang med arbeidet, så lenge dette ikke er inkludert i prisen. Jeg ble aldri gjort oppmerksom på at det måtte gjøres noe med grunnen. Hadde jeg fått beskjed om dette ville jeg selvsagt betalt de 15 000 dette ville koste. Hvorfor skulle jeg ville legge stein for 200 000 kr på et dårlig underlag , om jeg visste at 15 000 kr ekstra ville gjøre arbeidet fullkomment?
Etter jobben er ferdig står jeg igjen med et ubrukelig uteområde og et skeivt kjellergulv. Jeg kontakter først forbrukerrådet, men etter takstmann konkluderer med at alt arbeid må gjøres på ny kontakter jeg advokat.
Problemet er at legging av belegningsstein visstnok ikke var inkludert grunnarbeid (selve grunnarbeidet er av takstmann anslått å koste 15 000, mens belegningssteinsjobben med materiale koster over 200 000). Håndverker har lagt stein uten å informere meg om at grunnen var for dårlig. Resultatet er stein som ligger i ”etasjer” og hele dekket er ujevnt. Fall for vann er mot huset og vil føre til fukt og råteskade.
Murer er murt på dårlig fundament og er alt begynt å sprikke. De ser dessuten ikke ut i måneskinn. Fuging er gjort helt vilkårlig i tillegg til at det er grist masse på steinene.
Kjellergulvet er målt med en skeivhet på 2 cm over 2 meter.
Jeg må nå få fjernet alt som er gjort og starte på ny. Har reklamert på forholdet, men håndverkers advokat mener jeg ikke har noen rettigheter. Grunnen for dette er at i kontrakten som er benyttet (NS 3501) er det krysset ut for at forbruker er ansvarlig søker, kontrollerende og utførende for forbrukers arbeid (for søknadspliktig/meldepliktig arbeid) punkt 7.2. Hans advokat mener derfor at jeg står med det hele og fulle ansvaret. Da kontrakt ble skrevet oppfattet jeg de punktene som at jeg selv er ansvarlig for eget arbeid, ikke for håndverker sitt arbeid (jeg har bla lagt vannbåren varme i kjellergulvet). Hvorfor skulle jeg leie inn håndverker og betale full pris for det dersom jeg likevel skulle utføre og kontrollere arbeidet ?. Håndverker har i tillegg søkt om ansvarsrett for støping av kjellergulv. Dette er godkjent av kommunen. Det betyr at han har forstått punktene likt som meg. Men for å unngå ansvar bruker de nå dette for det det er verdt.
Jeg har forstått det slik at å legge belegningsstein verken er søknads eller meldepliktig, ei heller støttemurer under 1,5 meter. Stemmer dette ? Isåfall kan ikke bruke de punktene mot meg her. Og tross i alt er det uteområdet som er det mest kritiske og kostbare å få rettet opp.
Kan jeg kreve at overnevnte punkt blir slettet, da jeg verken har byggteknisk kunnskap eller erfaring nok til å være ansvarlig for noe av dette? Vil håndverktjenesteloven stille sterkere enn kontrakt i et slikt tilfelle?
Når det ikke er presisert i kontrakt at grunnarbeid er inkludert i legging av belegningsstein hvem er da ansvarlig for at dette blir utført? Jeg antok at dette var inkludert i prisen (500 kr per m2 uten stein eller sand…..700 kr per m2 inkl stein/ sand. Jeg har betalt den siste summen). De anleggsgartnere jeg har snakket med i ettertid sier at de aldri legger stein på dårlig grunn. De gjør forbruker oppmerksom på at grunnen må klargjøres før de setter i gang med arbeidet, så lenge dette ikke er inkludert i prisen. Jeg ble aldri gjort oppmerksom på at det måtte gjøres noe med grunnen. Hadde jeg fått beskjed om dette ville jeg selvsagt betalt de 15 000 dette ville koste. Hvorfor skulle jeg ville legge stein for 200 000 kr på et dårlig underlag , om jeg visste at 15 000 kr ekstra ville gjøre arbeidet fullkomment?
Dette med beleggningssteinen er latterlig. Hvis underlaget ar for dårlig har håndtverkeren en plikt å fraråde å legge stein på dette.
Etter det du har skrevet vil jeg anbefale deg å gå videre med saken.
[/quote]
Det ser ikke så ille ut likevel da, selv om det har blitt krysset feil i kontrakten.
Håndverker er ikke underleverandør. Han har påtatt seg oppdraget med å legge stein, mure murer og senke/støpe kjellergulv. Dette er en avtale mellom oss.
Advokaten hans ønsker at vi skal inngå forlik, mens vår advokat er klar på at dette er en sak som må gå direkte til tingretten.
Se for eksempel:
"§ 5. Utføring og materialer.
(1) Tjenesteyteren skal utføre tjenesten fagmessig og ellers vareta forbrukerens interesser med tilbørlig omsorg. I den utstrekning forholdene tilsier det skal tjenesteyteren veglede eller samrå seg med forbrukeren."
En håndverker har en klar plikt til å informere oppdragsgiver om forhold som kan påvirke resultatet.
Problemet er jo at dette er et AS, så vi kan selvsagt risikere å ikke få noe tilbake. Vi har heldigvis holdt tilbake noe av oppgjøret.
Men med et AS har en vel likevel forpliktelser ? Er det så enkelt at en bare kan slå seg konkurs?
En påstand om at det muntlig ble advart kommer han ikke langt med. Han er den profesjonelle part, han må derfor være nærmest til å dokumentere.
På meg høres det ut som du har en god sak. Slikt er det likevel alltid farlig å si uten å ha hørt begge sider sin historie...
Uansett, du bør likevel vurdere et forlik. Men da selvsagt et ganske godt forlik som tar hensyn til at du har gode kort på hånda. Et forlik er raskere og enklere, så får du saken ut av verden. Det har en verdi i seg selv.
Kan tjenesteyter vri seg unna alt ansvar på grunnlag av dette? Advokat hevder at dette beviser at vi er ansvarlig for grunnarbeid, prosjektering og klargjøre hele uteområde for steinlegging.
Motparts advokat mener saken ikke har noe i rettssystemet å gjøre, da han hevder tvistebeløpet er verdt mindre enn 125 000 kr. Søksmål er alt sendt og overnevnte argument fremkommer i motparts tilsvar. Vi har holdt tilbake ca 100 000 av sluttoppgjøret og for å rette opp mangler vil det totalt koste osss nær 400 000 kr. Dette beløpet kaller motparts advokat for absurd i sitt tilsvar.
I pkt. 3 står det derimot at tjenesteyter skal skaffes seg kunnskap om forholdene på stedet før han starter arbeidet. I tillegg står det at han skal varsle forbrukeren om tiltak forbrukeren må ha gjennomført før tjenesteyteren starter sine arbeider. Her er det dessuten plass til å fylle ut hvilke anbefalinger tjenesteyteren har kommet med. Og hvis det ikke står noe om grunnarbeider der, så stiller han etter min mening svakt.