10,305    4    0  

Tomtegrenser, privat vei og nabotomter

 22     0
Vi har en utfordring når det gjelder vår tomt, en privat vei som grenser til vår tomt, samt naboers eiendom mot vår tomt.

Situasjonen er som på tegningen. Vi bor i et hus med en hage foran huset. Hagen går nesten opp til en vei som ifølge kommunen er privat.

På eiendomskartet viser det at nabo A eier deler av veien og helt inn til vår tomt, og det samme gjelder nabo B. Vi er ikke brukere av denne veien til vårt hus.

En av utfordringene er at veien ikke blir vedlikeholdt godt nok, men det er ikke det største problemet. Vi ønsker i første omgang å utvide vår tomt frem til veigrensen, for dette vil gi oss en del kvadratmeter større hage.
Arealet mellom veigrensen og vår tomt blir i dag ikke brukt, eller rettere sagt så blir noe av dette arealet brukt til parkering av biler som tilhører naboer som ikke eier det aktuelle området.

Vi ønsker å sette opp kantstein langs denne veien, av to grunner: 1: Å forhindre vann å renne inn i vår hage ved regnvær 2: Å unngå at folk parkerer ”inn” i hagen vår.

Så er mitt første spørsmål: Hvem har ansvaret for vedlikeholdet av veien? Naboene som eier denne i fellesskap? Alle naboer? Eier har ansvar for sin del?

Og neste spørsmål er angående kantstein, er dette noe vi kan kreve som en del av veien, eller noe vi bør gjøre selv?

Ifølge siste oppdaterte utskrift har bare den ene delen av veien hele syv (!) eiere, og det kan virke som noe av veien ikke eies av naboer i umiddelbar nærhet men lenger opp i gata.

Vi vurderer å tilby naboene å kjøpe den delen av veien som de eier for å kunne utnytte vår egen tomt best mulig. Eller aller helst kjøpe det lille arealet mellom vår tomt og veien. Den ene naboen nekter å selge, mens de andre vet vi ikke, men vi frykter at vedlikeholdskostnader kan knekke oss på sikt. Spesielt siden vi ikke bruker denne veien selv.

Noen som har gode tips til hvordan vi bør løse dette?



Tomtegrenser, privat vei og nabotomter - tomtetegning.jpg - Stavangeren

   #1
 557     Fetsund     0
Veiens vedlikehold er nok alle eierenes ansvar i henhold til en gitt eierbrøk. Vanlig er at de som benytter seg mest av veien (bor innerst) har en større andel av vedlikeholdskostnader enn de som bor lengre ut. Det kan godt hende at det finnes andre eierskapsmåter, som du nevner, ved at man eier en faktisk del av veien. Det siste er jo veldig upraktisk.

Når og om man skal pusse opp veien er vanligvis noe man blir enige om i fellesskap, enten om man har opprettet et styre som tar slike beslutninger eller at man har en slags avstemning eierene i mellom.

Ang. kantstein, så kan dere jo selvsagt legge frem en forespørsel til eierene av veien, men noe sier meg at de er svært lite interessert i å bruke penger på en del av veien som grenser til dere som ikke er medeiere.. Dessuten parkerer vel folk ikke "inn i hagen deres" ettersom det er nabo A og B som eier denne stripa langs veien (slik du har tegnet) ?

  (trådstarter)
   #2
 22     0
De parkerer selvsagt ikke i hagen, men når det står 1-2 biler rundt halvmeteren fra hagen din, så føles det som den står i hagen.

Det største problemet i denne saken er at deler av veien eies av folk som ikke bor ved veien, eller benytter veien (den delen som har syv eiere). Faktisk er det kun en av syv eiere som har adresse i umiddelbar nærhet. Resten bor i andre kommuner og andre deler av kommunen! Den andre delen eies av en nabo som er i direkte tilknytning til veien.

For vår del så er vi interessert i selv betale for kantstein på denne veien, fordi vi har gjennom vinteren og våren sett at det er nødvendig.
   #3
 2     Stavanger     0
Det er ikke nødvendigvis eierne, men veglaget som er ansvarlige for vedlikehold av den private veien. Veglaget er eierne pluss de som har regulert adkomst til sine boliger fra den private veien. Det er opp til veglaget å bestemme hvor stort ansvar som skal hvile på hver part i laget. Stemmeretten skal vektes på samme måte som ansvaret, og flertallet bestemmer.
   #4
 3,258     Akershus     0

Det er ikke nødvendigvis eierne, men veglaget som er ansvarlige for vedlikehold av den private veien. Veglaget er eierne pluss de som har regulert adkomst til sine boliger fra den private veien. Det er opp til veglaget å bestemme hvor stort ansvar som skal hvile på hver part i laget. Stemmeretten skal vektes på samme måte som ansvaret, og flertallet bestemmer.


Helt riktig det. Og når man ikke har bruksrett, er bruker av veien så sitter man ikke i veilaget.

Dog skal veilaget ha møte en gang i året (noe de neppe har), men eneste løsningen jeg ser er at dere sender ett brev til veilaget, evt til alle medlemmene i veilaget, og utreder hva dere ønsker. Om da veilaget tar ett kjapt møte og flertallet syns det er greit så er det greit. Sier de nei så er det nei.

Dog er det ett smutthull i vegloven, og den delen som angår privat vei og veilag. Man trenger ikke flertall i veilaget for å gjøre noe som åpenbart er en utbedring av veien. Altså kan dere gjøre dette hvis ett mindretall i veilaget mener det er en utbedring av veien.

Hvis det ikke er en utbedring, men bare noe som er til fordel for dere, ja da kan ikke smutthullet brukes for det gjelder kun selve veien.

Personlig ville jeg ikke laget en sak av dette. Plant en hekk og glem veien  :D

Signatur