Det var trolig husbank lån på huset når det var nytt da var det maksimal krav på areal jeg vet det var mange hus med ustabile masser (brukt som unnskyldning at de ble gravd ut alikevel)

Så kommunen har trolig rett

Kommunal bygningskontroll forsvant i 1997, men før den tid skulle alle byggesaker avsluttes med en kommunal bygningskontroll. Jeg antar det er denne du sikter til når du sier "godkjent av kommunen i sin tid, med noe påpekning på manglende panel og husnummer…"

Dessverre kjenner neppe dagens byggesaksbehandlere til hvordan systemet fungerte før. Hvis du har dokumentsajon i form av bilder etc av huset under oppføring, der det fremgår at bygget er utgravd der det strides om, vil jeg foreslå for deg at du sender dette til kommunen sammenn med referatet fra bygningskontrollen og påpeker at kommunen har godkjent bygget slik det er i dag med utgravd rom.

Be deretter kommunen vise til hvilken lovhjemmel kommunen forholder seg til når de påstår at en bygning kommunen har godkjent i 1976 nå er ulovlig oppført. Siden forholdet oppsto i 1976, er det bygningsloven av 1965 de må vise til.

Spør husbygger om det ble levert oppdaterte plantegninger av kjeller.

I 1966 vet jeg det ble bygd slik uten merknad i Oslo men mulig denne ustabil skråning ble kjøpt som god nok grunn hvis de faktisk var på inspeksjon

Det er bygd veldig mye slikt uten merknad, siden kommunen oftest ga en god dag i hva folk hadde i kjelleren. Første bygningslov som gjaldt for hele landet kom i 1965, så hvis tiltaket var påbegynt før kan det hende det ikke var søknadspliktig etter oslos bygningslov.

Poenget er at kommunen skal påvise hva som er ulovlig i ditt tilfelle, og de skal knytte det til en lovhjemmel som regulerer forholdet. Men kommunen sender forespørsel til dagens hjemmelshaver, og ber vedkommende dokumentere at utført tiltak er lovlig. Kan ikke dagens eiere finne slik dokumentasjon, ender det ofte opp med ny søknad og gebyr for ting som en eller annen gang har vært akseptert av kommunen.

Det "riktige" i et slikt tilfelle er som regel å påstå at tiltaket er lovlig utført. Vise til rapporten fra bygningskontrollen, og gjøre det klart for saksbehandleren at kjelleren var fullt utgravd fra begynnelsen av. Det er tonnevis med tegninger og dokumenter som har forduftet fra arkiver opp gjennom årene, ved arkivflyttinger, bytte av saksbehandlingssystemer, endring av gårds- og bruksnummer etc. Og muntlige avklaringer var slett ikke uvanlig i de dager.

Dagens saksbehandlere har et urealistisk syn på dokumentasjonsmengde i gamle arkiver. En gammel "ringrev" i din kommune hadde kanskje funnet andre tegninger i et arkivskap som kommunen har glemt bort i et hjørne ett eller annet sted. Jeg har funnet flere slike skap i min tid i det offentlige, og jeg har lært meg til å lese dokumentasjon i gamle saker med den største forsiktighet.

Hvilken betydning har det om disse rommene eksisterer eller er et Fata morgana? Kan ha betydning ved taksering, men ut over det? Kommunen kommer neppe og nedlegger bruksforbud.

Det kan ha betydning for evt eiendomsskatt. Utover det vil det neppe føre kommunen inn på Robek-lista...

Og Han som bygde huset kunne ikke huske at det var noe spesielt med kjelleren, han mente det alltid hadde vært og planlagt slik. Huset ligger på en flat tomt, og det er ingen ustabile masser her. Så jeg tror ikke det. Det jeg mistenker er dårlig dokumentasjon, med endringer i tegningene og planløsning.
Det var også planlagt et block wattne hus med parkering i denne delen av kjelleren, men huset som ble bygget er et Bygland-hus. Kommunen sendte meg tegningene av begge husene og de ba meg velge det som passet best. 😄

Ustabile masser ble brukt som unnskyldning for at de gravde ut mer enn det som var på tegningen, det var ikke det i virkeligheten 

Ofte er det billigere å bygge alt fra ett nivå men husbank reglene hadde slike areal krav

Tegningene for mitt hus viser at det ikke er utgravd under garasje, men det har det vært siden 1959. Ifølge forrige eier (som fikk huset bygd) er årsaken at mannen som kom med gravemaskin så på stikkene som markerte ringmuren inklusive garasjen, uten å se på hustegningen som viste at det ikke skulle graves ut under garasjen - han tok alt innenfor stikkene. Å fylle igjen det som ikke skulle vært gravd ut var ikke aktuet - det ville ikke vært stabilt nok når muren skulle settes opp, særlig ikke veggen mot den delene av kjelleren som det var meningen å grave ut.

Jeg har aldri hatt noen reaksjon på at jeg har et "uoffisielt" rom i kjelleren. Det har aldri vært noe hemmelighet; rommet har klart synlige kjellervinduer oppunder taket. Hvis det blir "avslørt" i forbindelse med at jeg har planer om å utvide med en hybelleilighet, og under den fortsette utgravingen forbi kjelleren, vil jeg likevel ha kostnadene ved søknad og godkjenning, og jeg regner ikke med at det gamle kjellerrommet vil fordyre.

Som nevnt ble første landsdekkende bygningslov vedtatt i 1965. Før den tid var søknadsplikt bestemt av kommunen, slik at regelverket varierte sterkt. Ditt bygg med kjeller fra 1959 kan derfor godt være lovlig uten søknad og tillatelse. Dessverre er det mange saksbehandlere som heller ikke kjenner til dette.