TEK10 §13-4 punkt 2): "(2)I rom for varig opphold skal minst ett vindu eller en dør mot det fri kunne åpnes. I rom i arbeids- og publikumsbygg der åpningsbare..."
§ 13-4. Termisk inneklima (1) Termisk inneklima i rom for varig opphold skal tilrettelegges ut fra hensyn til helse og tilfredsstillende komfort ved forutsatt bruk. (2) I rom for varig opphold skal minst ett vindu eller en dør mot det fri kunne åpnes. I rom i arbeids- og publikumsbygg der åpningsbare vinduer er uønsket ut fra bruken, kan det benyttes vinduer med fast karm.
Jeg forstår dette litt videre enn den bokstavelige teksten:
Min tolkning: "Der andre, tyngre, krav kommer inn kan kravet til åpning av vindu fravikes."
Her er det trolig ett soverom det gjelder, og det ut fra et brannvernhensyn. Ventilasjon er ivaretatt på annen måte.
Det er det jeg mener, teksten kan gi grunnlag for aksept av fastkarm der det er påkrevet. Leser jo at det står publikums ... bygg, men jeg velger å forstå det som et eksempel, ikke uttømmende. Dog, det er min tolkning.
TEK10 §13-4 punkt 2): "(2)I rom for varig opphold skal minst ett vindu eller en dør mot det fri kunne åpnes. I rom i arbeids- og publikumsbygg der åpningsbare..."
Selvfølgelig, jeg glemte å ta med denne.
Dette er et punkt som fravikes ofte, og da særlig i passivhus. Punktet er av mindre betydelighet, og kan lett fravikes i mange sammenhenger. I forbindelse med en brannklassifisering, som i tilfelle med boligen til TS, vil man kunne fravike dette.
Dersom punktet fravikes stilles det dog strengere krav til tilstrekkelig ventilasjon, og øvrige muligheter for lufting i boligen.
Det er det jeg mener, teksten kan gi grunnlag for aksept av fastkarm der det er påkrevet. Leser jo at det står publikums ... bygg, men jeg velger å forstå det som et eksempel, ikke uttømmende. Dog, det er min tolkning.
Tror nok ikke man tolke lovverket slik. Det er faktisk en ganske klart teknisk krav. Og det kan man ikke fravike uten å få godkjent at unntak av kommunen.
Men vi er vel alle enige om at det ikke er det vanskeligste kravet å tilfredstille hensynet til på andre måter.
1. Balansert ventilasjon skal gi tilstrekkelig nok med riktig friskluft i soverommet 2. Balansert ventilasjon er ikke helseskadelig i soverommet 3. Det finnes ingen mulighet å erstatte eksisterende fastkarmsvindu med et "godkjent" vindu som det skal gå an å åpne i soverommet
I et nytt hus skal ventilasjonsanlegget være prosjektert slik at minimumskravet oppnås. Er ventilasjonssystemet montert på en tilfredsstillende måte skal det i praksis ikke være hørbart på soverom. Eneste rommet (utover boden hvor aggregatet er montert) vi hører vår balanserte ventilasjon er på hovedbadet.
Så: 1: Ja ventilasjonsanlegget skal gi nok luft etter dagens forskrifter, men du sier ikke noe om når din bolig er bygd.
2: For mange vil balansert ventilasjon være bedre siden luften filtreres før den sendes inn i huset.
3: Du kan trolig montere et "automatisert" vindu, men hva kostnaden for et slikt blir er usikkert. Jeg vil vel tvile på at du passerer 100.000 men akkurat gratis blir det neppe.
Takk for svar, Jafo. Mener jeg allerede har skrevet at dette er et nytt bygg fra 2014 og var innflytningsklar først i 2015.
Er det noe vits å bestille en befaring av en "brannkonsulent" for å høre hva vedkommende har å si og i så fall hvor kontakter vi et slik personell ? Anbefaler dere noen = frima ?
§ 13-4. Termisk inneklima
(1) Termisk inneklima i rom for varig opphold skal tilrettelegges ut fra hensyn til helse og tilfredsstillende komfort ved forutsatt bruk.
(2) I rom for varig opphold skal minst ett vindu eller en dør mot det fri kunne åpnes. I rom i arbeids- og publikumsbygg der åpningsbare vinduer er uønsket ut fra bruken, kan det benyttes vinduer med fast karm.
Jeg forstår dette litt videre enn den bokstavelige teksten:
Min tolkning: "Der andre, tyngre, krav kommer inn kan kravet til åpning av vindu fravikes."
Her er det trolig ett soverom det gjelder, og det ut fra et brannvernhensyn. Ventilasjon er ivaretatt på annen måte.
Men det er klart at det er vel ikke den tyngste regelen i TEK10, men dog alikevell et krav som skal oppfylles dersom mannioke har fått unntak for det.
Dog, det er min tolkning.
Selvfølgelig, jeg glemte å ta med denne.
Dette er et punkt som fravikes ofte, og da særlig i passivhus. Punktet er av mindre betydelighet, og kan lett fravikes i mange sammenhenger. I forbindelse med en brannklassifisering, som i tilfelle med boligen til TS, vil man kunne fravike dette.
Dersom punktet fravikes stilles det dog strengere krav til tilstrekkelig ventilasjon, og øvrige muligheter for lufting i boligen.
Tror nok ikke man tolke lovverket slik. Det er faktisk en ganske klart teknisk krav. Og det kan man ikke fravike uten å få godkjent at unntak av kommunen.
Men vi er vel alle enige om at det ikke er det vanskeligste kravet å tilfredstille hensynet til på andre måter.
1. Balansert ventilasjon skal gi tilstrekkelig nok med riktig friskluft i soverommet
2. Balansert ventilasjon er ikke helseskadelig i soverommet
3. Det finnes ingen mulighet å erstatte eksisterende fastkarmsvindu med et "godkjent" vindu som det skal gå an å åpne i soverommet
Er ventilasjonssystemet montert på en tilfredsstillende måte skal det i praksis ikke være hørbart på soverom. Eneste rommet (utover boden hvor aggregatet er montert) vi hører vår balanserte ventilasjon er på hovedbadet.
Så:
1: Ja ventilasjonsanlegget skal gi nok luft etter dagens forskrifter, men du sier ikke noe om når din bolig er bygd.
2: For mange vil balansert ventilasjon være bedre siden luften filtreres før den sendes inn i huset.
3: Du kan trolig montere et "automatisert" vindu, men hva kostnaden for et slikt blir er usikkert.
Jeg vil vel tvile på at du passerer 100.000 men akkurat gratis blir det neppe.
Er det noe vits å bestille en befaring av en "brannkonsulent" for å høre hva vedkommende har å si og i så fall hvor kontakter vi et slik personell ? Anbefaler dere noen = frima ?
Hva er egentlig problemet?