Historisk sett er en fastrente på 5,95% bra,  så dersom dere er usikker på om dere klarer å betale i en rentetopp, er det lurt å binde renta, og gjerne bare på deler av lånet.

Jeg tror Norges bank har vært for forsiktige ( for sene)  med å øke renta, og så  kommer de til å øke den for mye, deretter vil renta gå kraftig ned igjen.

Nå kommer jeg med standard-svaret, men er det som tross alt historisk er rett.

Historisk sett lønner det seg i det lange løp ikke å ha fastrente. Du betaler en premium (høyere pris/rente) for å ha fastrente, noe som kan sees på som en forsikringspremie. Tåler din økonomi store svingninger er løpende rente det beste, klarer du ikke ikke store svingninger kan fast rente være en god idé.

Når det er sagt så er det tilfeller hvor man kan gjøre en god avtale på fastrente. Jeg har igjen en del av studielånet mitt og bandt dette over 5år til 5.1% for litt over et år siden. Nå har det gått over et år hvor jeg har tjent en god del på dette. Skal ganske mye til for at jeg taper på å binde lånet til denne renten.

Men bankene setter ikke disse fastrentene tilfeldig. De setter dem utifra renteforventninger i markedet for årene som kommer. De legger som sagt også på et premium (eller risikotillegg for sin del). De skal selvsagt tjene penger på sine kunder, så dette er ikke en fin tjeneste de tilbyr kundene for å være hyggelige.

Dette er litt som spotpris vs fastpris på strøm. I det lange løp lønner det seg alltid med spotpris, men tåler man ikke store svingninger kan fastpris være et godt alternativ. Betydelig lettere å planlegge økonomien med en fastprisavtale selvsagt.

Så til deres situasjon. Dere må vurdere hvor store svingninger dere tåler. Er dere relativt nyetablerte eller tåler svingninger dårlig synes jeg det er en god idé med ca 40% til fast rente (gjerne over 5 år). Hvis dere taper på dette over 5 år (totalt sett) får dere se på dette tapet som en forsikringspremie for å unngå å betale evnt høyere renter (greit å betale slik forsikringspremie hvis renten av en eller annen grunn skulle ende på 8%..)

Tror uansett det ikke er en god idé å spekulere for mye hva Norges Bank (NB) kommer til å gjøre med styringsrenten (eller hvordan bankene reagerer iform av opp/ned-justeringer av renten). Tror de fleste på forumet her ikke har noe godt grunnlag for å vurdere dette bedre enn NB og bankene i Norge. Tror det er lurt å gjøre det man er god til, og det er for de fleste av oss ikke å spekulere i hva renten i framtiden blir.

Ikke så lett å gi et fasitsvar som fungerer for alle. Kommer an på dere økonomi og preferanser.

Takk for kjempe bra svar! :)

Men det som faktisk er tilfelle, er jo at bankene låner penger inn til 7% rente. Hvordan i alle dager går dette opp da? Saksbehandler i banken vår sier at renta kommer til å gå opp til 8% på kort tid, men om han er rett det vet jeg ikke.

Jeg vil nødig spekulere alt for mye rundt dette, men jeg vil sikre oss i tilfelle renta skulle bli veldig høy.

Generelt omtales fastrente ofte om "å spekulere".

MEN du spekulerer like mye uansett hvilket valg du tar.

Velger du fastrente spekulerer du i at renten skal opp.
Velger du flytende gjør du jo dette ut fra et "spekulativt" valg at du tror dette kommer til å slå gunstigere ut enn dagens fastrentetilbud.

Går du for fastrente, sørg for at banken i avtalevilkårene ikke snyter deg for muligheten til å gå ut til underkurs (Dersom du vil innfri før tiden og har en lavere rente på ditt fastrentelån enn innløsningsdagens fastrentelånssatser. Da må banken betale deg penger for den fremtidige rentefordelen de oppnår)

Vet ikke hvilken bank du går til, men det der synes jeg var ganske merkverdig av en saksbehandler i en bank å si til en potensiell kunde.

Styringsrenten (eller foliorenten) er bankenes rente på innskudd i Norges Bank. Banker låner som regel til pengemarkedsrenten (3-måneders Nibor). Denne ligger som regel rett over styringsrenten. I det siste har denne vært på kanskje 1% mer enn styringsrenten, noe som tyder på at det er frykt og mangel på likviditet i pengemarkedet. Er det frykt i markedet er det naturlig at bankene øker differansen på innlånsrenten (Nibor) og utlånsrenten til kundene. Dette for å få betalt for den høyere risikoen.

Idag er vel 3mnd Nibor på 6.34%, så det er galt å si at bankene låner til 7% rente.  At saksbehandler sier at renten går opp til 8% kan tyde på to ting; enten har denne personen særs god innsikt i bankens framtidige rentesetting (noe jeg tviler sterkt på), ellers spekulerer saksbehandleren ut ifra hva han/hun tror om framtiden. Hadde han/hun visst med sikkerhet, ville han/hun antageligvis hatt en betydelig bedre jobb enn som saksbehandler i en bank...

Personlig synes jeg det er helt feil av en saksbehandler å spekulere i framtidige renter på denne måten. Vanskelig å si hvordan utviklingen går og hvor renten ligger om 2 års tid for eksempel. Det er ingen tvil om at det skal en god del til for at bankenes utlånsrenten skal heves til 8% på kort sikt. Selvsagt kan det skje,og det er lurt å ta høyde for det, men det blir helt feil å framstille situasjonen som om at dette med ganske stor sikkerhet kommer til å skje - i den hensikt i å få deg til å velge en fastrente-avtale.

Vil anbefale deg å lese mitt forrige innlegg, vurdere hvordan økonomien deres er og hva dere tåler. Husk på det at historisk sett har det som regel lønt seg med flytende rente, men fast rente er gunstig hvis du ikke tåler store svingninger...

Vær sikker på at forholdet holder like lenge som bindingen på lånet, ellers... ???

Vi har 65% på 10 års fastrente, 4.8%.
Resten flytende. Valgte fastrente på et meget gunstig tidspunkt kan man vel beskjedent si. 

Nå er det ikke slik at alle bankene låner alle pengene sine av Norges Bank til enhver tid. De henter pengene i ulike markeder og til ulike renter avhengig av risiko. På grunn av hendelsene i USA i det siste og i og for seg en del andre land er risikoviljen lav for tiden. Det gir høyere renter og det er ikke gitt at Norges Banks styringsrente er den som er utslagsgivende for MITT lån. Tidligere var risikoviljen høy og bankenes betingelser rimelig like. Slik er det ikke i dag (ref. over) og da blir også rentene mer differensierte.

Edit: Dermed er det ikke sagt at renten ikke kan gå ned...

Arne Monday, April 14, 2008

Vi har 65% på 10 års fastrente, 4.8%.
Resten flytende. Valgte fastrente på et meget gunstig tidspunkt kan man vel beskjedent si.  :D

Eia var det meg. Men akkurat nå kan du angre på at du ikke tok 100% på fast rente. 

Synes 65% var en ganske høy fastandel faktisk, så kan ikke gå rundt å angre på at man ikke bandt en høyere andel - det blir bare for dumt.

Det er også korrekt det som blir sagt at banker skaffer midler via ulike markeder, og ikke nødvendigvis låner av Norges Bank. Men er nok ganske så sikker på at styringsrenten har innvirkning på DITT lån uavhengig av hvordan banken har finansiert innlånet av penger. Er ikke slik at banken vurderer renten til kundene sine avhengig av hvordan dette spesifikke lånet er finansiert. De ser på hele porteføler av lånekunder og gir så og si samme rente til de fleste av sine kunder, uavhengig av hvordan lånene er finanisert...