Når et forsikringsselskap har 16.000 i egenandel for skader på flate tak, og 4.000 for skader på skrå tak - så er ikke det relevant? ??? Og Mesterhus vet ikke hva de snakker om? Leit for kundene da...
Hvor kommer Mesterhus inn i bildet? De selger nå hus med flate tak?
Som sagt alle må få ha sin egen mening om hva de liker. Jeg forholder meg til min egen erfaring og anbefalinger til SINTEF, i tillegg til deres forsking. Hva andre uten byggteknisk kompetanse om dette mener vektlegger ikke jeg noe.
I artikkelen til TS var det Forøvrig skadeeksempler fra skråtak også. Uten at det er noe nytt. Bygges det feil blir det skader.
Om du ikke engang gidder å lese innleggene mine, kan du heller ikke kommentere det jeg skriver. Ærlig talt!
Her kommer Mesterhus inn...
"En av Norges største ferdighuskjeder, Mesterhus, bygger rundt 2.000 hus i året. I underkant ti prosent av dem har funkistak som bare skråner til én side, såkalt pulttak.
– Noen har også flate tak, uten at vi er så veldig glad i dette. Det krever spesielle taktekkemetoder for å unngå vannlekkasjer. De fleste av våre kunder velger fortsatt hustyper med et nostalgisk preg med skråtak eller saltak. Muligheten for lekkasjer er mindre for disse enn flate tak, sier kjedeleder i Mesterhus, Arve Solheim, til Newswire."
Jeg forsøker. Men når du ikke svarer opp mot det jeg skriver (du kan umulig ha lest alt), og jeg samtidig lett kan ledes mot å tro at du mener (at bl.a. jeg) ikke har bygningsteknisk kompetanse må du tåle tilsvar i samme gate.
Du skriver:
"Hva andre uten byggteknisk kompetanse om dette mener vektlegger ikke jeg noe."
Det fremstår som en meget arrogant og temmelig synsende påstand. Den håper jeg du ser.
Og jeg skylder å påpeke at TS aldri har dradd inn kompakttak i sin tittel.... Det står flate tak.
Kan vi ikke enes om at flate tak er overrepresentert i skadestatistikken, men at de ikke burde vært det i teorien. Ergo er praksis feil og teorien riktig.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Boligbyggerne; Men det fremstår likefullt som om du mener en byggesjef i Norges tredje største by, Mesterhus, Anticimex og to forsikringsselskapikke er kompetent til å vurdere dette. Mener du virkelig det?
Jeg drar ikke inn synsing i debatten. Kun faktiske tilfeller. Kan ikke se at det blir feil. Ikke meningen å trakke noen på tærne, men fakta er en god rettesnor.
Så kunne jeg samtidig tenkt meg mer tall på skadetilfeller. For de kan meget mulig vise at kompakttak har få lekkasjer. Skjønner du er veldig opphengt i hvordan en bør bygge. Det er jeg også. Men i denne tråden har jeg valgt å rette fokus mot det erfaringer viser. Og igjen, erfaringer fra fuktige områder i vårt langstrakte land.
Håper ikke jeg har gjort deg ille berørt. (seriøst). Var ikke meningen i så fall.
"De siste årene har det vært en økning i bygging av hus med flate tak. Det har vist seg at det ofte er fuktproblemer knyttet til denne type takkonstruksjon. Ved hjelp av termografering er det mulig, uten fysiske inngrep, å avdekke om det er fuktskader, samt at det kan bidra til å avklare årsaken til fuktskadene"
"Flate tak – risikotak. Antallet m2 i Norge flate tak har aldri økt så meget som de senere år. Antallet vann- og fuktskader har heller aldri vært så stort som de senere år."
"Til denne nettsiden kommer det mange henvendelser om problemer med fuktskader og muggsoppvekst som åpenbart kan tilskrives flate tak. Mange bygningskyndige fagfolk uttrykker da også stor skepsis til flate tak i sin alminnelighet ut fra erfaringer med lekkasjer ved flate tak. "
"10 kommunale bygg er lekk Taket på Ra ungdomsskole har vært lekk siden starten i 2003. Et titalls kommunale bygg har hyppige lekkasjer fra taket. Fellestrekk: Takene er flate."
Hvordan denne kan glattes i konklusjonen med å si at det er god uttørkingsevne i et oppfuktet kompakttak når det er undersøkt 12 tak (to er referanser), og det er rikelig soppvekst i 2-3 av 12 tak etter fire år er rart. Det konkluderes med at det også er betydelig fukt i 2-3 av takene etter 4 år... Det er 16,6 - 25% av de undersøkte takene det...(!)
Vil først startet med å gi en stor takk til Boligbyggerne for gode innlegg i denne tråden. :)
Tråd tittel er bombastisk da den påstår at "Flate tak + mye isolasjon = råte".
Blir vel som å si at trehus= råte, og dermed burde alle bygge i mur/betong.
Bildet er vel noe mer nyansert en som så, og det er vel det Boligbyggerne prøver å bidra med.
Det finnest nok byggteknisk kompetanse både hos mesterhus, forsikrngsselskap, og komunen, men ekspertisen ligger nok i TPF og sintef.
TPF og Sintef er klare på at flate tak bygget som kompate er robuste og gode tak når det blir utføt riktig. Noe som også kommer frem i rapport som ADAV viser til.
Når et forsikringsselskap har 16.000 i egenandel for skader på flate tak, og 4.000 for skader på skrå tak - så er ikke det relevant? ??? Og Mesterhus vet ikke hva de snakker om? Leit for kundene da...
Er svært spent på hva andre mener om dette.
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Som sagt alle må få ha sin egen mening om hva de liker. Jeg forholder meg til min egen erfaring og anbefalinger til SINTEF, i tillegg til deres forsking. Hva andre uten byggteknisk kompetanse om dette mener vektlegger ikke jeg noe.
I artikkelen til TS var det Forøvrig skadeeksempler fra skråtak også. Uten at det er noe nytt. Bygges det feil blir det skader.
Her kommer Mesterhus inn...
"En av Norges største ferdighuskjeder, Mesterhus, bygger rundt 2.000 hus i året. I underkant ti prosent av dem har funkistak som bare skråner til én side, såkalt pulttak.
– Noen har også flate tak, uten at vi er så veldig glad i dette. Det krever spesielle taktekkemetoder for å unngå vannlekkasjer. De fleste av våre kunder velger fortsatt hustyper med et nostalgisk preg med skråtak eller saltak. Muligheten for lekkasjer er mindre for disse enn flate tak, sier kjedeleder i Mesterhus, Arve Solheim, til Newswire."
http://www.byggfakta.no/article/skyr-taklekkasjer
Fra innlegget mitt kl. 15.16.43
Og med dette fastslår Boligbyggerene følgende;
-Mesterhus har ikke bygningsteknisk kompetanse.
-To boligforsikringsselskap har ikke bygningsteknisk kompetanse. (Tryg og Storebrand)
- Byggesjef i Stavanger Kommune, Paul A. Paulsen har ikke byggeteknisk kompetanse.
-Anticimex ser heller ikke ut til å ha byggeteknisk kompetanse. Link;
http://www.dinside.no/497953/funkistak-er-fuktfeller
-Ei heller synes jeg å ha det...
- Og vi kan ta med at Volvo har seks forgassere samtidig?
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Du skriver:
"Hva andre uten byggteknisk kompetanse om dette mener vektlegger ikke jeg noe."
Det fremstår som en meget arrogant og temmelig synsende påstand. Den håper jeg du ser.
Og jeg skylder å påpeke at TS aldri har dradd inn kompakttak i sin tittel.... Det står flate tak.
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Ergo er praksis feil og teorien riktig.
Jeg drar ikke inn synsing i debatten. Kun faktiske tilfeller. Kan ikke se at det blir feil. Ikke meningen å trakke noen på tærne, men fakta er en god rettesnor.
Så kunne jeg samtidig tenkt meg mer tall på skadetilfeller. For de kan meget mulig vise at kompakttak har få lekkasjer. Skjønner du er veldig opphengt i hvordan en bør bygge. Det er jeg også. Men i denne tråden har jeg valgt å rette fokus mot det erfaringer viser. Og igjen, erfaringer fra fuktige områder i vårt langstrakte land.
Håper ikke jeg har gjort deg ille berørt. (seriøst). Var ikke meningen i så fall.
Mvh.
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Mycoteam:
"De siste årene har det vært en økning i bygging av hus med flate tak. Det har vist seg at det ofte er fuktproblemer knyttet til denne type takkonstruksjon. Ved hjelp av termografering er det mulig, uten fysiske inngrep, å avdekke om det er fuktskader, samt at det kan bidra til å avklare årsaken til fuktskadene"
http://www.mycoteam.no/emner/tjenester/termografi/termografi
Termofotoselskap (Trykktesteren);
"Flate tak – risikotak.
Antallet m2 i Norge flate tak har aldri økt så meget som de senere år. Antallet vann- og fuktskader har heller aldri vært så stort som de senere år."
http://www.trykktesteren.no/index.php/cms/tjenester_bedrift/pavise_fukt_i_flate_tak/
Norges Astma- og allergiforbund (NAAF);
"Til denne nettsiden kommer det mange henvendelser om problemer med fuktskader og muggsoppvekst som åpenbart kan tilskrives flate tak. Mange bygningskyndige fagfolk uttrykker da også stor skepsis til flate tak i sin alminnelighet ut fra erfaringer med lekkasjer ved flate tak. "
http://www.inneklima.com/index.asp?document=210&context
Larvik kommune;
"10 kommunale bygg er lekk
Taket på Ra ungdomsskole har vært lekk siden starten i 2003. Et titalls kommunale bygg har hyppige lekkasjer fra taket. Fellestrekk: Takene er flate."
http://www.op.no/nyheter/article2540856.ece
Sintef;
Hvordan denne kan glattes i konklusjonen med å si at det er god uttørkingsevne i et oppfuktet kompakttak når det er undersøkt 12 tak (to er referanser), og det er rikelig soppvekst i 2-3 av 12 tak etter fire år er rart. Det konkluderes med at det også er betydelig fukt i 2-3 av takene etter 4 år... Det er 16,6 - 25% av de undersøkte takene det...(!)
http://www.sintef.net/upload/Byggforsk/Publikasjoner/Prosjektrapport%20391.pdf
Mitt prosjekt: http://www.byggebolig.no/oppgraderinger-oppussing/fra-ronne-til-hus/
Tråd tittel er bombastisk da den påstår at "Flate tak + mye isolasjon = råte".
Blir vel som å si at trehus= råte, og dermed burde alle bygge i mur/betong.
Bildet er vel noe mer nyansert en som så, og det er vel det Boligbyggerne prøver å bidra med.
Det finnest nok byggteknisk kompetanse både hos mesterhus, forsikrngsselskap, og komunen, men ekspertisen ligger nok i TPF og sintef.
TPF og Sintef er klare på at flate tak bygget som kompate er robuste og gode tak når det blir utføt riktig. Noe som også kommer frem i rapport som ADAV viser til.