131 094    245    2  

Flate tak + mye isolasjon = råte

Tom
 1 545     Sørlandet     0
Bygd etter forskriftene men tåler ikke temperatursvingninger.

http://www.aftenposten.no/bolig/Dette-taket-er-helt-nytt-og-helt-odelagt-7088115.html

Pil deg gjennom de 5 bildene i overskriften og se styggedommen. Så hvor er det lufting?

Signatur

   #1
 447     Norge     0
Ja dette har vel flere ventet på,hva blir konsekvensene med for tette hus  ::)
   #2
 372     trøndelag     0
Bildene viser en fatal feilkonstruksjon. Her hadde det gått galt uansett isolasjonsmengde eller takvinkel.
Tom
  (trådstarter)
   #3
 1 545     Sørlandet     0
Hva er det fatale med konstruksjonen?
Artikkelen sier vel at denne type konstruksjon ikke er feil, men risikabel:

Har du et «risikokonstruert» tak, altså et lavt, tett og nytt tak......

Risikokonstruksjoner er vel ikke ulovlige, bare risikable...
Signatur
   #4
 372     trøndelag     0
Vel, det er vel bare å se på bildene. Det er ikke engang undertak under "luftinga", det er bare isolasjon med papir. Ikke at konstruksjonen hadde blitt bra selv med undertak. Denne finner du ikke i beskrevet i byggforskserien, for å si det sånn. Kompakt tak med innvendige nedløp må det være.
Tom
  (trådstarter)
   #5
 1 545     Sørlandet     0
Du har rett i at det ikke er noe undertak, bare isolasjon med papir. La ikke merke til det.
Men igjen blir spørsmålet: Er det ulovlig å bygge på denne måten eller er det bare en teit "risikokonstruksjon"?
Signatur
   #6
 372     trøndelag     0
Ingen konstruksjoner er vel egentlig ulovlig, som i straffbart. Bare utrolig teit.
   #7
 9 677     Kysten     0
Jeg vil tro det må være journalisten som ikke siterer rett her. Et flatt tak bygget på denne måten er ikke ulovlig, men krever hyppig vedlikehold. Det vedlikeholdet går ut på å skifte takkonstruksjonen hvert 5. år. Enkelt og greit en konstruksjon som ikke er anbefalt. Flate tak må bygges som kompakt tak. Dvs at all isolasjon ligger oppå bærekonstruksjonen. Det fungerer også med isolasjon etter kravene til tek10. Ellers surres det mye med å blande forskjellige konstruksjoner sammen i denne artikkelen. Journalisten må nok lære seg å sitere bedre velger jeg å tro.

Ebe
   #8
 4 173     Vestlandet     0
Men jeg syntes det er viktig det de skriver om etterisolering og ventilasjon. Mange tenker ikke nok på lufting og ventilasjon når de etterisolerer og dekker med plast o.l.

Jeg etablerte flere luker i kneloftet etter at jeg isolerte loftet, håper dette er nok, hehe Smile
Signatur
   #9
 5 189     Østlandet     0

Bildene viser en fatal feilkonstruksjon. Her hadde det gått galt uansett isolasjonsmengde eller takvinkel.
Nesten enig, men hadde taket hatt 45 graders takvinkel ville vannet tatt letteste vei ned i takrenna. (Dette fant man ut for mange hundre år siden.)
Det er uansett galskap å bare ha et lag papp som yttertak uten sekundærtetting, men spesielt når dette ligger flatt.

Med flatt tak blir det baseng på taket om vinteren som fryser og smelter og fryser og smelter slik at vannet jobber seg innover i hver minste sprekk til pappen spriker.

Uansett, huseieren ville vel ha et flatt billig tak slik at vedkommende kunne bruke mer penger på interiør. At taket må byttes hvert femte år ble visst glemt...
Signatur
   #10
 4 156     Oslo Vest     0
La oss ikke drive med feilinformasjon her. Dersom man bygger flate tak iht preaksepterte løsninger har man fall innover og innvendige nedløp. Velger man andre løsninger må man selv ta ansvaret.
Signatur